Canon EF 50 mm f/1.4 Vs Sigma AF 50 mm f/1.4 EX DG HSM

Цитата:

от: Хазрата Инайят Хана
Тогда зачем покупать сигму?! LOL

p.s. утащил в цитатнег

Зря. Если таким наполнять, то там скучно будет. ;)

а сигма и канон - оба асферики?

Цитата:

от: Don_Pedro
что 50мм что 35 предпочтительны для полноростовых, если речь о 35мм кадре конечно.

Ростовые у меня в ходу гораздо реже, разве что групповые. А там специфика другая, дырку поджать надо, да и лица/туловища по краю кадра запросто могут быть растянутые если ФР 35. Желание иметь разные полтинники обусловлено разными фонами (ЗП) в портрете от "по плечи" до "по пояс", чаще одного или двоих людей в кадре, когда еще можно (хоть и с ограничениями) снимать на открытых. Фон может содержать контрастные ветки, листву, предметы, блики, которые уместно "рябить/двоить"; либо наоборот сделать "ватным", чтоб не отвлекать этими рюшечками :)

Цитата:

от: Don_Pedro
а сигма и канон - оба асферики?

Сигма - асферик, Кенон - нет

p.s. кстати, у Сигмы если фокусироватся сблизи а на заднем плане фонарики-лампочки, в кружочках луковые кольца появляются

Цитата:

от: Хазрата Инайят Хана
Сигма - асферик, Кенон - нет

p.s. кстати, у Сигмы если фокусироватся сблизи а на заднем плане фонарики-лампочки, в кружочках луковые кольца появляются

а шелуха ореха,или колбасные обрезки?

Цитата:

от: vladimir.epsi
а шелуха ореха,или колбасные обрезки?

как опыта наберешься так и это начнешь видеть ;)

А если смотреть долго и внимательно - то и другие овощи :cannabis:

Цитата:

от: OlAf
А если смотреть долго и внимательно - то и другие овощи :cannabis:

насчет овощей - обращайся к vladimir.epsi
насчет ваты и я тебе обьясню

А нет ваты - это у тебя мания

Цитата:

от: OlAf
А нет ваты - это у тебя мания

да есть вата - у тебя очки запотели

Какие еще очки? Покажи свою вату :P

Цитата:

от: OlAf
Какие еще очки? Покажи свою вату :P

вата в процедурном и в головах некоторых .50 1.4 от сигмы отличное стекло с ужасным ватным боке как и у 50 1.2 и 85 1.2 .если нужен дребезжащий задний фон то тут родной 50 1.4 рулит,там ваты точно нет а паркинсон в достаточно запущеной степени

Цитата:

от:Влад Т
Ростовые у меня в ходу гораздо реже, разве что групповые. А там специфика другая, дырку поджать надо, да и лица/туловища по краю кадра запросто могут быть растянутые если ФР 35. Желание иметь разные полтинники обусловлено разными фонами (ЗП) в портрете от "по плечи" до "по пояс"

Подробнее

А, так вы плечевые полтийником снимаете? На полном кадре? Тады да, 35мм - это будет ахтунг.

А мне вот все эти планары надоели как то. Тессар - вот это интересно.

Цитата:

от: Хазрата Инайят Хана
Сигма - асферик, Кенон - нет

p.s. кстати, у Сигмы если фокусироватся сблизи а на заднем плане фонарики-лампочки, в кружочках луковые кольца появляются

Так, данный артефакт говорит о паршивости стекла... если это *то* конечно...
Я так оптику, собственно, и выбираю - по световой точке... ну или лампочке + МДФ-неМДФ. У Цейсса даже Тессар легко справляется с этим тестом.

Цитата:

от: Fannyfinger
Так, данный артефакт говорит о паршивости стекла... если это *то* конечно...

А много ли асфериков у которых нет такой особенности?

Цитата:

от: OlAf
А если смотреть долго и внимательно - то и другие овощи :cannabis:

а если курить определенную траву - то и не только овощи в боке увидиш.... причем даже без фотоапарата.... :cannabis:

Цитата:

от: Don_Pedro
А много ли асфериков у которых нет такой особенности?

Эта мысль меня не посещала, за ненадобностью.
Но *особенность* лежит несколько глубже асферики-неасферики... помню рассматривал с пристрастием Асферический ФД 55/1.2 (у меня есть неасферик, было интересно)... не могу ничего сказать.

Цитата:

от: PhotoDjD
то что рисунок как у 50/1.2, это не совсем так.

...ну да, он не как у 50/1.2, а лучше xD

Автор, мой голос как владельца обоих объективов в пользу сигмы!

Цитата:

от: Влад Т
Нее... Мне интересно для портретов, в основном крупный план. Шире 50 для этого специфично, такие лица не часто встречаются.

50 для крупноплвновых тож спецефично...