Canon EF 50 mm f/1.4 Vs Sigma AF 50 mm f/1.4 EX DG HSM

Цитата:

от: PhotoDjD
то что рисунок как у 50/1.2, это не совсем так.

очень убедительно!спасибо...

Цитата:

от:Хазрата Инайят Хана
нее ... Кенон и Сигма по цене абсолютно равны
то что касается рисунка то опять же все наоборот Кенон, затем Сигма со своим ватным боке ... по поводу резкости, тут да, Сигма ... но кому нужно резкость без рисунка

p.s.и еще у сигмы бьющий и шумный фокус :(

Подробнее

Все враки Сигма 50/1.4 лучше Кэнона 50/1.4 во всем кроме веса

Цитата:

от: OlAf
Все враки Сигма 50/1.4 лучше Кэнона 50/1.4 во всем кроме веса

судя по картинкам так и есть. я себе взял сигму.... ;)

вес тоже вещь положительная.мне наоборот им пользоваться легче-уравновешивает тушку

Вкусы у всех разные. Одному нравится один объектив, другому другой. В таких вещах совета не спрашивают, идут в магазин с тушкой, снимают там обеими то, что собираетесь снимать полтосом, приходите домой, сравниваете и выбираете что вам больше нравится. ;)

Цитата:

от: OlAf
Все враки Сигма 50/1.4 лучше Кэнона 50/1.4 во всем кроме веса

... и цены... Вкусы у всех разные, по мне так и "полтинник" f1.4 Canon не так уж плох, впрочем для меня фото лишь хобби. :tongue2:

Цитата:

от: mpreall
Рисунок мне тоже больше сигмовский нравится.

Для сравнения просто пара любительских фото, боке с CZ 50/1.4 T* ZE
на F2

на F1.4

Цитата:

от:Kassyan
Вкусы у всех разные. Одному нравится один объектив, другому другой. В таких вещах совета не спрашивают, идут в магазин с тушкой, снимают там обеими то, что собираетесь снимать полтосом, приходите домой, сравниваете и выбираете что вам больше нравится. ;)

Подробнее

+1

да мне то же как-то по-барабану ... пусть кормють Сигму и плодят ватное боке

Цитата:

от:vladimir.epsi
тут всё понятно!я,когда беру в руку полтос сапога,то хочется плакать от стыда за родной бренд...сигма рулит по полной.рисунок как у 1.2,а бокэ вообще срывает голову,как ......ценой тоже дороговат.в наших полестинах сапог в 2 Раза дешеве сигмы.а уж сигма в 2.5 раза дешевле сапога 1.2

Подробнее

+1

Цитата:

от: Waleriy
Для сравнения просто пара любительских фото, боке с CZ 50/1.4 T* ZE

Если бы то же самое щелкнуть еще чем-нибудь, тогда было бы сравнение. Впрочем, на форуме Фрэда Миранды как-то выкладывали одинаковые картинки. По bokeh он между родным 1.4 и Сигмой. Не знаю, кому как, а мне он интересен в первую очередь конструктивом.

Цитата:

от: Хазрата Инайят Хана
+1

да мне то же как-то по-барабану ... пусть кормють Сигму и плодят ватное боке

Алексей, дык если "вата" - зло, тогда чемпион среди околополтинников Г-44, который уделает любой из доступных объективов :) Думаю, для каждого найдется свой сюжет. Где-то красиво когда рябит, в других случаях - вата. Кстати, не плохо бы систематизировать эту разницу.

Цитата:

от:Влад Т
Алексей, дык если "вата" - зло, тогда чемпион среди околополтинников Г-44, который уделает любой из доступных объективов :) Думаю, для каждого найдется свой сюжет. Где-то красиво когда рябит, в других случаях - вата. Кстати, не плохо бы систематизировать эту разницу.

Подробнее

я разве сказал что вата зло? Вата есть вата ... либо она есть либо ее нет :) ;)

p.s. ну гелиус 44 на цифре вообще кака, из него разве что монокль делать


В остальном я с вами согласен

Вот откуда эти мифы про "ватное"" боке? Они и у 135Л ватное по этой же терминологии, а по мне прекрасно рисует. Боке от сигмы напоминает больше всего именно 135Л. Лично мне нравится, хотя и нет у меня Сигмы, потому не свое болото хвалю. ;)

Цитата:

от: Влад Т
Не знаю, кому как, а мне он интересен в первую очередь конструктивом.

:) У CZ стекло и металл - ничего лишнего, баянет тоже металлический. Крышка передняя гуано правда - вообще снял её, фильтр UV надет постоянно.

Цитата:

от:vladimir.epsi

Подробнее

Для тех кто выбирает. Во многих случаях боке с сигмы и кэнона не отличить. Различия проявляются только при определенных условиях.

P.S. Опять тема всплыла. :D Наверно надо взять сигмополтос в пару к кэнону для прикола.

Цитата:

от:foto-boss

Для тех кто выбирает. Во многих случаях боке с сигмы и кэнона не отличить. Различия проявляются только при определенных условиях.

P.S. Опять тема всплыла. :D Наверно надо взять сигмополтос в пару к кэнону для прикола.

Подробнее

Тогда зачем покупать сигму?! LOL

p.s. утащил в цитатнег

У меня, кстати, тоже в глубине души есть желание иметь разные полтинники. И ватный и не ватный (двоящий/рябящий) :) например 1.2L и Роккор круто. Все-таки среди 85-ток нет таких глобальных отличий, как у разных 50/55/58.

Цитата:

от:Влад Т
У меня, кстати, тоже в глубине души есть желание иметь разные полтинники. И ватный и не ватный (двоящий/рябящий) :) например 1.2L и Роккор круто. Все-таки среди 85-ток нет таких глобальных отличий, как у разных 50/55/58.

Подробнее

еще про 57, 45, 43 и 40 не забулбте...

Цитата:

от: artemapei
еще про 57, 45, 43 и 40 не забулбте...

Нее... Мне интересно для портретов, в основном крупный план. Шире 50 для этого специфично, такие лица не часто встречаются.

Цитата:

от: Влад Т
Нее... Мне интересно для портретов, в основном крупный план. Шире 50 для этого специфично, такие лица не часто встречаются.

что 50мм что 35 предпочтительны для полноростовых, если речь о 35мм кадре конечно.