Canon EF 24-70 f/2.8L II

Подскажите кто знает, у меня на передней линзе есть микро царапина, точка около миллиметра вернее повреждено покрытие линзы с краю (как посадил даже не знаю, думаю когда протирал наверно) меня интересует вот если бы я саданул так хорошо, что это бы повлияло на качество съемки, была бы какая то возможность восстановить линзу ну или есть возможность ее заменить и примерно сколько это будет стоить.

Цитата:

от:mishman
Подскажите кто знает, у меня на передней линзе есть микро царапина, точка около миллиметра вернее повреждено покрытие линзы с краю (как посадил даже не знаю, думаю когда протирал наверно) меня интересует вот если бы я саданул так хорошо, что это бы повлияло на качество съемки, была бы какая то возможность восстановить линзу ну или есть возможность ее заменить и примерно сколько это будет стоить.

Подробнее

Забить на это, передняя линза с царапинами не сильно влияет на карточки, немного конечно блики будут выстреливать и возможно монокольность.

Цитата:

от: mishman
ну или есть возможность ее заменить и примерно сколько это будет стоить.

Точнее всех на этот вопрос ответят в сервисном центре.

)))))

Цитата:

от: gor80
описался...

Это к урологу

Это меня не беспокоит, меня интересовала больше возможность замены линзы. Сколько было стекол все идеальны по состоянию а на самом дорогом косяк хотя не знающий и не найдет а может и сам при покупке и не увидел (эйфория за три месяца прошла начал не картинку разглядывать а объектив).

OLAF8692_1200 by -OlAf-, on Flickr

Цитата:

от: mishman
возможность восстановить линзу ну или есть возможность ее заменить и примерно сколько это будет стоить.

на снимки не повлияет, лучше не лезть

хорошо получилось, объемненько

Цитата:

от:SCAT
Причем впечатлил он меня сразу, что бывает весьма редко у меня, разве что с 85L II и новым 70-200L IS II... Опять же надо понимать, что впечатлил он меня не просто так, а при переходе на него с постоянно используемого 24-70L, и с опытом владения 24-105L и еще кучи элек...

Подробнее

Тоесть нужно купить немерянно объективов, разочароваться в системе в целом, потом купить это г. 24-70II - исключительно репортажный мимопроходизмный объектив и сказать - О! Это г. лучше чем все то г. что я раньше купил ? Круто, буду петь ему диферамбы!
Не стоит он своих денег!
24-70 берут в основном из-за универсальности фокусных. Нафиг не нужно 2.8 при его убогом боке на 2.8. На нем на 4.0 картинка такая же как на 2.8 по боке.
В основном 24-70 используют при съемке пейзажей и групп людей на 24-35 мм.
В таких ситуациях чаще всего не хватает 24 и хочется 16 или шире.
Поэтому, говорить что он хорош для тревела - не справедливо.
Для тревела лучше 16-35, в тревеле снимаются узкие улочки, широкие церквухи и морские/горные пейзажи. И крайне редко люди. Нафиг не нужно 70..105 мм. для тревела, хотя, кто-то умудряется тревел на 70-200 снимать.
Для съемки пейзажей нужны nd фильтры, градиентные фильтры, штатив, иногда полярики и обычно всегда зажатая дыра. Так нафига пейзажному объективу 2.8 ?
Тревел это 90% пейзаж. Что касается iso - в марк 3 ( а ведь в этой ветке только на него снимают, все остальное г. по мнению местных членов, иронизирую ), так вот, марк 3 выдает на высоких исо такую картинку, что не важно, на 2.8 или на 4 мы снимаем в темной церкви. Не будет разницы.
Я согласен с тем, что 24-105 можно использовать для тревела, потому, что он стоит в 2 раза дешевле чем 24-70 и ему можно многое простить.
Как владелец 24-70II сильно разочарован его репортажностью. Нифига не художественное стекло.
Поэтому, 24-70 лучше поменять на 16-35, будет немного дешевле, но выигрываем в фокусных. Если нужно подлинней, берем 70-200. Если денег нет, берем 24-105 как репортажное и не паримся, так как это замечательное стекло, и разницы с 24-70 после обработки в фш вообще не увидим.
И нафига сравнивать картинки в jpg, вы сравните сырые равки с 24-70II и 24-105 и не тестовые, а реальные картинки, и на дыре выше 4х. и фиг вы увидите разницу, если не печатать баннеры рекламные 3x6 метров. Да и там, качество печати такое, что хоть мыльницей снимай...
Все это чушь и провокация. Не покупайте 24-70II - это унылое г. и не становитесь жертвой провокаций маркетологов. Сравнивайте не тестовые картинки, а реальные фотографии, и не обработанные в фотошопе, а сырые равки.
Накидать вам сырых равок с 24-70II и 6d в связке ? Да легко. Все г. Может быть один процент качественных фоток.
Вы убедитесь, что местные фотофилы просто шопят нещадно свои фотографии.
И еще бытует мнение "не показывать людям необработанных фотографий".
Чушь. Фотография имеет право быть необработанной. Но разве можно выложить в форум фотку отредактированную в ФШ в течении получаса и сказать - смотрите, как объектив за 1/250 секунды классно снял пызаж.
Хрень все и провокация.

И нефиг разбирать мой коммент на фразы. В полемику вступать не буду. Написал все что думаю, комментировать далее не собираюсь.

Для всех, кого коробит или оскорбляет мой комментарий -
Все вышесказанное является моим мнением.
Каждую фразу вы можете дополнить словами "по моему мнению".

Да купи ты уже 85L II и не мучайся, раз ни черта художественного не выходит Ну или драйвер руки.sys поменяй

Цитата:

от:Denis Chepil
Тоесть нужно купить немерянно объективов, разочароваться в системе в целом, потом купить это г. 24-70II - исключительно репортажный мимопроходизмный объектив и сказать - О! Это г. лучше чем все то г. что я раньше купил ? Круто, буду петь ему диферамбы!
Не стоит он своих денег!
24-70 берут в основном из-за универсальности фокусных. Нафиг не нужно 2.8 при его убогом боке на 2.8. На нем на 4.0 картинка такая же как на 2.8 по боке.
В основном 24-70 используют при съемке пейзажей и групп людей на 24-35 мм.
В таких ситуациях чаще всего не хватает 24 и хочется 16 или шире.
Поэтому, говорить что он хорош для тревела - не справедливо.
Для тревела лучше 16-35, в тревеле снимаются узкие улочки, широкие церквухи и морские/горные пейзажи. И крайне редко люди. Нафиг не нужно 70..105 мм. для тревела, хотя, кто-то умудряется тревел на 70-200 снимать.
Для съемки пейзажей нужны nd фильтры, градиентные фильтры, штатив, иногда полярики и обычно всегда зажатая дыра. Так нафига пейзажному объективу 2.8 ?
Тревел это 90% пейзаж. Что касается iso - в марк 3 ( а ведь в этой ветке только на него снимают, все остальное г. по мнению местных членов, иронизирую ), так вот, марк 3 выдает на высоких исо такую картинку, что не важно, на 2.8 или на 4 мы снимаем в темной церкви. Не будет разницы.
Я согласен с тем, что 24-105 можно использовать для тревела, потому, что он стоит в 2 раза дешевле чем 24-70 и ему можно многое простить.
Как владелец 24-70II сильно разочарован его репортажностью. Нифига не художественное стекло.
Поэтому, 24-70 лучше поменять на 16-35, будет немного дешевле, но выигрываем в фокусных. Если нужно подлинней, берем 70-200. Если денег нет, берем 24-105 как репортажное и не паримся, так как это замечательное стекло, и разницы с 24-70 после обработки в фш вообще не увидим.
И нафига сравнивать картинки в jpg, вы сравните сырые равки с 24-70II и 24-105 и не тестовые, а реальные картинки, и на дыре выше 4х. и фиг вы увидите разницу, если не печатать баннеры рекламные 3x6 метров. Да и там, качество печати такое, что хоть мыльницей снимай...
Все это чушь и провокация. Не покупайте 24-70II - это унылое г. и не становитесь жертвой провокаций маркетологов. Сравнивайте не тестовые картинки, а реальные фотографии, и не обработанные в фотошопе, а сырые равки.
Накидать вам сырых равок с 24-70II и 6d в связке ? Да легко. Все г. Может быть один процент качественных фоток.
Вы убедитесь, что местные фотофилы просто шопят нещадно свои фотографии.
И еще бытует мнение "не показывать людям необработанных фотографий".
Чушь. Фотография имеет право быть необработанной. Но разве можно выложить в форум фотку отредактированную в ФШ в течении получаса и сказать - смотрите, как объектив за 1/250 секунды классно снял пызаж.
Хрень все и провокация.

И нефиг разбирать мой коммент на фразы. В полемику вступать не буду. Написал все что думаю, комментировать далее не собираюсь.

Для всех, кого коробит или оскорбляет мой комментарий -
Все вышесказанное является моим мнением.
Каждую фразу вы можете дополнить словами "по моему мнению".

Подробнее

Сколько бреда в одном посте... :)

Что бы делать такие безапелляционные заявы тоном эксперта, нужно хотя бы подтвердить свое право на это... Вы такой офигенный трэвел фотограф? или может репортер? Объехали полмира, снимали в тридцати странах, как я? И с какого перепугу вы решили, что я взял его разочаровавшись в системе? Вся моя система у меня работает и собиралась годами, по мере необходимости, в ней практически нет ничего лишнего. И даже старый 24-70L в целом меня устраивал и я не торопился менять его на новый, критически глядя на восторженные отзывы. Но поменял перед очередной поездкой по Франции, т.к. цена стала приемлемой для меня и в результате очень рад.

Результат любой может оценить тут: 2013 FRANCE, Aquitaine, Dordogne-Perigord, без всякой заумной болтовни. (Кстати там все из LR, практически без обработки, в полевых условиях конвертировано на MBPro13" без мыши... :)

Цитата:

от: Denis Chepil
Не покупайте 24-70II - это унылое г. и не становитесь жертвой провокаций маркетологов. Сравнивайте не тестовые картинки, а реальные фотографии, и не обработанные в фотошопе, а сырые равки.

Все верно, и бленда слабая, опять же... :(

Читайте внимательно
1) написано - по моему мнению
2) написано - мне как обывателю
3) вы написали "Опять же надо понимать, что впечатлил он меня не просто так, а при переходе на него с постоянно используемого 24-70L, и с опытом владения 24-105L и еще кучи элек..."
что означает, следуя логике, что впечатлил он вас на фоне выше перечисленных объективов, включая различные L-ки, "Впечатлил" это сравнительная форма.
4) у меня не безаппеляционные заявы. Я весьма аргумментированный пост написал, все по полочкам разложил. Вы читали его ?
5) А Вы офигенный тревел фотограф ? Офигевайте дальше. Рад за Вас.
6) То что Вы годами собирали свою систему, никак не говорит о том, что 24-70II хороший объектив. Это как то вообще не аргумент.
7) 24-70II купил начитавшись восторженных отзывов, от чего хочу всех предостеречь. Не покупайте пока не попробуете и не сравните лично.
8) Вопрос цены для меня не вопрос. Вопрос соотношения качества/цена для меня актуален.
9) Мне нечего показать Вам в качестве примера фотографий, таких как Ваши из Франции. Путешествую мало, материально не обеспечен. Уверен в том что написал в посте Выше, мнение свое не меняю.

Цитата:

от:Denis Chepil
Читайте внимательно
1) написано - по моему мнению
2) написано - мне как обывателю
3) вы написали "Опять же надо понимать, что впечатлил он меня не просто так, а при переходе на него с постоянно используемого 24-70L, и с опытом владения 24-105L и еще кучи элек..."
что означает, следуя логике, что впечатлил он вас на фоне выше перечисленных объективов, включая различные L-ки, "Впечатлил" это сравнительная форма.
4) у меня не безаппеляционные заявы. Я весьма аргумментированный пост написал, все по полочкам разложил. Вы читали его ?
5) А Вы офигенный тревел фотограф ? Офигевайте дальше. Рад за Вас.
6) То что Вы годами собирали свою систему, никак не говорит о том, что 24-70II хороший объектив. Это как то вообще не аргумент.
7) 24-70II купил начитавшись восторженных отзывов, от чего хочу всех предостеречь. Не покупайте пока не попробуете и не сравните лично.
8) Вопрос цены для меня не вопрос. Вопрос соотношения качества/цена для меня актуален.
9) Мне нечего показать Вам в качестве примера фотографий, таких как Ваши из Франции. Путешествую мало, материально не обеспечен. Уверен в том что написал в посте Выше, мнение свое не меняю.

Подробнее

Ну что же, диагноз понятен... :) Боюсь, что подходящего объектива для вас еще не создали... :)

Цитата:

от: Denis Chepil

9) Мне нечего показать Вам в качестве примера фотографий, таких как Ваши из Франции. Путешествую мало, материально не обеспечен. Уверен в том что написал в посте Выше, мнение свое не меняю.

Я тоже бедный и во Франции не был, увы... Но можно же снимать будки, они ничем не хуже замков, вот я тут уже выкладывал фотки газораспределительного пункта, теплового пункта, трансформаторной подстанции...

А вот из свеженького, очень редкое строение, усилительная блок-станция Московской городской радиотрансляционной сети, именно из таких будок "Говорит Москва...". До сих пор систему поддерживают и даже расширяют, на случай очередной войны...

Вы доктор ?
Хватит оскорблять. Вы и тролем уже обзывались, теперь вот диагноз ставите.

Подходящими объективами считаю 135, 85 и 70-200. TS-E 17, 24, Также с натяжкой 16-35.

Это скорей репортаж. Я же покупая дорогое стекло, как обыватель, хочу художественности от него.

Цитата:

от: Udarnik-truda
Я тоже бедный и во Франции не был, увы...

Бедняжка :-) Ну ее нафиг эту францию. Мне например в горном алтае больше виды понравились, чем из франции. А монголия какая интересная.... Грузия вообще моя мечта.
Но, я не имею права сравнивать, ведь раньше я снимал на пентакс, а это другая религия :-) Сейчас за оскорбление религиозных чувств сажают. Боюсь, что меня привлекут к ответственности за оскорбление объектива.

С Вашего сайта:
"Самостоятельные путешествия в/на: Казахстан, Якутию, Колыму, Владивосток, Освенцим, Берлин, Коми, Китай, Гонконг, Израиль, Иорданию, Мальту, Катар, Оман, Вену, Грузию, Украину, Турцию, Италию, Ватикан, Марокко, Португалию, Испанию, Таиланд, Австралию ..."