Canon EF 24-70 f/2.8L II

Цитата:

от: Denis Chepil
Вы доктор ?
Хватит оскорблять. Вы и тролем уже обзывались, теперь вот диагноз ставите.

Подходящими объективами считаю 135, 85 и 70-200. TS-E 17, 24, Также с натяжкой 16-35.

Я не доктор, но посмотреть могу... :)

Цитата:

от: Denis Chepil
Это скорей репортаж. Я же покупая дорогое стекло, как обыватель, хочу художественности от него.

24-70 и есть репортажное стекло независимо от цены... А вы хотели от него художественности и что вы под этим понимаете?

Это художественно по вашему?



или это:

70-200 тоже репотражное стекло, но картинка загляденье. 24-70 дает посредственную картинку, ее нет желания рассматривать и восхищаться. 135 дает картинку высокохудожественную, также как и 85, вау эффект присутствует почти всегда. гелиосы всякие 40-44 закручивают и размывают зп интересно, 135ка бокешки красивые рисует, 70-200 очень интересно выделяет полноростовые портреты, красиво моет зп. Все что L выше 200 мм очень интересно отделяет зверушек от зп. 24-70 дает скучнейший рисунок. Я не знаю как это объяснить. Русских слов у меня не хватает. Это на грани чувств. Согласен, это 100% репортажное стекло. Бомбить в загсе. Но, я бы такого бомбилу на свою свадьбу не пустил. Мне не нужны пьяные гости на свадьбе. Хочу красивых фотографий, а не репортажных.

Немного моего imho. Выбирая стекло, которое закроет широкий угол и рассчитывая на художественность нужно брать фиксы 24, 35, 50. 16-35 никак не заменит 24-70 и разочарует еще больше по качеству, чем 24-70. Пощелкав какое-то время на 24-70 II с Mark III и 6D отмечу, что на 5D3 стекло работало существенно точнее на 2.8, что не удивительно. Если Вам не нужен репортаж, не устраивают фиксы на этот диапазон , то может быть правильнее было бы брать 24-70/4?

Цитата:

от: SCAT
24-70 и есть репортажное стекло независимо от цены... А вы хотели от него художественности и что вы под этим понимаете?

Это художественно по вашему?
...
или это:
...

А по вашему это нельзя было снять на 24-105 ?
Нет, это обычный пейзаж. Покажите эти же фотки в сыром виде, и узнаем, насколько в этом художестве заслуга ФШ.

Я уверен что 16-35 в этих же ситуациях справился бы лучше. Что касается тестовых фоток, с ... preview...com то да, 24-70II несомненно резче чем 16-35,
но последний дешевле и универсальный.
Если вернуться к моему посту, все что я писал о применимости объектива, то получается что для съемки вышеобознченных фотографий, также подошел бы либо другой более дешевый объектив, либо более широкий объектив, и картинка была бы не хуже. Я уверен в этом.

Андрей, не спорь - бесполезно. Он просто не дорос до этого мега-шедевра оптикостроения :!:

Я когда покупал, крутил в руках 16-35 и 24-70II. Хотелось универсальности, и мне показалось, что 24-70 победит. Тем более что на кропе всегда использовал 16-50.
Дело не в фокусных и том, какие мне конкретно нужно, я вообще много чего хочу и куплю в ближайшее время, за два месяца я освоил 6d + 24-70II + 135 + за месяц до этого 50/1.4 + 600-ex-rt, синхронизаторы, свет, фильтры, много чего еще ... с моими скромными доходами это не много и не мало. Я сменил систему и начинаю собирать ее вновь.

Вопрос не в этом, а в том что 24-70 при его направленности не художественное стекло. Только репортажное. Мимопроходизм снимать. И нечего им восхищаться, обычная стекляшка. Не лучше 24-105 в два раза. Для сравнения, 24-105 у нас стоит 29 тыс, а свой 24-70II я купил за 67.

Цитата:

от:Denis Chepil
А по вашему это нельзя было снять на 24-105 ?
Нет, это обычный пейзаж. Покажите эти же фотки в сыром виде, и узнаем, насколько в этом художестве заслуга ФШ.

Я уверен что 16-35 в этих же ситуациях справился бы лучше. Что касается тестовых фоток, с ... preview...com то да, 24-70II несомненно резче чем 16-35,
но последний дешевле и универсальный.
Если вернуться к моему посту, все что я писал о применимости объектива, то получается что для съемки вышеобознченных фотографий, также подошел бы либо другой более дешевый объектив, либо более широкий объектив, и картинка была бы не хуже. Я уверен в этом.

Подробнее

Эти фото практически без обработки и точно вообще без шопа.

24-105 бы не смог точно.

16-35L II когда то стоил столько же и он гораздо мыльнее на углах и вообще, да и вообще, он совершенно другая история.

Я не спорю. Больше вообще не буду ругать объектив, бесполезно. Мне обидно стало за человека двумя страницами выше, что на него все наехали. Я разделяю его мнение. О чем и написал, а в ответ - тролли подтянулись. Все имеют право на свое мнение.

Здесь художественность снимков определяют место, условия съемки и Ваш талант и опыт. Примерно тоже самое Вы получили бы и на 16-35 и 24-70/4 и 24/II за меньшие деньги. Но я согласен полностью, что сейчас на рынке нет зума этого диапазона с такими характеристиками по резкости, цвету, скорости и точности фокусировки. Только раскрывается это стекло полностью на 5D3 и 1Dx. Все imho

Цитата:

от: paul70
Только раскрывается это стекло полностью на 5D3 и 1Dx. Все imho

Возможно Вы и правы. Но это стекло действительно лучше 24-105 и 24-70 прежнего.

Цитата:

от:Denis Chepil
Я не спорю. Больше вообще не буду ругать объектив, бесполезно. Мне обидно стало за человека двумя страницами выше, что на него все наехали. Я разделяю его мнение. О чем и написал, а в ответ - тролли подтянулись. Все имеют право на свое мнение.

Подробнее

Ну, шо сказать. Ваше мнение вполне заслуживает внимание, с учетом ВАШЕГО опыта.
Как это стекло или иное, не имеет КНОПКИ, али телодвижения "ШЕДЕВР", а жаль ! Так хочется :roll2:
Все решается, в окончательном варианте , от фотографа. Посмотрите на фото, что всемирно, до сих пор, считаются - шедевр. А, они не имели (инструментарий), то что мы с Вами....Хочется отдать много денег и ШЕДЕВР по автомату :D
Делайте вывод....

Цитата:

от: Denis Chepil
Я не спорю. Больше вообще не буду ругать объектив, бесполезно.

Возможно, бесполезно ругать прекрасный объектив :D. Вам обидно за кого то, а мне было бы обидно, если бы я вот так почитав Ваши посты, подумал что ничего такого в этом стекле нет, и не купил бы... А потом купив когда нибудь, понял какую огромную ошибку сделал, послушав такой совет....
Стекло дорогое? Но и 85 1.2 II тоже не дешев.... Кто может себе позволить, тот пусть берет и не сомневается, это лучший зум в этих фокусных :!:
Кому то хватает 18-55, кому мобилы, чтобы снять шедевр, это уже другая история. А ругать сабж бесполезно, тут с Вами не поспоришь :D.

24-70 II не лучше 24-105, обоими стеклами можно снять одинаковую картинку.
Покажите пример где два этих стекла снимают одинаковый пейзаж на одинаковой тушке. Не тестовые снимки, а реальный пейзаж. Потом поспорим, прав я или нет.

Основной мой аргумент - 24-70II не снимает настолько лучше, насколько он стоит по сравнению с 24-105. Покажите на реальном пейзаже обратное. В сыром виде. с 5d3, раз он вам там нравится.

[quote=Denis Chepil]24-70 II не лучше 24-105, обоими стеклами можно снять одинаковую картинку.
Покажите пример где два этих стекла снимают одинаковый пейзаж на одинаковой тушке. Не тестовые снимки, а реальный пейзаж. Потом поспорим, прав я или нет.

Да, а еще если бы в кадре присутствовали люди, тоже было бы неплохо, интересно сравнить. А то что-то у меня сомнения стали появляться после последних отзывов

Вы повторяете одно и тоже ;) Да, на зажатой большой очень разницы между 24-70 и 24-105 не будет, а вот на 4, да еще если в помещении - разница будет просто гигантская, а в плохих условиях еще и брак при репортаже. Для пейзажей 24-70/4 - и экономите кучу денег, даже продав сейчас 24-70 II. Или Ваш любимый 24-105 и экономите еще больше. Не так много теряете, сколько рассказов какое плохое 24-70

А скажите, для чего 24-70 II использовать на 2.8 ? Для пейзажей - всегда на зажатой, а для портретов есть другие стекла, более портретные...
Зачем ему 2.8 ?
На 4 разница гигантская ? Брак при репортаже ? С одинаковой тушкой? Не верю. Примеры хочу реальные.
Продавать не буду, покупал не для продажи.

И еще. 24-70/4 реально лучше чем 24-105 ? Покажите на реальных примерах. Так чтобы разница в цене была заметна.

пиззаж f/2.8 для особо упёртых


OLAF3224_1200 by -OlAf-, on Flickr

Снимите тоже самое на 4, и сравним :-)

Когда света не хватает, в помещении, в сумерках, да мало ли когда. Для репортажки мне лень фиксы крутить - туда-сюда. Это очень универсальное стекло. На 4 разница гигантская для меня точно и брак был. Примеры в помещении при одних условиях на разные стекла могу чуть позднее кинуть на яндекс, если нужны. Да и в пейзаже разница есть, хотя бы дисторсию и мыло в углах на 24 мм посмотрите