Canon EF 24-70 f/2.8L II

полагаю вы не заметили что кроп я делал с самых настоящих полноразмеров :D
Мк1 реально имела кучу проблем. но мы говорим о боке.
если у вас есть парные фото где боке отличается от того что я выложил выше, покажите, будет интересно.

касательно мыла в Мк1.
конструктивно Мк1 после первых выпусков дорабатывалась. мыло в более поздних сериях обусловлено тем что юстировка была связана именно с фронтальным элементом линзы.
поэтому линзу надо было крайне желательно отправлять в сервис на юстировку и не допускать микро удары по фронтальной линзе.
во второй версии кенон перешел к модульной конструкции и эта проблема была полностью решена.
что не решено полностью - проблема мыла из-за заводской юстировки. Полицаев недавно тестил Мк2 и получил на своем новом экземпляре мыло похуже Мк1 :)
так что юстировка в сервисе все еще рекомендуется и для Мк2.

Цитата:

от:pensioner
Конечно понятна!
То Вы выбираете оптику по совместимости с мифическим "стандартом де-факто 77мм", то Вам хотелось бы от тревел-репортажной оптики (24-70 II) художественной картинки со всякими там боке.
В итоге по Вашему мнению:
Один из лучших шириков 14-24/2.8G совсем не такой из-за невозможности накрутить "стандарт фе-факто 77мм".
По этой же причине 24-70 II совсем не лучший в диапазоне своих ФР, да ещё и боке не дотягивает до боке художественной оптики.
Ожидаю от Вас следующего Вашего опуса о гноблении 11-24/4L по той же причине отсутствия "ситандарта де-факта 77мм".
... не верю, что Вы хоть что-то, наконец, выберете.

Подробнее

ой, у вас бурные фантазии однако. не думали фантастику пописывать? :D
вот что я сказал а не то что вы напридумывали (что курили? что-то забористое?)
вот моя цитата "и 77мм фильтры менять на бОльшие накладно."
что-то не так? - фильтр 82мм - цена существенно больше чем 77мм. для тех у кого была Мк1 и прочие линзы с 77мм замена полярика, градиента и т.д. будет вполне ощутима.
у вас же бред с самоцитированием про "ситандарта де-факта 77мм"" сначала ерунду выдумываете а потом с радостно ее опровергаете. не думали к врачу обратиться? обычно это намек на раздвоение личности...

а вообще - сравнивали боке Мк1 и Мк2. примеры выше. ваш бред про
" Вам хотелось бы от тревел-репортажной оптики (24-70 II) художественной картинки со всякими там боке" - оставим на вашей совести, кто его знает какие вам видения были :D
а вот это вообще отпад
"В итоге по Вашему мнению:..." - вы вообще о чем??? :cannabis:
если что, у меня в блоге есть 14-24/2.8 и обзор и самые настоящие фото, я работал немало с ней. только к чему она когда обсуждается сравнение боке Мк1 и Мк2?
остальной полет вашей мысли уже не комментирую, потому что не успеваю за вашей логикой обкурившегося чела с видениями

PS
если вам интересно какая линза ширик у меня, то я ее давно купил и в профильной ветке размещал снимки с нее :D
впрочем, вы же все равно сами с собой что-то бурно обсуждаете?

Цитата:

от: Nik79
ой, у вас бурные фантазии однако. ...

Ведь можно написать проще, - Вам вероятно нужен объектив-зум 10мм-1000мм/1.0 с резьбой 77мм под светофильтр.
... тыща и один пост ни о чём.

Цитата:

от: pensioner
...Вам вероятно нужен объектив-зум 10мм-1000мм/1.0 с резьбой 77мм под светофильтр.

и чтоб весил он до 1кг и не длинный хобот! а чё, я б такой прикупил себе

Цитата:

от: Nik79
полагаю вы не заметили что кроп я делал с самых настоящих полноразмеров

Да плевать, из каких. Вопрос зачем это ...здесь? Весной что ли запахло?

Цитата:

от:OlAf
Главной проблемой первой версии было низкое качество изготовления, большой разброс от экземпляра к экземпляру, повальный брак, ... но несколько лет назад на фотору и др. форумах буквально стоял стон. Найти хороший экземпляр было большой проблемой, к сожалению, хромотящее мыло стало почти синонимом для 24-70L, может для боке мыло и благо, но не для картинки

Подробнее

Ну да, кто-то меня убеждал, что он великолепен и демонстрировал девочку в кокошнике )). На мой взгляд, боке первой версии лучше (снимал обоими).

Цитата:

от: Papusik
Ну да, кто-то меня убеждал, что он великолепен и демонстрировал девочку в кокошнике )). На мой взгляд, боке первой версии лучше (снимал обоими).

Не путайте боке с ...... "хренью" по краям у первой версии (снимал обоими).

Никого я не убеждал, но у меня был отличный экземпляр первой версии, до сих пор прекрасно работает у одного из ЧКФР. Однако вторая версия лучше, в первую очередь более быстрым и точным АФ (для меня это ОЧЕНЬ важно), высокой детализацией, матрицу 50мп разрешает, и с боке всё в порядке :!:

1st series GAZ M21 by Wasile, on Flickr

Цитата:

от:ZhdanoFF
Сегодня поменял свой 24-70 первой версии на вторую.
Первое ощущение - все хлипко, неудобное кольцо зумированя (после первой версии), кольцо фокусировки с таким коротким ходом, что можно забыть про ручную фотокусировку на видео.
Про бленду можно не писать все и так ясно.
Но и самое главное резкость на отрытой по центру кадра: у меня сложилось впечатление, что линза первой версии намного более резкая, нежеле вторая версия.
Либо у меня была отличная первая версия либо у меня такая же "отличная" вторая.
Ну чтож, обмен состоялся, а осадок остался.
Не понял как я отдал "два объектива" в денежном эквиваленте, а получил "один"

Подробнее

С линзой все гуд.
Первое впечатление оказалось обманчивым.
Теперь и 24мм рабочее фокусное.

[more]

Сезон уличных портретов открыт.

Чуток переборщили :?

Цитата:

от: xTerra
Чуток переборщили :?

Если с резкостью, то это фликр.

Цитата:

от: wonder17
Если с резкостью, то это фликр.

В топку фликр :? Само фото понравилось

Цитата:

от: xTerra
В топку фликр :? Само фото понравилось

Подскажите, как лучше сюда заливать фото? Если можно в личку, что бы не засорять. За отзыв спасибо, приятно!

Цитата:

от: xTerra
В топку фликр

Не волнуйся, с ним всё в порядке. Превьюшки чуть шарпит, оригинал не меняет.