Тема закрыта
Canon EF 24-70 f/2.8L II
Всего 4829 сообщ.
|
Показаны 3701 - 3720
Re[Oleg Schulten]:
Re[Oleg Schulten]:
Русский музей...
[more]
[more]
Re[Oleg Schulten]:
Еще немного из Русского музея....
[more]
[more]
Re[ALL]:
Сегодня поменял свой 24-70 первой версии на вторую.
Первое ощущение - все хлипко, неудобное кольцо зумированя (после первой версии), кольцо фокусировки с таким коротким ходом, что можно забыть про ручную фотокусировку на видео.
Про бленду можно не писать все и так ясно.
Но и самое главное резкость на отрытой по центру кадра: у меня сложилось впечатление, что линза первой версии намного более резкая, нежеле вторая версия.
Либо у меня была отличная первая версия либо у меня такая же "отличная" вторая.
Ну чтож, обмен состоялся, а осадок остался.
Не понял как я отдал "два объектива" в денежном эквиваленте, а получил "один"
Первое ощущение - все хлипко, неудобное кольцо зумированя (после первой версии), кольцо фокусировки с таким коротким ходом, что можно забыть про ручную фотокусировку на видео.
Про бленду можно не писать все и так ясно.
Но и самое главное резкость на отрытой по центру кадра: у меня сложилось впечатление, что линза первой версии намного более резкая, нежеле вторая версия.
Либо у меня была отличная первая версия либо у меня такая же "отличная" вторая.
Ну чтож, обмен состоялся, а осадок остался.
Не понял как я отдал "два объектива" в денежном эквиваленте, а получил "один"
Re[ZhdanoFF]:
Проверять надо при обмене 
Re[OlAf]:
от: OlAf
Проверять надо при обмене
Буду надеяться, что показалось. Протестирую завтра в реальной съемке.
Re[ZhdanoFF]:
от: ZhdanoFF
Первое ощущение - все хлипко.
Первое моё впечатление, вернее - тактильное ощущение, было схожим. Однако почти три года прошло с момента покупки, но всё на местах, объектив цел. Не скажу, что эксплуатирую его нещадно и беспощадно. Но и без особого пиетета. Однажды (два года тому назад) даже рухнул с ним на землю, вернее - на лёд, будучи пьяненьким. Бленду сломал, объектив работает.
Re[Oleg Schulten]:
Re[ZhdanoFF]:
Вторая версия очень резкая, даже избыточно иногда. Хлипкая - это да, и она по удобству, мне кажется, немного уступает первой версии, но картинка со второй версии значитально лучше.
24-70-2 очень избаловывает. Я сейчас по большей части работаю с 18-135 и, поверьте, это небо и земля.
24-70-2 очень избаловывает. Я сейчас по большей части работаю с 18-135 и, поверьте, это небо и земля.
Re[Dim Bystritsky]:
от: Dim Bystritsky
Но картинка со второй версии значительно лучше.
Субъективно всё это. Именно мой глаз картинка с первой версии радует больше.
Re[Балбес]:
от: Балбес
Субъективно всё это. Именно мой глаз картинка с первой версии радует больше.
Картинка с 28-70L меня радовала ещё больше. Но с ним пришлось таки расстаться.
Re[Dim Bystritsky]:
от:Dim Bystritsky
Вторая версия очень резкая, даже избыточно иногда. Хлипкая - это да, и она по удобству, мне кажется, немного уступает первой версии, но картинка со второй версии значитально лучше.
24-70-2 очень избаловывает. Я сейчас по большей части работаю с 18-135 и, поверьте, это небо и земля.Подробнее
если верить тестам, бокешка у первой версии на порядок лучше.
http://www.the-digital-picture.com/Comparisons/Canon-EF-24-70mm-f-2.8-L-II-USM-Lens-Bokeh.aspx
и 77мм фильтры менять на бОльшие накладно.
Re[Nik79]:
У меня была первая версия, очень хорошая копия, так вот вторая версия ещё лучше.
Re[OlAf]:
от: OlAf
У меня была первая версия, очень хорошая копия, так вот вторая версия ещё лучше.
по разрешению вторая ощутимо лучше как и по конструкции. но, как уже в разных обзорах показывали, такое впечатление что плата за лучшее разрешение - ухудшение боке.
чемпионом по паршивому боке стал тампон 24-70 2.8.
лучшая бокешка судя по всему у первой версии кенона.
Re[Nik79]:
Для меня боке второй версии лучше.
Re[OlAf]:
скажем так - у первой версии бокешка более размыта и имеет более однородную заливку. сравнение - см ссылку выше.
Re[Nik79]:
Скажем так, нужно смотреть на фотографии, лучше свои, тогда быстрей поймешь. А примеры озабоченных продажами тамронов и сигм малоинтересны.
