CANON EF 17-40 mm f/4 L USM или CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM

Его слабость в его конструктиве. Это обычное бюджетное стекло с нехилым бюджетом

:!: Что такое кропнутый обьектив?
и как это отражается на фотографии?


- насколько я понял, 17-55 гораздо резче чем 17-40 ...
- светосила у 17-55 больше, стаб, больше ФР

17-40 - элька, не резкий, фр меньше



но судя по http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Lens=100&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=398&CameraComp=396&Camera=396 тут 17-40 резче на мой вззгляд, или я ошибаюсь?

Ды ето мона и о17-55 то-ж самое сказать.
ААА... Куды податси.. 17-40 vs 17-55 :?: ,... иль тампон... шоли.

У CANON стёкла серии L - это объективы профессиональные. Этим всё сказано. Всё остальное - маркетинговый фуфел. Берите CANON EF 17-40 mm f/4 L USM. Это верняк. И ещё. чем больше у объектива диапазон фокусных, тем хуже качество картинки. Высшее качество выдают фиксы, затем стёкла с небольшим диапазоном фокусных, а затем уже всё остальное. К светосильным телевикам это не относится, там совсем другая история

Цитата:

от: Astr
:!: Что такое кропнутый обьектив?
и как это отражается на фотографии?

Это отразится на том, что когда Вы купите полнокадровую камеру типа 5D, объективы типа 17-55/2.8 с байонетом EF-S на них не оденутся.
Однако, жалко будет выкидывать на помойку линзу стоимостью в 1200$.

Цитата:

от: Igor_vl
У CANON стёкла серии L - это объективы профессиональные. Этим всё сказано. Всё остальное - маркетинговый фуфел. Берите CANON EF 17-40 mm f/4 L USM. Это верняк.

Хотя, я не советую покупать кропнутый 17-55, но то что он резче, чем 17-40 - факт. Плюс практичнее на кропе по всем параметрам. И то, что 17-55 не L и сделан из пластика - ДЛЯ ТИПИЧНОГО ЛЮИТЕЛЯ почти ни коим образом не проблема. Не надо только валять объектив в грязи/пыли и кидать на камни - и проживёт он сто лет. Другой вопрос, что кропнутые камеры скоро могут просто исчезнуть...

17-40 4 L, и думать нечего. :D

стоит ли то различие в резкости различие в цене?
если оно не существенно, то я бы лучше 17-40 взял

Цитата:

от: annykey
стоит ли то различие в резкости различие в цене?
если оно не существенно, то я бы лучше 17-40 взял

Помимо резкости - светосила - фокусное - стабилизатор (мелочь, а приятно).

17-40 - это прежде всего полнокадровый широкоугольный зум. На кропе - "на авось". Да и не самый резкий надо сказать. Вспомнил на www.dpreview.com вторую галерею 1Ds Mark II с 17-40.
Может, в определённых условиях 17-40 не плох, но быстро начнутся постоянные мылси о чём-то другом...

Лично я за 24-70/2.8L.

Если в течение ближайших 2-3 лет возможен переход на полный кадр или х1.3 - брать 17-40 4Л. Без вопросов.
Если планируется оставаться на кропе х1.6 - то 17-55 2.8, ИМХО.
Получится как раз полный аналог штатника - 28-90.
А через 2-3 года многое может изменится. Но снимать то надо сейчас! )))

поскольку я фотограф не проф-ный, и живу практически одним днем, и как показывает практика это более благоразумно при нашей политике :) да и руки еще не набил и много снимков смазынных, а еще я люблю резкость, очень люблю, и светосила для меня важный фактор, поскольку 1/3 снимков у меня темные, и штатив я не ношу, поэтому мой выбор - Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM.

Всем огромное спасибо!

Господа!

что тут такая долгая дискуссия?
объектив CANON EF 17-40 mm f/4 L USM полнейшее дерьмо и он вам не подойдет ни к КРОП матрице ни к Полной !

Если вы и решитесь взять 5D, то мыльная картинка и там вас не устроит так как этот объектив лучше подойдет только к матрице 1.5Mpx-2Mpx. больше он не тянет.

А в чём проблема-то? возьмите EF-S17-55 потом продадите и купите другой для 5D.
Если конечно вообще через 1-2 года ктото будет покупать полную матрицу :-)

Да отличный это объетив, просто знать надо как и пользоваться. Не штатник это, а ширик(и разрабатывался он как ширик), значит и использовать его надо по назначению. У него рабочий диапозон это 17-24(далее по углам мыло пойдет) причем не на f4 а на f8-11. Это все относится к ФФ.

Для кропа специально сделали ефс 17-55 2.8 IS и сделали его штаником!

монстр посмотрел ваше фото и понял что вы полный му.... потому что хаете 17-40 в этом топике хотя им и не снимали наверняка и 17-55 вам тем более не светит для вас кит самое оно а 17-55 отличное стекло через мой руки уже три прошло за несколько недель и фото выдают отличный

У же пора различать стоИт или не стоИт ! Когда берешь в руки 17-55 - точно понимаешь - не стоИт (ударение по вкусу).Просмотрите еще раз отзывы пользователей таких линз,как:24-85,28-135 и пр... Обратите внимание на такие слова и сочетания:люфт,пылесос ,бочка,хроматит,дерьмовая пластмасса ,не стоит этих денег либо- сойдет за эти деньги... и прочие лестные характеристики.В положительных отзывах на"5" посмотрите стаж и технику,которой человек снимал до приобретения этих стекол(ел ли он что,слаще моркови).Наличие IS с таким ФР вещь дурковатая,впрочем как и сам IS (включая все изменения в конструкции объектива связанные с этой ).По поводу кастрированного EF-S : это все- ложка к обеду дорога,но мне он не нужен ,т.к. не ставится на пленочные тушки.Короче-семь раз отмерь и НЕ ОТРЕЗАЙ !То что тут сказали о не резкозти и мыльности 17-40 пусть не верю!

Во первиx надоби определитса длиа какиx задач берете, и что вам важно длиа основнои задачи. Дело в том что ФР у ниx поxоже, но длиа репортажа и свадеб предпочтителнее EF-s 17-55mm2.8 IS USM....во первиx диапазон 55мм против 40 длиа репортажниx портретов...ето уже разница, во вториx светосила, 2.8 в помесчениаx добавит вам ISO 400 ISO 640...плиус возможност управлениа размитиа заднего плана и подобниx творческиx задач. ИС очен даже помогает в помесчении где видержка в основном 1/15-1/30 при теx же ISO 400.
A длиа пеизажа, арxитектури и семки на улице EF 17-40 L 4 USM будет по лучше, она не бочкует на 17мм, резче по всему диапазону, полнокадроваиа + на FF EOS 5 D и пленка. супер надежнии и прииатнии конструктив + ELOCHKA. Да и по цене вроде дешевле в 2 раза. (кстати на ниx и снимали свадби за все ети годи по всему индокитаиу ) отличнаиа вешч.
Думаиу CANON EF-s 17-55мм2.8 IS USM тоже очен xороша. тем более длиа определенниx задач и если собераетес зарабативат....то он предпочтителнее.
Все више написанное ...ето мое сугубо личное мнение
У мениа лично другие стекла и по дешевле, но иа брал под определенние задачи и иа очен доволен.

Извините конечно,но с выдержкой 1/15-1/30,только на похоронах снимать виновника событий,а с "размывать задний план" с такими ФР можно но... плоховато будет.

[qуоте=Горс]Извините конечно,но с выдержкой 1/15-1/30,только на похоронах снимать виновника событий,а с ъразмывать задний планъ с такими ФР можно но... плоховато будет.[/qуоте]

На свадбаx 1/20 1/30 очен даже рабочаиа видержка, биваиут смази, но зато, те которие не в движении...очн красивие и цветние фотки, у мениа очен много кадров на етиx видержкаx.
Кстати xотел спросит....на вашеи картине (без вспишки по просбе трудиашчиxсиа ....в церкви ) какаиа видержка и на какои дирке?
Да чтут не забил ... У мениа TAMRON SP AF 17-35 Di 2.8-4. на 35мм F/4 очен красиво размивает заднии план, если такаиа задача будет поставлена

Цитата:

от:Gagoula


На свадбаx 1/20 1/30 очен даже рабочаиа видержка, биваиут смази, но зато, те которие не в движении...очн красивие и цветние фотки, у мениа очен много кадров на етиx видержкаx.
Кстати xотел спросит....на вашеи картине (без вспишки по просбе трудиашчиxсиа ....в церкви ) какаиа видержка и на какои дирке?
Да чтут не забил ... У мениа TAMRON SP AF 17-35 Di 2.8-4. на 35мм F/4 очен красиво размивает заднии план, если такаиа задача будет поставлена

Подробнее

Фото конечно цветные - не спорю.На интересующем Вас фото использовался объектив 24-70 ,1/20, f2.8, ISO 800 , ФР-38мм,т.е ФР почти как у Вашего Тамрона,с такими ФР практически все статичное резко (от забора-до обеда),но если раскрыть фото,то главный акцет снимка предполагался на крест - а он СМАЗАН,поэтому получился снимок просто мероприятия.Вот Вам и длинные выдержки (что с IS что без)!

[qуоте=Горс]Фото конечно цветные - не спорю.На интересующем Вас фото использовался объектив 24-70 ,1/20, ф2.8, ИСО 800 , ФР-38мм,т.е ФР почти как у Вашего Тамрона,с такими ФР практически все статичное резко (от забора-до обеда),но если раскрыть фото,то главный акцет снимка предполагался на крест - а он СМАЗАН,поэтому получился снимок просто мероприятия.Вот Вам и длинные выдержки (что с ИС что без)![/qуоте]

Иа не с проста указал вашу работу.
попробуите пересниат его на F/4 1/60sec а потом поговорим :D
Вот по етому и нужен ваш EF24-70 L 2.8 USM или чтото другое, но с такои же светосилои
когда в зале при разноцветниx прожектораx танцуиут жениx с невестои или другаиа звезднаиа пара, иа иx снимаиу как раз при видержкаx 1/30 1/40 ма ISO400-640 с slow подсветкои - 2 EV, чтоб била фотка, а не парнаграфиа...его ешче и распечатат надо на 13X18....очен красиво, xотиа из 50-100 такиx кадров вибираетса толко 20-30, и не толко из за смазов а скорее из за подбора красивиx моментов