CANON EF 17-40 mm f/4 L USM или CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM

Забавна одна вещь: многие услышав EF-S сразу начинают кричать о главнейшем недостатке - кропнутый, типа , как приговор! Можно подумать , что фсе здешние кэнонисты через год два на пятаках и марках будут снимать!

Цитата:

от:Роман Румянцев
Забавна одна вещь: многие услышав EF-S сразу начинают кричать о главнейшем недостатке - кропнутый, типа , как приговор! Можно подумать , что фсе здешние кэнонисты через год два на пятаках и марках будут снимать!

Подробнее

А почему не надеяться на лучшее?

Цитата:

от: rivoli
А почему не надеяться на лучшее?

Надежда -надеждой а снимать надо щаз и ближайший го-два, за это время стекло окупиться, можно будет скинуть и купить то , что нужно.

Мой выбор 17-40 F4 потому что даже если я возьму пятерку через 2 года, у меня уже будет хорошая оптика, и мне не нужно будет париться куда сдать кропнутые объективы. Если ФФ тушки будут дешеветь в том же темпе, стекла типа 17-55 2.8 очень скоро будут невостребованными за такую цену.

У каждого своё мнение, А вас с дебютом!(сообщений: 1)

[del]

Цитата:

от:aqua-hobbyist
ИМХО, если ориентироваться, в перспективе на ФФ, то уместнее брать EF 24-105 mm f4L IS USM или EF 28-70 mm f/2.8L USM. А пока нишу 17-... f2.8 заполнить втрое более дешевым, но вполне достойным Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8.

Подробнее

24-105 брать вообще не стоит, также как 28-70, у меня он был. 24-70 2.8 лучше ИМХО.

Цитата:

от:Роман Румянцев
Забавна одна вещь: многие услышав EF-S сразу начинают кричать о главнейшем недостатке - кропнутый, типа , как приговор! Можно подумать , что фсе здешние кэнонисты через год два на пятаках и марках будут снимать!

Подробнее

- Причём тут марки-пятёрки? У многих в дополнение к цифре ещё и плёночное тело имеется

У меня вот стоит похожий выбор.
Светосила 17-55, резкий, стаб, ФД., эт всё понятно. Но как эти стёкла в сравнении по дисторсии на 17мм (каторые мне наиболие важны). Ведь "бочкуют" на шир. угле оба.
И 17-55 на длинном конце может дать приличную "подуху". И по ХА кстати кто кого поборет.

[del]

Я например, жду когда будет побольше инфы про токину 16-50, или как её там?. А пока меня вполне устраивает моя сигма 18-50, которая не сильно утупает по качеству 17-40( который, на мой взгляд самый слабый из эЛек)

Цитата:

от:Astr
Выбираю стекло для сьемки пейзажей, природы.
Фотик Canon EOS 400D
Много сказано о 17-40, но маловато о 17-55/2.8 IS USM

CANON EF 17-40 mm f/4 L USM
CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM

Кто юзал оба этих стекла? и хотел бы посмотреть фото сделанные ими обоими.

Подробнее

В Вашем случае с 400D на кропе 17-40 будет 27,2-64 т.е. нормальный пыле/влагозащищённый штатник серии L. Это гораздо проедпочтительнее, чем стекло ширпотребовского уровня с стабилизатором, который для пейзажной съёмки вовсе не нужен. Опять же, аккумулятор 400D не самый ёмкий...

Я выбрал 17-40. Светосила ширику не нужна. IS тем более. Конструктив отличный. :)
Ну и при переходе на ФФ особо заморачиваться со стёклами не хочется.

Ругают его в основном, что не очень резкий. Это правда. :)
Меня устраивает.

IS классный помошник, а иногда позволяет снять то что подсилу только со штатива.
По качеству картинки оба стекла близки.

Те кто берёт 17-40 под будущий фулфрейм пускай незабывают чт она фулфрейме это будет уже далеко не штатник а широкоугольник.

Те кто берёт 17-40 под будущий фулфрейм пускай незабывают чт она фулфрейме это будет уже далеко не штатник а широкоугольник.[/quote]
> В любом случае он в арсенале останется и будет востребован

[qуоте=Ыао]второе, конечно, луше и оптически, и диапазонно/функционально. 17-40 - ничего обобенного, на уровне тамрона.[/qуоте]
CANON EF17-40 L 4 USM лучшаиа у CANON в етом диапазоне ФР по всем показателиам
Мои друг xотел EF 16-35 L 2.8 USM иа отговаривал, он не верил. потом тестил много раз и взиал EF17-40 L 4 USM
А CANON EF17-55 наши ребиата пострелиали и сказали что ето била шутка... на уровне SIGMA.
I dela tut ne EF vs EF-s a imenno v opticheskix kachestvax

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1740_4/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1755_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1635_28/index.htm

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1735_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1755_28/index.htm

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28_nikon/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1735_284_nikon/index.htm

Да-да, помню, примерно такое уже было, когда появился EF-S 17-85. Поспорили, рассорились и всё прошло.

Решающим является не вопрос цены, а то, что он EF-S.
При переходе на полный кадр, от него придется избавляться.

А в чём его слабость (или несколько) вы счетаете.

Ну как и говорили, не очень резкий. Для меня это один из самых важных показателей