Canon EF 135 2L vs Fujifilm XF 90mm 2.0 - Муки выбора

Цитата:

от:KotLeopold
Тут другая проблема: угол зрения - это в реальности свойство комплекса "тушка-объектив", а не объектива. :!:
Ведь зачастую объективы кроют больше, чем позволяет камера.
Из своего опыта: берем Юпитер-36 250/3,5 - предназначен для СФ Киева с кадром 6х6 см. Снимаем все "лишнее" - и он кроет 9х12 см с неплохим качеством и без явного виньетирования! :D

Подробнее

никакой проблемы: пишем угол, который данный объектив кроет с приемлемой виньеткой и разрешением по углам. Т.е., практически достижимый максимум. Хочешь ставить на меньший формат - ну, ставь, используй центр. В конце концов, масса камер имели переходники с 6х9 на 6х6 или с 6х6 на 6х4,5 см.

А ваш пример только лишний раз показывает, что миллиметры мало о чём говорят.
Вон, у Таир-3 целых 300 мм - но ни большой, ни даже средний формат он не кроет.

[quot]Зато фокусное расстояние я могу измерить с помощью обычной линейки и даже примерно "на глаз" - нужна лишь плоскость для фокусировки и источник света вдали. [/quot]
а смысл сего действия?
Не, в рамках школьного урока физики - я понимаю. Но фотографу-практику, использующему фабричный системный объектив, это развлечение явно ни к чему.

Цитата:

от:juristkostya
никакой проблемы: пишем угол, который данный объектив кроет с приемлемой виньеткой и разрешением по углам. Т.е., практически достижимый максимум. Хочешь ставить на меньший формат - ну, ставь, используй центр. В конце концов, масса камер имели переходники с 6х9 на 6х6 или с 6х6 на 6х4,5 см.

А ваш пример только лишний раз показывает, что миллиметры мало о чём говорят.
Вон, у Таир-3 целых 300 мм - но ни большой, ни даже средний формат он не кроет.

Подробнее

Я не против, осталось убедить производителей оптики... ;)
Но все равно путаница будет - многие даже примерно не представляют, каким боком подходить к этим градусам и будут путать 40-градусные объективы с чем-то совсем другим...

Цитата:

от:juristkostya
[quot]Зато фокусное расстояние я могу измерить с помощью обычной линейки и даже примерно "на глаз" - нужна лишь плоскость для фокусировки и источник света вдали. [/quot]
а смысл сего действия?
Не, в рамках школьного урока физики - я понимаю. Но фотографу-практику, использующему фабричный системный объектив, это развлечение явно ни к чему.

Подробнее

А если маркировка затерлась?
Или фокусного вообще нет в маркировке?
Или попалась какая-то линза интересная без оправы и маркировки?
Или разобрали объектив на два и более компонента, которые иногда тоже годятся для съемки?
Умение уточнить фокусное в любом случае - что может быть проще для фотографа-практика? ;)

Цитата:

от:KotLeopold
А если маркировка затерлась?
Или фокусного вообще нет в маркировке?
Или попалась какая-то линза интересная без оправы и маркировки?
Или разобрали объектив на два и более компонента, которые иногда тоже годятся для съемки?
Умение уточнить фокусное в любом случае - что может быть проще для фотографа-практика? ;)

Подробнее

всё, что вы перечислили - ни разу не фотограф-практик. Это, скорее, безумный коллекционер стёклышек с барахолки.

Цитата:

от:juristkostya
а не один хрен, градусы писать, или миллиметры?
Да, для инженера-оптика миллиметры важнее. Но для фотографа-практика нагляднее угол. Реально, не вижу ни одного препятствия писать угол (ну, кроме 150-летней традиции :-) )

Подробнее

Попробуйте промаркировать свои объективы в градусах! Особенно интересно будет услышать ваше мнение об удобстве маркировки в градусах для зумов!

Цитата:

от: Юрий Трубников
Попробуйте промаркировать свои объективы в градусах! Особенно интересно будет услышать ваше мнение об удобстве маркировки в градусах для зумов!

Сейчас у вас 2 цифры в мм, будет 2 цифры в градусах. В чём вопрос?

Мдэээ ну и холивар с флудом) :D

Но на самом деле идея очень даже маркетинговая!

Представляете завтра какая-нить СОНИ выпускает новый объектив 118-37 гр. 2.8!!! Еще какой нить значок придумать, красивым шрифтом написать и кампанию рекламную, слоган, "БУДЬ ПРОФЕССИОНАЛОМ, МЫСЛИ В ГРАДУСАХ вместе с СОНИ!" :D :D :D Мне кажется надо срочно объединяться и двигать эту идею в массы!!!

Если серьезно, то тема с миллиметрами-градусами это интересно, но систему, которой 100 лет никто менять не будет. Так что толчем воду в ступе.

Вот вы мне лучше скажите, как вам такое развитие системы (коли уж от темы топика отступили) На данный момент у меня
Canon 5d2, 24-70, 70-200 обе 4, и 135 2. Фуджи как я описал уже, 18-55 и 35.

Есть такая идея... 70-200 4 и 135 сменить на 85л, а 18-55 и 35 сменить на 23 1.4.
Хочу избавится от избытка стекол.

Получаем 5д2 24-70 и 85л и фуджи на каждый день с 23 1.4 что 35мм и просто гуляем, фотографирум стрит и жанр.

Есть и другой вариант 5д2+ 35+ 85эльки + фудж с 18-55. Может даже в таком варианте будет и удобнее.

зы понял, что расстаться с пядваком не готов. все же портреты выходят шикарные по объему, да и работать как бы солиднее.

вот кстати вчера снимал Fuji 35mm 1.4 на открытой при постоянном свете:
Untitled by CYBERMAX, on Flickr

135мм на полном кадре я бы оставил. Объектив практически идеальный. Остальное на фуджи.

Цитата:

от:Cyberm@x

Есть такая идея... 70-200 4 и 135 сменить на 85л, а 18-55 и 35 сменить на 23 1.4.
Хочу избавится от избытка стекол.

Получаем 5д2 24-70 и 85л и фуджи на каждый день с 23 1.4 что 35мм и просто гуляем, фотографирум стрит и жанр.

Есть и другой вариант 5д2+ 35+ 85эльки + фудж с 18-55. Может даже в таком варианте будет и удобнее.

зы понял, что расстаться с пядваком не готов. все же портреты выходят шикарные по объему, да и работать как бы солиднее.

Подробнее

Мне вот этот вариант нравится, все же 35 на полном кадре с 1.4 и эквивалент 35 на кропе немного разные вещи.(У меня у самого есть M3 с блином 22мм)
+ связка 35 +85 вполне удачная.

Цитата:

от: Alexey Safonov
Мне вот этот вариант нравится, все же 35 на полном кадре с 1.4 и эквивалент 35 на кропе немного разные вещи.(У меня у самого есть M3 с блином 22мм)
+ связка 35 +85 вполне удачная.

Все хорошо, но все больше склоняюсь к 24-70 и 85 + 35 1.4 на фудже. 23 унылый ибо на кропе. 35 хорошее стекло, хоть и узковатое в некоторых случаях.

Цитата:

от: juristkostya
135мм на полном кадре я бы оставил. Объектив практически идеальный. Остальное на фуджи.

Идея интересная. В таком случае получаем 18-55 репортаж + 35 1.4 (стрит) + 56 1.2 (ближний портрет) 135 с 5д2 - постановка на прогулке, в паре с 56 1.2 может давать потрясающее разнообразие композиций по параллельному применению.

Тут еще крутится в голове... дануна чота менять. А вот 85 1.2 давно хотел, хотя и видел тесты где вроде как 56 1.2 на фудже не хуже ни разу...а на некоторых сюжетах сложно отличить 56 1.2 и 85 1.2))) ВОТ ЗАЧЕМ ОНИ ЭТО СДЕЛАЛИ... Такие муки! )

Цитата:

от:Cyberm@x
Идея интересная. В таком случае получаем 18-55 репортаж + 35 1.4 (стрит) + 56 1.2 (ближний портрет) 135 с 5д2 - постановка на прогулке, в паре с 56 1.2 может давать потрясающее разнообразие композиций по параллельному применению.

Тут еще крутится в голове... дануна чота менять. А вот 85 1.2 давно хотел, хотя и видел тесты где вроде как 56 1.2 на фудже не хуже ни разу...а на некоторых сюжетах сложно отличить 56 1.2 и 85 1.2))) ВОТ ЗАЧЕМ ОНИ ЭТО СДЕЛАЛИ... Такие муки! )

Подробнее

Уже 3 года живу с фуджем. Перешел с никона.

56 1.2 - волшебное стекло! берите не пожалеете. 90мм менее универсальное, в помещениях не сильно поснимаешь, хотя картинка тоже очень интересная и по фокусу быстрее чем 56. 90 мм больше для открытых пространств, природы.

Сам снимаю на 3 фикса сейчас, если интересно, вот здесь делился впечатлениями с примерами работ по всем трём: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11806680

Я бы на вашем месте рассмотрел такой вариант: загнать нафиг кенон, купить Т2 +16-55 2.8 + 56 1.2. Потрясающая связка! 16-55 прекрасный репортажник, резкий с открытой, единственный минус - тяжеловат.

Что мне очень нравится, этак это размытие у фуджей. Оно не такое топорно рубленное как у кенона или никона, а такое мягкое почти не заметное в зоне перехода. Крем и сливки )

Цитата:

от: juristkostya
Сейчас у вас 2 цифры в мм, будет 2 цифры в градусах. В чём вопрос?

Вопрос в удобстве. :) Попробуйте оределить Эффективный Угол Зрения (ЭУЗ) для полнокадрового объектива 90-24/4 если поставить его на кроп? Как это будет выглядеть??

Цитата:

от: Юрий Трубников
Вопрос в удобстве. :) Попробуйте оределить Эффективный Угол Зрения (ЭУЗ) для полнокадрового объектива 90-24/4 если поставить его на кроп? Как это будет выглядеть??

Один–в–один, как сейчас – через некий кроп–фактор.

Вообще, проблема крайне надуманная: десятилетиями на СФ и БФ существует практика, когда, когда в камере присутствует переходник на меньший формат. Напр, с 6х9 на 6х6. Вложил переходник и пользуешься внутренней рамочкой видоскателя. И все.

Цитата:

от:juristkostya
Один–в–один, как сейчас – через некий кроп–фактор.

Вообще, проблема крайне надуманная: десятилетиями на СФ и БФ существует практика, когда, когда в камере присутствует переходник на меньший формат. Напр, с 6х9 на 6х6. Вложил переходник и пользуешься внутренней рамочкой видоскателя. И все.

Подробнее

Возможно, Вы затронули интересную тему, мне трудно судить.

Совет простой: создайте отдельную тему в "общих вопросах" - там это будет к месту. А в данной ветке ну явный офф-топ... :( Без обид.

Цитата:

от: juristkostya
Один–в–один, как сейчас – через некий кроп–фактор.

Фокусное сидит под арктангенсом из которого получается угол.
Арктангенс - функция нелинейная, так что угловой кроп-фактор не получится.

[quot]Арктангенс - функция нелинейная, так что угловой кроп-фактор не получится.[/quot]
это самом собой. Да здравствует Брадис :-)
Но суть ведь в другом: сейчас фотограф представляет себе угол зрения объектива, зная его ФР. Каким образом? Он что, проводит в уме какие-то вычисления? Нет, он переводит ФР в угол исключительно опираясь на свой опыт: "50 мм - штатник, менее 35 мм - ширик, более 80 мм - портретник" и т.п. Нет никаких принципиальных преград запомнить углы вместо миллиметров и поправку для угла в зависимости от кропа: "65 градусов - ширик, а будучи установлен на кроп-камеру получает угол 45 градусов - становится штатником".

.

Цитата:

от:juristkostya
[quot]Арктангенс - функция нелинейная, так что угловой кроп-фактор не получится.[/quot]
это самом собой. Да здравствует Брадис :-)
Но суть ведь в другом: сейчас фотограф представляет себе угол зрения объектива, зная его ФР. Каким образом? Он что, проводит в уме какие-то вычисления? Нет, он переводит ФР в угол исключительно опираясь на свой опыт: "50 мм - штатник, менее 35 мм - ширик, более 80 мм - портретник" и т.п. Нет никаких принципиальных преград запомнить углы вместо миллиметров и поправку для угла в зависимости от кропа: "65 градусов - ширик, а будучи установлен на кроп-камеру получает угол 45 градусов - становится штатником".

Подробнее

как уже сказали - зависимость угла от кропа нелинейна, т.е. на кроп 1.5 - одна поправка, 1.6 и 2.0 - другие...
Но есть принципиальный момент - перспективные искажения при прочих равных условиях зависят только от ФР и не зависят от размера матрицы. Именно этим определяется назначение объектива, а никак не углами зрения, которые ещё и от величины кропа зависят. Как только мы переходим к параметру завясящему не только от параметров оптики, но и от конструкции камеры - ФФ, кроп и какой именно - то придётся разделять объективы по типу: вот объектив 45 градусов на ФФ, а вот - 45 градусов чистокроповый.

.