Canon EF 135 2L vs Fujifilm XF 90mm 2.0 - Муки выбора

Вот здесь, внизу страницы, когда - то выложил несколько парных снимков 5D3+135L и X-T1+90/2. Лично у меня пятак с двумя оставшимися эльками (35 и 135) уже третий год грустит в шкафу, снимаю исключительно на фуджик. Пятачок не продаю только потому, что жду, когда доведут до ума X-T2, после чего незамедлительно обменяю пятачок на фуджик (очень нравятся обе камеры и оба, обсуждаемые в теме, объектива, но из - за веса и размеров кэнон, в моем случае, конкуренции с фуджем не выдерживает).

Цитата:

от:Spector
Обыкновенный - поискали бы в сети, прежде чем невежество выставлять на общее обозрение. Или хотя бы на этом форуме поискали бы, здесь это тоже есть. Камеры свыше 6-8 мегапикселей имеют еще один уровень программной обработки - до RAW.

Подробнее

Вот тема плавно перешла в другое измерение: какова детализация - разрешение - резкость у камер Фуджи.
Автор темы пишет, что все прекрасно с этим.
Вы пишете - очень плохо.

Не вдаваясь в глубины теории, давайте для начала глянем хоть какие-то иллюстрации по этой теме. Можете дать ссылки? :?:

Цитата:

от:KotLeopold
Вот тема плавно перешла в другое измерение: какова детализация - разрешение - резкость у камер Фуджи.
Автор темы пишет, что все прекрасно с этим.
Вы пишете - очень плохо.

Не вдаваясь в глубины теории, давайте для начала глянем хоть какие-то иллюстрации по этой теме. Можете дать ссылки? :?:

Подробнее

Почитайте, что я говорю и что он говорит - по-моему, у нас полное согласие.

Цитата:

от: Spector
Почитайте, что я говорю и что он говорит - по-моему, у нас полное согласие.

Цитата:

от: Cyberm@x
... Фудж нравится цветом и резкостью.

Ждем автора - пусть он уточнит, чем он доволен.

С Вами спорить трудно - Вы все норовите перевести беседу в схоластику с подменой терминов и все такое. :(

Цитата:

от: KotLeopold
Ждем автора - пусть он уточнит, чем он доволен.

С Вами спорить трудно - Вы все норовите перевести беседу в схоластику с подменой терминов и все такое. :(

Почему трудно - я, что ли, путал резкость и разрешение? Конечно, резкость при таком высоком шарпинге будет высокой - и пропорционально упадет разрешение. И я же говорил, что это падение не очень страшно, потому что разрешение современных камер чрезвычайно избыточно. Так что, если читать, что я сказал, не будет предмета спора... если не читать, то будет (но я в этом не виноват).

Цитата:

от:Spector
Почему трудно - я, что ли, путал резкость и разрешение? Конечно, резкость при таком высоком шарпинге будет высокой - и пропорционально упадет разрешение. И я же говорил, что это падение не очень страшно, потому что разрешение современных камер чрезвычайно избыточно. Так что, если читать, что я сказал, не будет предмета спора... если не читать, то будет (но я в этом не виноват).

Подробнее

На прошлой странице:
Цитата:

от: Spector
У фуджей совсем низкое разрешение...

Вы пишете о современных Фуджи или имеете в виду доисторические модели с 2-3 МП на борту? ;)

Цитата:

от: KotLeopold
Вы пишете о современных Фуджи или имеете в виду доисторические модели с 2-3 МП на борту? ;)

Я говорю о FUJIFILM X-T10 - который ТС назвал в первом посте. Опять же совсем низкое разрешение в сравнении с другими камерами на этой же матрице.

Цитата:

от: KotLeopold
Вы пишете о современных Фуджи или имеете в виду доисторические модели с 2-3 МП на борту? ;)

Он пишет о фантастических камерах, где резкость накладывается даже не в рав, а ДО рав. Думаю, адекватного ответа ждать не стоит.

Цитата:

от: juristkostya
Он пишет о фантастических камерах, где резкость накладывается даже не в рав, а ДО рав. Думаю, адекватного ответа ждать не стоит.

Пожалуйста, почитайте теорию. Она во всех современных камерах несколько раз накладывается - это настолько известный факт, что даже странно встретить того, кто его не знает. У RAW современных камер уже нет соответствия каждой точки и пикселя. Где-то на грани шестимегапиксельных матриц точным соответствием пришлось пожертвовать - оно недоступно современным технологиям. Оттуда и появилась возможность промежуточного подъема резкости.

От Фуджа отталкивают две вещи:
- рудиментные пыхи.
- надо брать ведро акумов :(

[quot]Где-то на грани шестимегапиксельных матриц точным соответствием пришлось пожертвовать - оно недоступно современным технологиям[/quot]

А где про это можно прочитать, ссылку?

Цитата:

от:Spector
Пожалуйста, почитайте теорию. Она во всех современных камерах несколько раз накладывается - это настолько известный факт, что даже странно встретить того, кто его не знает. У RAW современных камер уже нет соответствия каждой точки и пикселя. Где-то на грани шестимегапиксельных матриц точным соответствием пришлось пожертвовать - оно недоступно современным технологиям. Оттуда и появилась возможность промежуточного подъема резкости.

Подробнее

Так ссылка будет?

Цитата:

от: Spector
Я говорю о FUJIFILM X-T10 - который ТС назвал в первом посте. Опять же совсем низкое разрешение в сравнении с другими камерами на этой же матрице.

Прекрасно, мы наконец-то добрались до ЧЕТКОЙ ФОРМУЛИРОВКИ.

Теперь осталось выяснить:
- что конкретно из "других камер на этой же матрице" Вы имеете в виду? :?:
- сколько процентов Х-Т10 проигрывает этим "другим камерам" по разрешению?
- какая оптика будет удобной для лучшей демонстрации этой разницы?
- возможно ли с "других камер" получить конечный продукт в виде РЕАЛЬНЫХ СНИМКОВ, который наглядно покажет, что Фуджи - аутсайдер именно по детализации снимков?
Ну и покажите нам эти снимки. :!:

Тогда я готов признать вашу правоту!
А пока позвольте иметь сомнения...

Цитата:

от: Lordee
От Фуджа отталкивают две вещи:
- рудиментные пыхи.
- надо брать ведро акумов :(

С последними прошивками ведро ужЕ не надо, работа камеры (X-T1, например), от одного аккумулятора выросла очень значительно.
Вспышка nissin i40 вполне себе хороша, и практически нивелирует проблему с родными вспышками, которые действительно являются редкостным г!

Цитата:

от: Lordee
От Фуджа отталкивают две вещи:
- рудиментные пыхи.
- надо брать ведро акумов :(

Это не проблемы для настоящего фотографа, как мне кажется.
Я до сих пор при необходимости снимаю даже с одноконтактными вспышками и получаю вполне адекватные снимки. В чем проблема?
Опять же, рабочие высокие ИСО - вспышки нужны меньше, чем раньше...

Ну а про аккумы вообще смешно слушать - купите сколько надо да и все! :!:

Цитата:

от:NoNaMe
Реально резкие фотографии я видел только с 3х слойных матриц или с монохромных типа лейки , остальное достигается за счет интерполяции, хоть ты какие пиксели не делай, реальное разрешение будет не очень, особенно цветовое. ББ и прочее вполне возможно. В остальном снимайте на то, что нравится, ведь главное результат!

Подробнее

Это да, в этом вы правы, возможно интерполяция... Но АА фильтр тоже субъективно добавляет. Хотя например после приобретения 24-70 нового, я пересмотрел свое отношение к кенону.) Просто вопрос удобства же тоже не отменял никто. Но главное результат, тут в точку!

Цитата:

от:KotLeopold
Прекрасно, мы наконец-то добрались до ЧЕТКОЙ ФОРМУЛИРОВКИ.

Теперь осталось выяснить:
- что конкретно из "других камер на этой же матрице" Вы имеете в виду? :?:
- сколько процентов Х-Т10 проигрывает этим "другим камерам" по разрешению?
- какая оптика будет удобной для лучшей демонстрации этой разницы?
- возможно ли с "других камер" получить конечный продукт в виде РЕАЛЬНЫХ СНИМКОВ, который наглядно покажет, что Фуджи - аутсайдер именно по детализации снимков?
Ну и покажите нам эти снимки. :!:

Тогда я готов признать вашу правоту!
А пока позвольте иметь сомнения...

Подробнее

Я писал, с какой камерой сравнивал, и в повторном вопросе вижу некоторую неэтичность. Я сравнивал с а37, в которой стоит та же матрица (Фуджи делает лицензионную с нее).
Измерить проценты мне нечем, на глаз разница не меньше чем процентов десять, может быть - пятнадцать, но на свой глазомер я особенно не надеюсь.
Оптика в данном случае не очень принципиальна, поскольку ограничение программное и находится уже за АЦП, для чистоты эксперимента я брал бы 44-й Гелиос, который можно поставить на ту и другую камеру. Но я брал штатники туда и туда.
Продукт получить возможно, но только когда у меня будут обе камеры одновременно, а групп я сейчас не набираю, да и не в каждой группе есть какой-нибудь из старших фуджей.

Цитата:

от:Spector
Я писал, с какой камерой сравнивал, и в повторном вопросе вижу некоторую неэтичность. Я сравнивал с а37, в которой стоит та же матрица (Фуджи делает лицензионную с нее).
Измерить проценты мне нечем, на глаз разница не меньше чем процентов десять, может быть - пятнадцать, но на свой глазомер я особенно не надеюсь.
...

Подробнее

Как мне кажется, ваши наблюдения недостаточны для серьезных выводов, что "У фуджей совсем низкое разрешение", как Вы изволили писать на прошлой странице.

Понимаете, я не хочу быть занудой, но приходится - Вы уж очень уверенно пишете вещи, которые не можете потом так же уверенно аргументировать. :(

Если бы Вы были новичок зеленый на форуме - я бы не обращал на это внимания особого, мало кто что не напишет. Но если уж Вы назвались груздем - хочется слышать от Вас информацию проверенную! :!:

Отвечу всем и по порядку... Опять же ИМХО)

Насколько я помню из многочисленных обзоров различных технологий итд, основным камнем преткновения являлся всегда АА фильтр. "Этот фильтр убирает ступенчатость горизонтальных линий путем сглаживания, то есть микро размытия, поэтому без него действительно картинка немного резче, но например если фотографировать человека в костюме(жениха)появятся неприятные разноцветные разводы в текстуре одежды - алиасинг." конец цитаты.

Большинство ранних попыток повысить резкость уменьшая толщину этого фильтра или вовсе выпуская матрицы без него, приводили к появлению муара. Не думаю что шарпинг настолько имел влияние, хотя и отсутствие оного отрицать не стоит, так как маркетинг то должен показать "ДО " и "ПОСЛЕ", чтобы купили. После чего фуджифильм, если мне не изменяет память, смог победить проблему муара, за счет реструкторизации цветовых пикселей матрицы, вообщем, перейдя от систематического расположения элементов к более хаотическому. Если опять же не совру, вроде как зеленые пиксели разместили чередованием последовательности, грубо говоря сделав матрицу в части цветов более неоднородной, тем самым победив Муар некой эмитации пленки... но это если грубо. Более подробно можно почитать.

Резкость на фуджи такая, что в лайтруме иногда убираю Шарп в 0, а клерити в -10. Особенно на портретах. Это, заметьте я говорю про RAW. На всякий. Мне кажется на RAW никакие улучшайзеры типа шарпинга влиять не должны.

С шумами на самом деле дело обстоит не так уж и хорошо. В джипеге шумодав отрабатывает хорошо, с небольшой потерей резкости начиная с 3200. 6400 считаю условно рабочим ИСО, как бы не кричали маркетологи и обореватели, не тот там ИСО и сравнивать его с показателями Canon 5d mark II даже не стану. ИБО зачем 6400 надо, если там резкость в ДЖИПЕГЕ вся убивается шумодавом. Но фотографировать можно. Я себя ограничил 3200. К слову на 3200 картинка с Canon (возможно за счет Мегапиксельности) радует больше. Опять же подчеркну, - я говорю про RAW. 3200 рабочее вполне на Фудже но на грани. Хоч отметить характер шумов и тут Фуджи однозначно лидирует! Кенон как всегда начиная уже с 2500 демонстрирует некий рисунок шумов в виде линий. У фуджи это близкий к пленочному шум, видимо, благодаря структуре пикселей матрицы.

Ну и на последок. Стекла.
Назовите у Кенон стекла, которые будут резкие с открытой... Да что я говорю, назовите в Кенон светосильные стекла, которые действительно резки с открытой... вот прямо резки... (я знаю они есть) сколько их таких и сколько они стоят? Я не думаю что у кенон можно что-то купить действительно резкое с открытой (по центру хотя бы кадра) за 20-25 тыс р. А премиальные стекла вроде 56 1.2 или 90 2 стоят сравнимых денег с Кенон, но показывают действительно выдающиеся характеристики по всем параметрам. Я думаю если бы у Кенон были бы такие аналоги, ценник бы начинался от 150-200 тыс.р. Но , правда тут не надо забывать и про рабочий отрезок, все же у Фуджи он Дальномерный или близкий к тому, а как известно, на зеркальные системы ввиду большего РО, сложнее сделать компактную и резкую оптику, не пожертвовав размерами, весом и сложностью.

Так что думаю успех Фуджи неспроста... тут и звезды сошлись, и технологии и опыт позволили. Из компактных камер , пожалуй не зря называют его ЯПОНСКОЙ ЛЕЙКОЙ.

Вообщем я чот тут разошелся... пошел думать, что мне надо... я уже ни в чем не уверен, а уважаемый друг и коллега, сегодня предложил мне вариант номер 5...(оффтопный) Сменить свое барахло на 2 фикса... 35 1.4Л + 85 1.2Л
К слову сказать, пока, у меня ни одного не другого отродясь не было... А фуджи думаю оставить для дома для семьи в паре с 18-55 и 35. Просто не возлагать на него рабочую роль основную, а лишь вспомогательную.

p.s. резкость резкостью, а полный кадр в плане портретов, если никуда не спешить, все же хорош... А учитывая ситуацию с ценами и "непонятным" и крайне небюджетным 5д4, пядвак мой послужит еще ни один год. Осталось только оптимизироваться и определиться. Я не люблю много техники, большое ее количество способно отвлекать от сути процесса - фотографирования! )

[quot]Это, заметьте я говорю про RAW. На всякий. Мне кажется на RAW никакие улучшайзеры типа шарпинга влиять не должны. [/quot]
Это вы просто не читали фундаментальных трудов Спектора, где он убедительно доказывает, что шарпинг появляется в фотографии не то что в raw - даже до raw :-)))))))