Canon EF 12-24

Цитата:

от:Владимир Медведев
Скоро это непонятно когда и главное - непонятно чего.

Ну выпустил канон 16-35 2. Такое-же, как 17-40... Ну выпустит от 12-24, кто сказал, что он будет как никон(14-24) по качеству? Вполне возможно что канон просто НЕ МОЖЕТ сделать такое стекло. Все превыкли думать, что если не выпускает значит маркетинг. А вот после 16-35 II, 14 II мне лично кажется что просто элементарно НЕ МОЖЕТ. ;) В сравнении с 17-40 у 16-35 нового только самые уголки иногда немножко лучше, но это же не дело! Толку от нового 16-35 вообще нету, т.ч. сомневаюсь, что толк будет от другого ширика.

Подробнее

Надежда умирает последней. Но я после Никон 14-24 на Сигму снимать не могу. Интересно, а почему Canon не может просто тупо содрать с Никона ширик? Или там секреты какие то есть?

Цитата:

от: Al-khv
Народ, подскажите, стоит ли ждать? Будет ли он вообще? Уже почти созрел на покупку 16-35

Могу представидь сибе цэну этага 12-24. Он веть не кроплёный.
Цена можыд быдь снижына тока из-за тага, шта вон не ЕЛьный.

Цитата:

от: Al-khv
.... Интересно, а почему Canon не может просто тупо содрать с Никона ширик? Или там секреты какие то есть?

У Сапога своих разработок, на шаг вперёд любого конкурента и по технологиям и по "качеству" ... Только сперва "отобьёт" затраты вкинутые на 16-35 II, а потом можно и 12-24 в народ. ;)

Цитата:

от:DOKMARTIN
У Сапога своих разработок, на шаг вперёд любого конкурента и по технологиям и по "качеству" ... Только сперва "отобьёт" затраты вкинутые на 16-35 II, а потом можно и 12-24 в народ. ;)

Подробнее

Вот я и решил приблизить появление 12-24. Купил вчера 16-35. Ниче так объектив, понравился.

а чем сигма 12-24 не понравилась ? можно сравнить с сапогом 16-35, я так понимаю у вас 2 линзы, понимаю что сапог в 2 раза дороже, стоит он этого или просто положено сапог и вся вера?

Цитата:

от: Улдыс
а чем сигма 12-24 не понравилась ? можно сравнить с сапогом 16-35, я так понимаю у вас 2 линзы, понимаю что сапог в 2 раза дороже, стоит он этого или просто положено сапог и вся вера?

Мне в сигме не нравится 1) темная 2) цвета говеные какие-то 3) мыло, но за свои деньги отличная линза. Если зажимать до 8 то вполне ничего. Просто 16-35 реально лучше, по цветам, резкости и контрасту. Стоит ли переплачивать, каждые решает сам. Сигму уже продал, осталось много снимков с нее, но в лоб уже сравнить не смогу.

понятно, значит не повезло с линзой, а сапог на 16мм как надо зажимать?

Цитата:

от: Улдыс
понятно, значит не повезло с линзой, а сапог на 16мм как надо зажимать?

Пока еще мало снимал, не скажу. Но вроде как сразу резкая.

Цитата:

от: Al-khv
Пока еще мало снимал, не скажу. Но вроде как сразу резкая.

Да уж сразу... У 16-35L II на краях полного кадра более менее резко только начиная с ф8. После никкора 14-24 на 16-35 вообще смотреть тошно, к сожалению.

Цитата:

от: Masterpiecer
Да уж сразу... У 16-35L II на краях полного кадра более менее резко только начиная с ф8. После никкора 14-24 на 16-35 вообще смотреть тошно, к сожалению.

Тем не менее 16-35L II лучшее что есть у Canon на данный момент. Ну нет 14-24, что ж теперь совсем не снимать, да и систему менять из-за одной линзы тоже не хочется.

Снимать конечно нужно продолжать. Но не следует прятать голову в песок и внушать себе и окружающим что: "Но вроде как сразу резкая." ;)

Ну так 16-35/2,8 II и есть резкий с 2,8. в самых углах резкость хуже, это да.
Да и Никон 14-24 я б не идеализировал уж так :)

Цитата:

от: Masterpiecer
Да уж сразу... У 16-35L II на краях полного кадра более менее резко только начиная с ф8. После никкора 14-24 на 16-35 вообще смотреть тошно, к сожалению.

Хде такую разницу узрели? Покажте..
П.С. То, что Никон более менее на открытых ни о чём не говорит. Всё равно зажимать прийдётся. Ибо на открытых слабо отличителен от более дешёвых стёкол. ;)

Цитата:

от: Vladimir-Od
Ну так 16-35/2,8 II и есть резкий с 2,8. в самых углах резкость хуже, это да.
Да и Никон 14-24 я б не идеализировал уж так :)

Цитата:

от:DOKMARTIN
Хде такую разницу узрели? Покажте..
П.С. То, что Никон более менее на открытых ни о чём не говорит. Всё равно зажимать прийдётся. Ибо на открытых слабо отличителен от более дешёвых стёкол. ;)

Подробнее

16-35 неплохой проф репортажник с резкостью по центру кадра. А мне нада пейзажника с резкими краями на f8-f11. А у него на f8-f11 по краям мыльновато. Особенно это бросается в глаза после сэмплов с вражеского 14-24. Резкий, контрастный, без ХА: http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/%20Nikon%20Lens%20Tests/361-nikkor-af-s-14-24mm-f28-g-ed-n-test?start=2
Края на полном кадре тоже лучше Кэноновского 16-35, в сети поищите сэмплы.
Хочется такое же для Кэнон.

нет у вас сейчас выбора тогда - сигма 12-24

Цитата:

от: Улдыс
нет у вас сейчас выбора тогда - сигма 12-24

Сигма с мылом, ужасным цветом и низким контрастом даром не нужна. Я бы согласился на фикс около 17мм с резкими краями на ф8, с хорошим контрастом, без сильных ХА и с нормальной геометрией. Да 24мм хотя бы человеческими сделали бы.

вы прикалываетесь? вы видели сигму 12-24? всё что вы написали хорошее это про сигму эту! вы может путаете?

Цитата:

от: Masterpiecer
Сигма с мылом, ужасным цветом и низким контрастом даром не нужна.

говорите что сигма 12-24 именно ужасна? жаль нет моих фотографий толковых, конечно иногда можно 12мм изуродовать предмет вытянув его пропорции до безобразия..но это не сигма виновата, а это 12мм и угол 120...любой линзой можно поаворатить приколы с таким фокусным ,я видил фотки именно с моей линзы проф фотографом и купил у него...а продалон потому что на 12мм конечно растягивает изображение, но не гнёт!!! это супер линза...он маньяк на сапог и купит 14шифт вроде чтоб работать шифтом,он проф и ему это надо в помещениях, поэтому и продал, а пейзаж на ней супер...вот с сигмы не моё нарыл с 12мм...приведите примеры с 12мм лучше

























вот эта ваааще супер, 12мм, резкость и всё ровненько











а как этот ХДРчик на 12мм? ровненький? :)

Цитата:

от:Улдыс
говорите что сигма 12-24 именно ужасна? жаль нет моих фотографий толковых, конечно иногда можно 12мм изуродовать предмет вытянув его пропорции до безобразия..но это не сигма виновата, а это 12мм и угол 120...любой линзой можно поаворатить приколы с таким фокусным ,я видил фотки именно с моей линзы проф фотографом и купил у него...а продалон потому что на 12мм конечно растягивает изображение, но не гнёт!!! это супер линза...он маньяк на сапог и купит 14шифт вроде чтоб работать шифтом,он проф и ему это надо в помещениях, поэтому и продал, а пейзаж на ней супер...вот с сигмы не моё нарыл с 12мм...приведите примеры с 12мм лучше

Подробнее

Геометрия, да, отличная. 12мм тоже круто. Но все остальные параметры - резкость, контрастность, ХА и цветопередача у 12-24 хреновые. Я видел множество полноразмерных сырых снимков с пятёрочки и других камер снятых со штатива в солнечный день на закрытых дырках. Для пейзажа эта линза не пригодна...
Эта Сигма, наверное, подойдёт только профи для съёмки интерьера на 12мм.
А эти Ваши картинки... Заметьте, часть снимков в ч/б, часть с поляризационным фильтром, часть зверски переработана в шопе, маленький размер. Что там можно увидеть? Впрочем, мыло и в следствие чего - зверский перешарп, даже тут видны. ;)
Найдите полноразмерные малообработанные снимки с Сигма 12-24 и с Никкор 14-24. Сравните лоб в лоб. Не сравнимо... :(

никкор в 2.5 дороже... на сапог пока нет ничего акромя сигмы... всё никак не доберусь до равов с марка 2 фф, попрошу у бывшего хозяина именно пейзаж, да он показывал интерйер, супер, но мне это не надо..а вот пейзаж понравился...достану фото именно с моей линзы выложу , посмотрите что ошибаетесь..и ещё, никто не снимает на 12мм на полярике...а фото я выложил краденные первосходно показывает всё на 5с + просто вы уже начали завидовать :) :cannabis: