CANON EF 100 mm f 2.0

5д+100 2.0 на котрытой

мою карточку гляньте, на полностью открытой на ФФ

стольник давольно таки резкий на открытой, особенно стекло раскрылось на ФФ!

ну здесь ресайз, у меня и зум 24-105 после ресайза как "лезвие". Дайте кроп зонны с резкостью. Меня как раз ФФ интереует. Учитывая что у меня на зуме уже есть 105мм. Есть ли смысл в покупке этой сотки? мне нужно увидеть рабочия ли у нее 2.8

а 2.0 вам не интересна

интересна конечно же но как правило она более мыльная. Мне даже интересна 1.4 ))

Цитата:

от:Zakk1979
ну здесь ресайз, у меня и зум 24-105 после ресайза как "лезвие". Дайте кроп зонны с резкостью. Меня как раз ФФ интереует. Учитывая что у меня на зуме уже есть 105мм. Есть ли смысл в покупке этой сотки? мне нужно увидеть рабочия ли у нее 2.8

Подробнее

Залил полноразмеры. первые две 2.0 и остальные две 2.2.

спасибо. На 2.2 лучше.

вы обратите внимание на БОке, со своим зумом хрен вы такого добъётесь :)

Для этого он и 2.0 чтоб более мягкие портреты рисовать, вообще объектив близок к 135L, у эльки конечно хрома меньше, но в принципе я научился снимать на соточку на открытых, и хром не парит!

я разве спорю на счет боке. конечно же не добьюсь :D вопрос в другом если для того чтобы добится максимального качества нужно будет закрыть его до 4.0 то смысл в нем пропадет тоже. Я например свою 35-ку 2.0 чтобы убрать мыло по углам закрываю до 4.0 тогда зачем мне она если зум на 4.0 даст мне не хуже качество а в моем варианте даже лучше.

Это классический портретник, вполне неплох на открытой, да имеющий нехилую хроматику с которой можно успешно бороться как при съемки так и при обработке.Про какое качество Вы говорите

Читаю форум, ну и сюда заглядываю http://www.vlador.com/info/чуть-чуть-прикройте/ 100 2,0 использовалась на 30D, очень годный объективчик. Прикупив в 2008 году 70-200 ЛИС, продал сотку. Хотя и не хотелось. Да, а теперь вообще 35 и 135 на пядвак только оставил. Хотя на 100 2,0 все же поглядывю - фокусныое 100 персонально мне для портретов оптимальнее.

Адресовалось Zakk1979, но получилось Re[григорьич]:

на полноформатнике сотня на порядок лучше на полностью открытой, нежели на КРОПе - это однозначно т.к. имею и тот и другой...

На полноформатнике не режется самое вкусное - кручёное боке...

А репортажники ищут попиксельную резкость на 21 мегапиксельных карточках...

вы возьмите 85L 1.2 и снимите на полностью открытой. :)

Про 85L 1.2 знаю. Спасибо за всем кто помогает мне сделать выбор.

• Я не знаю, что вы вкладываете в понятие резкости и что вы называете мылом.
• Flickr ни в чём не виноват, оригиналам вполне соответствуют, поверьте, просто немножко уменьшены. Шарпингом никогда не пользуюсь. Ни для каких целей.
• Скажем, воробей снят вполне резко, даже фокус практически там где и нужно. Ну а ГРИП при f/2 уже довольно маленькая, ибо и расстояние не большое. Волк снят через очень прочное толстое стекло. Разумеется, оно далеко от идеально прозрачного состояния. Объектив ставился вплотную.
• Не знаю, что некоторые находят похожего у 100/2 на (О! Богоподобный!) 135L — я уверен, им это приходит в голову после крепких напитков при сравнении на засаленном iPhone… Ни бокэ, ни резкость, ни контрастность — ну ничего похожего нет… Если они похожи, то и 50/1,8 вообще ближайший собрат…
• На моей (!) 400D на любых расстояниях диафрагмируется от f/2…f/22 т.е. на всём диапазоне без падения (!) резкости (из-за дифракции), так что они все реально рабочие! Думаю, особенно зашибенно было бы пользовать его на старом Первом 5-ке. Про ХА все уже знают, я на них забил, но можно пытаться бороться… Я ещё надеюсь, что однажды Canon включит и этот объектив в число избранных DPP DLO… Если нет денег на 135L, можно и этим перебиться, если деньги есть, то и думать нечего.
• Здесь есть оригиналы: http://fotkidepo.ru/?id=album:30287 и ещё в этом альбоме: http://fotkidepo.ru/?id=album:22711 только тут разные объективы, много 60мм и 135SF.
• Вообще дело во многом вкуса, я не очень его люблю как портретник, лично мне больше нравится 135SF. Но когда хочется порезче и быстрый автофокус, да и посветлее (2,0 vs 2,8 — бывает существенно, ни в Тайландах живу), короче, для меня это третий из любимых: 135SF >> 60 Macro >> 100/2 >> Gelios 44-2.

1. Объясняю что такое мыло, а что нет:

2. Согласен(Flickr).
3. Волк и воробей-очень хорошие фотки, резкие и по цвету супер, но там затерт exif, потому я не верю что это 100-ка на 2.0
4. Хочу верить, да и должен 135-й быть лучше 100-ки, цена же в 2 раза дороже, неужели только конструктив столько тянет.

PS. на 50-ке диафрагма 4.0 кроп с центральной части кадра без дополнительной резкости. Камера 5Д2. Надеюсь, теперь понятно что мыло, а что нет? Неважно какая диафрагма, важно то, что изображение у вас на этой фотографии выглядит замылинным, нечетким.

- один раз щупал остался только ресайз лр шарп по дефолту 5D2
По мне там где в резкости вполне себе неплохо. Ресайз в 1920 по длинной.

Вот полноразмеры на открытой на 5д2, я считаю что резкость хорошая.





Конвертация в ЛР по умолчанию.

Имхо самая большая проблема ха, фиринг даже на первой фотке выстрелил на ура :)
И контраста/микроконтраста маловато до 2,5-2,8 то есть именно мдф хорошие, но резкость за счет не особо сильного контраста как сильная не воспринимается.

на ваших и на фотках "Slawe" вижу, что на открытой все хорошо, спасибо.