Canon AE-1 Program и объективы м42. Вопросы по использованию по отдельности и совместно.

Насчет отдельной песни. Я не собираюсь переходить на оптику м42. Просто есть возможность попробовать и я думаю стоит ли тратить на это время и силы. Смогу ли я получить что-то интересное? Хотя бы удовольствие от возьни с винтажными метало-стеклянными трубками :D

Можете, если это трубки - с красной полоской и буквами "FD" и "L" в названии... :D

Я с огромным удовольствием использую свой немаленький парк оптики М 42х1 на АЕ-1 и А-1. У меня замечательный переходник марки Jolos производства московской фирмы "Фотомастерские РСУ". Этот переходник в т. ч. "поджимает" прыгалку у объективов М 42х1, не имеющих положения "М" для диафрагмы. Резьбовые объективы на Кэнонах использовать можно и нужно. Какой здравомыслящий и творчески настроенный фотолюбитель откажется от такой возможности?! Чем больше разных объективов Вы сможете установить на Вашу камеру, тем больше творческих/экспериментальных возможностей получите. Люди с удовольствием резьбовую оптику на цифру ставят сегодня. Объективы М 42х1 в цене начали подниматься последние пару лет- такой спрос на них возник снова. Если резьбовая оптика у Вас есть- ставьте и снимайте. Ручной режим- самый творческий режим съёмки. Автоматику- нафиг :D .

Забыл добавить. Чаще всего использую через переходник объективы: МС 3М-5СА 500/8; МС Зенитар-М 16/2.8; Гелиос-40 85/1.5. Пойдите поищите "родные" аналоги (FD) этой оптики у кэнона и посмотрите- сколько они стоят :D . Комментарии излишни :) .

Есть 85\1.8.
А 16 или 500 - это экстрим...
20\2.8 - 7500рэ на "Мосфильме".

Цитата:

от:Coolcrocodile
Забыл добавить. Чаще всего использую через переходник объективы: МС 3М-5СА 500/8; МС Зенитар-М 16/2.8; Гелиос-40 85/1.5. Пойдите поищите "родные" аналоги (FD) этой оптики у кэнона и посмотрите- сколько они стоят :D . Комментарии излишни :) .

Подробнее

Родной зеркальник 500 не такой уж и дорогой (только нечасто на продажу появляется), а если поискать Сигму 500 или 600 то еще смотреть надо что дешевле, они или ЗМ.

85/1.8 конечно за 30-50 евро не купить, но от 100 уже можно искать. 85/1.2 мало чем уступает автофокусному отпрыску, но уступает и более всего в цене хотя порядок остается тот же.

Родные фиш-ай отдельный разговор, если 15 мм еще по нормальной цене (100-200 евро), то с 7.5 мм разное бывает, кажется в прошлом году видел даже за какие то 700 евро.

Для многих 500 мм- насущная необходимость. 16 мм- это интересный эксперимент на фф и очень удобный широкоугольник на кропе, например. Посмотрите даже по форуму- люди часто пользуют эти стёкла. Если для Вас это экстрим- лучше вообще штатник не снимайте со своей зеркалки, для спокойствия нервов :) .

Ну вот! Что и требовалось доказать. "Редкость" объектива ещё хуже, чем его дороговизна. Сигмы и Вивитары тоже не валом предлагают. По 85 и 16 мм: проще и намного дешевле приобрести адаптер и наслаждаться резьбовой оптикой. Особенно, когда впоследствии понимаешь, что тот же Г-40 85/1.5 по оптическому качеству ничем не проигрывает FD- кэноновским близким аналогам (взять хотя бы тесты 85 мм объективов в одном из старых журналов "Фотомагазин"). Лыткаринские пятисотки, впрочеи, как и Зенитар-М 16/2.8, можно сегодня спокойно новыми взять (в московском "Юпитере" например). И это всё равно выйдет дешевле. Тем более в зеркальнолинзовых только одна рабочая дырка, управление диафрагмой не нужно.

А отличаются ли переходные кольца разных производителей?

И что за "прыгалка"? Я с таким термином не знаком

"Прыгалка"- это привод "прыгающей" диафрагмы у тех объективов М 42х1, которые эту "прыгающую" диафрагму имеют. Например, тот же Гелиос-44М. Выглядит привод "прыгающей" диафрагмы, как небольшой стерженёк, выступающий из задней торцевой части объектива. Если объектив привинчен к "родной" камере, камера сама нажимает на стерженёк, закрывая диафрагму до нужного значения. Есть объективы с переключателем "прыгающая"/ручная установка диафрагмы ( маркировка на переключателе А/М) или, например, просто объективы с ручной предварительной установкой рабочего значения диафрагмы. Такие объективы можно спокойно использовать почти с любыми конструкциями адаптеров на "неродных" камерах. Но много объективов М 42х1 имеют, по умолчанию, только положение "А"- т.е. только "прыгающую" диафрагму ( опять же Г-44М). Чтобы использовать такую оптику на "неродных" камерах, нужны адаптеры, в конструкции которых предусмотренна т. н. "кочерга"- особое колечко, поджимающее стерженёк-привод "прыгающей" диафрагмы до рабочего положения. Я на своих кэнонах FD и кэнонах EOS использую адаптеры марки Jolos производства московской фирмы "Фотомастерские РСУ". Они имеют эту "кочергу" и работают почти со всеми объективами М 42х1. Правда существуют объективы М 42х1 серии SMC Takumar и Fujinon, которые без некоторой переделки, вообще ни в какие адаптеры не входят- но это всего 5-10 % от всей существующей сегодня резьбовой оптики.
Да, конечно, существуют различные адаптеры Canon FD/М 42х1 разных производителей. Причём "родной" кэноновский редок и не самый лучший. "Кочерги" у него тоже нет, как кстати и у большинства существующих. Пожалуй адаптеры Jolos на сегодня лучшие по соотношению цена/качество. Их даже японцы приезжие с удовольствием берут в Москве.
Разумеется все адаптеры Canon FD/М 42х1 чем-то и схожи друг с другом- базовая-то конструкция едина. Но материалы могут быть разные. Адаптеры из аллюминия не надёжны. Стальные неоправданно дороги. Очень хороши латунные с хромовым покрытием, как те же Jolosы. Кстати вариант Canon FD/М 42х1 от Jolos ещё и чёрного цвета снаружи, что визуально приятнее.

Coolcrocodile,
спасибо за содержательные и подробные ответы. Почитав ваши сообщения окончательно решил приобрести себе переходное кольцо на м42.

Судя по всему у вас большой опыт эксплуатации м42 оптики. Что вы скажите по поводу Юпитера-9 85/2?
Хочу объектив специально для портретов. Слышал мнение, что это лучший отечественный портретник. Насколько он хорош? И в сравнении с другими схожими моделями (в том числе и Кэноновскими), если можете сравнить.

Меня б жаба душила отдать 2 тыра за "Юпитер"... 100\2.8 S.S.C Каноновский тут (в "продаме") 3-4 месяца назад 2400рэ стоил...

Юпитер-9 замечательный портретный объектив отечественного производства. Плохие экземпляры мне попадались крайне редко ( да почти совсем не попадались). Объектив имеет пластичный рисунок, средний контраст и очень красивую зону нерезкости на диафрагмах менее "4". Резкость чёткая, но не "звенящая", как у тессаров. У него высокая механическая/служебная прочность. Вероятность найти неубитый экземпляр весьма высока. Хотя у Ю-9 качественное внутреннее чернение и аккуратная сборка, в солнечную погоду настоятельно рекомендую пользовать с блендой. Будет только лучше.
Сравнивать с кэноновскими аналогами сложно. Убеждён, что Ю-9 не хуже любого из них и стоит своих денег. Но в любом случае, невозможно найти двух, одинаково рисующих объективов. Каждый новый объектив- это что-то новое в личном фотомире. В идеале лучше иметь и то и другое, а первым взять то, что проще будет достать.
Я несколько лет снимал с Ю-9. Потом его у меня увели из кофра. Сейчас заимел редкий экземпляр Гелиоса-40 85/1.5. Он тоже великолепен.
И главное- нет плохих объективов; каждый чем-то интересен. Преимущество резьбовой оптики- она "прошагает" с Вами много лет от камеры к камере, включая цифровую технику, так как ставится сегодня, через адаптеры, почти на все существующие зеркалки. Т.е. объектив М 42х1 Вы, с высокой гарантией, и через 20 лет найдёте на что поставить. А вот родная FD-оптика так со своими тушками и останется жить. В общем- решать вам.
Творческих успехов.

Думаю все же возьму себе его. Хотя живу в Лыткарино и до завода, на котором их до сих пор производят ровно 5 минут хода :)

Просто порою меня посещают мысли, что фотографию я подменяю технофилией, гонкой за объективами и техникой вообще.

Не волнуйтесь, о "технофилии" можно будет говорить тогда, когда у Вас будет более 40 разных объективов и 29 плёночных и цифровых камер разных типов, как у нас с женой :D .
Фотографом-"пуристом" легко быть тогда, когда знаешь, что к твоим услугам дома лежит целый арсенал средств. Я, в последние годы, выхожу погулять лишь со старым Пентаксом со штатником или с небольшой дальномеркой. Но периодически возникают моменты, когда что-то требуется из фотоарсенала для специально спланированной съёмки, включая и цифровые зеркалки. Тогда спокойно беру и использую. И технофилом себя не считаю. Вообще, фотография- это техническое хобби и одной консервной банкой снимать скучно становится в конце- концов :) . Некоторым легко рассуждать о "пуризме" в фото и "технофилии", а сами тоже перед этим насобирали здоровые фотоарсеналы.
Главное- всё использовать, со всем экспериментировать. Если живёте в Лыткарино, грех не заиметь МС Индустар-61 ЛЗ 50/2.8; МС Юпитер-9 85/2 и что-нибудь из зеркально-линзовых телевиков типа Рубинаров или МС 3М-5СА 500/8. По сравнению со средними ценами на фототехнику сегодня- перечисленные стёкла копейки стоят, а по качеству не уступают японской оптике. Удачи.

Приобрел сегодня кольцо и сразу накрутил Мир-1В 2,8/37, отобранный у родителя девушки :) Состояние у него конечно не идеальное и сразу вопросы:
1. Я так понимаю "прыгалка" - это кольцо, плавно закрывающее диафрагму? Т.е. установил диафрагму, замерил экспозицию, вывернул на самую светлую дырку и сфокусировался, опять обратно закрутил и спустил затвор? Я так действовал
2. На матовом стекле моего Кэнона, по которому фокусируюсь, есть кольцо, в котором нерезкое изображение разбивается в мозайку (в центре кольца клинья тоже для фокусировки). Так вот с этим Мир-1В у меня левая нижняя часть кольца наполовину забивается черными мозайкам, даже при открытой дырке. Чем сильнее закрываю диафрагму, тем сильнее эфект проявляется по всему кольцу и один и зцентральных клиньев начинает темнеть.
На китовом ФД 50/1.8 такого не было. В чем может быть дело?

И про Лыткаринские объективы. Я вначале тоже заинтересовался 500/8 (а лучше 5,6), особенно техническими характеристиками и ценой. Но поискав не нашел по нему так уж много положительных отзывов по творческой части.
А о Юпитере-9 уже задумываюсь. Говорят современные не те, что были раньше. Зато у них МС. Решиться пока не могу...

P.s. Элементарные пояснения скорее для себя, чтобы не запутаться, а не столько для знающих :)

нет, "прыгалка" - это мех.устройство внутри объектива, которое приводится в действие механикой фотоаппарата ... объективы с "прыгалкой" имеют около задней линзы торчащий штырёк при нажатии на который происходит закрытите диафрагмы до того значения, которое ты выставил на шкале диафрагм на объективе :)

не все объективы М42 имеют прыгающую диафрагму

Понятно, значит перепутал. Спасибо за объяснение.
Кстати в том же источнике, где взял Мир-1В, есть еще телеконвертер, как я понял.
Состоит из трех частей: очень узкого кольца, средней ширины (сантиметр где-то) и шикорокого (около 3-4 см). Они скручиваюстя в любом порядке. У них есть тот самый штырек про который вы говорите.
Но с моим переходником я так понимаю это все равно бесполезное занятие.

Толко вот этот агрегат без подписи. Даже не знаю во сколько раз он изменяет фокусное расстояние.

Цитата:

от: Botrops
отобранный у родителя девушки :) Состояние у него конечно не идеальное ...

Цитата:

от:Botrops
есть еще телеконвертер, как я понял.
Состоит из трех частей: очень узкого кольца, средней ширины (сантиметр где-то) и шикорокого (около 3-4 см). Они скручиваюстя в любом порядке. У них есть тот самый штырек про который вы говорите..

Подробнее

Это не телеконвертор, это набор удлиннительных колец для макросъемки всяких брошек/цветочков/бабочек. Дело в том, что объектив имеет определенную минимальную дистанцию фокусировки, например 45 см. и он не сфокусируется на объект в 25 или 30 см. А удлиннительные кольца ( одно любое или комбинация из 2-3) помогают преодолеть этот барьер и позволяют снять букашек и таракашек:D