Canon 90d или canon 80d. ...зачем платить больше?

Цитата:

от: Edmus
Ну вот. А если бы научились пользоваться не только центральной точкой, то не перестали бы.

В быстро меняющейся обстановке мне конечно приходилось, ради эксперимента прибегать к другим точкам и заметил, что это не очень то и оправдано. Даже если быстро щелкать кнопками смены группы, позиций и т.д. Все таки удачный момент в приоритете.
А В спокойной студийной обстановке уже можно побаловаться всеми фишками. Но там и выводы сложнее сделать будет- что полезнее оказалось. Там и свет какой хочешь, и объект послушен и нетороплив.
Я оставил себе время на творчество, вместо увлечениями системами прицеливания.
Считаю, что ресурс человека ограничен. И если занять его сильно приборами и органами управления, то внимание на них и рассеивается.

Цитата:

от:v1ctorych
Тут советы, подталкивающие к регрессу. Еще можно понять, когда у любителя камера из далекого 2008 года, там да, по центральной и точка. Но сейчас то уже год двадцатый, а Ежик до сих пор топчется в прошлом.

Подробнее

В искусстве прогресса нет. Если старая техника позволяет реализовывать то новое, что хочется выразить, совершенствование в старой принесет лучший результат, чем эксперименты в новой.
Наверное, человек должен владеть техникой фотографирования, а не техника - человеком.

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Не было брака у меня 90%. Может быть промахов на 1.8 было до 15-20% Но потом я перестал снимать одни глаза в фокусе. Когда лицо в фокусе то промахов еще меньше.
Если промахов 90%, то либо вы в фокус одну ресницу поместили, либо у вас что-то с приводом объектива. Но для вас же не будут делать распознавание ресницы

Подробнее

Перекадрировние несложно, а центральная точка очень точна. Просто нужно учитывать что например EF 50 1.8 I/II - у него ГРИП не плоская, а сферическая.

Для пейзажа я их юстировал - чтобы он попадал не точно в центр ГРИП (иначе края, и на 6.3-8 - мыльные), а в 1/3 -1/4 от беск.

на китах 18-55 с пластиковыми элементами в оптике - грип плоская. На тамроне или на сигме (давно это было) - грип была даже обратная (чёт перемудрили с расчетом или в тех. процессе литья линз).

Цитата:

от: Edmus
Я тоже снимаю по центральной точке с перекадрированием, когда это уместно. Но портрет на открытой таким образом не снять. Брака будет 90%

Зачем снимать портрет на открытой?
Светосила объектива штука полезная, позволяет лучше разглядеть объект в зеркальном видоискателе, облегчает фокусировку (что ручную, что автоматическую). Но фотографировать-то при открытой рабочей зачем? Диафрагма - для увеличения глубины резкости. Остальные параметры снимка задаются другими средствами.

Я не знаю какое прямое отношение ваши мысли имеют к обсуждаемому вопросу.

И последнему ёжику понятно, что совершенствование в искусстве влияет на результат куда больше технологических фишек, но зачем сознательно игнорировать технологический прогресс, облегчающий получение результата, мне не понять.

Цитата:

от: v1ctorych
зачем сознательно игнорировать технологический прогресс, облегчающий получение результата, мне не понять.

Именно сознательно его и надо игнорировать, если он не облегчает получение результата. А бездумно можно пробовать все новые фишки, не понимая, зачем они.

.

Кому-то прогресс нужен, но почему именно вам и сейчас.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Зачем снимать портрет на открытой?
Светосила объектива штука полезная, позволяет лучше разглядеть объект в зеркальном видоискателе, облегчает фокусировку (что ручную, что автоматическую). Но фотографировать-то при открытой рабочей зачем? Диафрагма - для увеличения глубины резкости. Остальные параметры снимка задаются другими средствами.

Подробнее

А зачем вообще фотоаппарат, когда есть телефон? Им тоже можно всё сфотографировать.

Цитата:

от:v1ctorych
Я не знаю какое прямое отношение ваши мысли имеют к обсуждаемому вопросу.

И последнему ёжику понятно, что совершенствование в искусстве влияет на результат куда больше технологических фишек, но зачем сознательно игнорировать технологический прогресс, облегчающий получение результата, мне не понять.

Подробнее

Но по мне прогрессом было бы если бы та же центральная точка фокусировки просто стала бы более цепкой и пробивной при малых грип и плохом свете, при монотонной поверхности. Дело в том, что распознаю образы Я сам. Вот в чем дело. Вот. Прогресс никто не тут игнорирует. Мы с радостью приобретаем оптику с лучшим разрешением, и нам важно рабочее исо, а также динамический диаппазон. И т.д.
Просто функции определиении лиц, я лично присвоил очень низкий вес. Так как уже есть центральная точка. Вот и все. Это как изогнутый экран телевизора. Этой гнутости я присвоил, для себя, очень низкий вес. 1,0005 :D

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Но по мне прогрессом было бы если бы та же центральная точка фокусировки просто стала бы более цепкой и пробивной при малых грип и плохом свете, при монотонной поверхности. Дело в том, что распознаю образы Я сам.

Подробнее

В том то и дело, что даже если центральная точка фокусировки будет идеальной и попадать всегда точно, при перекадрировании точка фокусировки уползёт. Поэтому все производители камер делают более одной точки фокусировки даже на самых младших моделях. И чем современнее стекло и камера, тем сильнее этот промах бросается в глаза. Если весь снимок нерезкий и в шумах, то то можно промазать на 10 сантиметров мимо глаз и не заметить.

Цитата:

от: Edmus
В том то и дело, что даже если центральная точка фокусировки будет идеальной и попадать всегда точно, при перекадрировании точка фокусировки уползёт.

Это все понятно, но следить за быстро движущимся объектом удобнее, когда он в центре кадра. А фокусироваться по боковым точкам - я так и делаю, когда все неспешно. В кропнутых камерах с пентапризменным видоискателем и темным объективом вручную фокусироваться должно быть совсем трудно, в качестве компенсации и выдаются пользователю боковые точки, потому что вручную он по полю не сфокусируется - часть света у него забрал автофокус.
Автофокус придуман для быстрой фокусировки, когда руками и глазом не успеваешь. Когда вовремя пойманный момент важнее, чем даже точность непрерывной фокусировки. Тогда и скадрировать можно потом, при постобработке. Туда же и кэноновский матричный замер с высоким приоритетом точки фокусировки - чтобы получше проработалась сюжетно важная часть, а общий уровень можно скорректировать и потом.
Много точек фокусировки помогают камере не потерять объект, когда он быстро движется, и фотограф не успевает точно выдерживать фокусировочную точку там, где нужно.

Цитата:

от:Edmus
В том то и дело, что даже если центральная точка фокусировки будет идеальной и попадать всегда точно, при перекадрировании точка фокусировки уползёт. Поэтому все производители камер делают более одной точки фокусировки даже на самых младших моделях. И чем современнее стекло и камера, тем сильнее этот промах бросается в глаза. Если весь снимок нерезкий и в шумах, то то можно промазать на 10 сантиметров мимо глаз и не заметить.

Подробнее

Не уползет. При фиксации. Нажав спуск наполовину,мы оставим ее там где она была. А камеру двигаем.
Это даже по ощущениям максимально эффективно для погружения.
А когда бегает сам прицел в кадре, то мы из фотографа в операторов превращаемся.
Это снижает погружение, ослабляет экспириенс.

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Не уползет. При фиксации. Нажав спуск наполовину,мы оставим ее там где она была. А камеру двигаем.
Это даже по ощущениям максимально эффективно для погружения.
А когда бегает сам прицел в кадре, то мы из фотографа в операторов превращаемся.
Это снижает погружение, ослабляет экспириенс.

Подробнее

Я же говорю, рано вам пока советы раздавать. Сначала наберитесь опыта

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Это все понятно, но следить за быстро движущимся объектом удобнее, когда он в центре кадра. А фокусироваться по боковым точкам - я так и делаю, когда все неспешно. В кропнутых камерах с пентапризменным видоискателем и темным объективом вручную фокусироваться должно быть совсем трудно, в качестве компенсации и выдаются пользователю боковые точки, потому что вручную он по полю не сфокусируется - часть света у него забрал автофокус.
Автофокус придуман для быстрой фокусировки, когда руками и глазом не успеваешь. Когда вовремя пойманный момент важнее, чем даже точность непрерывной фокусировки. Тогда и скадрировать можно потом, при постобработке. Туда же и кэноновский матричный замер с высоким приоритетом точки фокусировки - чтобы получше проработалась сюжетно важная часть, а общий уровень можно скорректировать и потом.
Много точек фокусировки помогают камере не потерять объект, когда он быстро движется, и фотограф не успевает точно выдерживать фокусировочную точку там, где нужно.

Подробнее

Ну вот. Ваше объяснение поможет автору сделать осознанный выбор. А совет ёжика - нет.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Именно сознательно его и надо игнорировать, если он не облегчает получение результата. А бездумно можно пробовать все новые фишки, не понимая, зачем они.

А если облегчает? Что тогда? А почему вы считаете, что автовыбор точки фокусировки и определение лица НЕ облегчает получение результата?

Что за странный вопрос "почему важен прогресс"? Вам не важен?

Цитата:

от:Edmus
В том то и дело, что даже если центральная точка фокусировки будет идеальной и попадать всегда точно, при перекадрировании точка фокусировки уползёт. Поэтому все производители камер делают более одной точки фокусировки даже на самых младших моделях. И чем современнее стекло и камера, тем сильнее этот промах бросается в глаза. Если весь снимок нерезкий и в шумах, то то можно промазать на 10 сантиметров мимо глаз и не заметить.

Подробнее

Вот все читаю спор и не могу въехать.
Вот вы написали про 90% промахов.
Я одной фигни не могу понять - это как?
На 2 метрах с 1,2 на 85, грип 3 сантиметра.
Совершенно спокойно выбрав точку попадаю в нее.
Если с утра солнце будет, я поставлю с рулеткой на 2 метра кубики, три штуки. С перепадом 3 сантиметра. даже со штатива сниму с 10 секундами. И попробую попасть. :) . У мне юстированы стекла, и фокус программно не правлен, хотя при покупке я и смотрел на своей тушке.

Четыре кадра, под разную диафрагму. И это размытый цветок, не четкая точка.

Цитата:

от:BaF
Вот все читаю спор и не могу въехать.
Вот вы написали про 90% промахов.
Я одной фигни не могу понять - это как?
На 2 метрах с 1,2 на 85, грип 3 сантиметра.
Совершенно спокойно выбрав точку попадаю в нее.

Подробнее

На моей 85 1,4 на 2 метрах при фокусировке по центру и перекадрировании на край, точка фокуса уезжает на пару сантиметров назад. Сейчас взял штатив и проверил. То есть вместо глаз фокус будет ближе к ушам. На практике же, при перекадрировании модель и фотограф тоже на замирают на месте, и смещаются даже сильнее этой погрешности.

Ваш цветок вообще не показатель, у него диаметр сантиметров двадцать, куда именно вы целились мы же не знаем. Если в основание сребля, то у вас сильный недолёт

Цитата:

от:BaF
Вот, блин!!!
Вы мне отвечаете по технической части возможности фотоаппарата, а я отвечаю по опыту фотографирования!!!
Я не ставлю фокус на лицо, когда человек на самокате.
Он у мне нужен весь в фокусе, поэтому мне достаточно прикрыть диафрагму.
Даже точечный не нужен. Все равно все в фокус заберу.
А то лицо в фокусе, а тушка нет, выглядит странно :) . Типа, башка убежала.

Подробнее

это у вас, пардон, от непонимания сути глубины резкости. Очень кратко:
1. Всегда есть максимум резкости, и есть некий диапазон, где она уже не максимальная, но ещё достаточная.
2. Смысловой центр кадра как правило должен быть максимально резким
3. Остальные объекты в кадре могут быть и менее резкими - это решает автор.
4. Если в кадре человек, его лицо практически в 100% случаев является сюжетной доминантой

Отсюда очевидный вывод:
Удобно, когда камера исправно делает именно лицо наиболее резким объектом в кадре. Степень же резкости прочих объектов я регулирую диафрагмой исходя из особенностей сюжета.

У вас же получается навыворот: вы вынуждены во всех случаях делать достаточно большую глубину резкости, поскольку нет гарантии, что система АФ "зацепится" именно за лицо. У меня такая уверенность есть.