А может подкопить и взять 85/1,2 ?
У меня он был, но портреты я практически не снимаю, да и тяжелый он зараза, в общем продал. Купил 85/1,8(35/1,4 135/2 50/1,2 есть), вожу с собой по принципу - вдруг понадобится(на 5Д2 в основном 24-105 стоит), легкий, компактный, без закидонов, но вот снимать им как-то совсем не хочется, скучный он какой-то, правильный слишком(по резкости) и цвета не L-ые, нет в нем какой-то изюминки. 24-105 на фф на 105/4 может и интересней нарисовать, ну пусть резкости(не ГРИП) поменьше будет, чем с фикса, но цвета интересней. Наверно снова 85/1,2 куплю, тем хоть иногда снимал.
P.S. Сигму 85/1,4 несколько раз порывался купить, но видимо к нам завозят одних уродов, отбраковку. Ни хрена не попадает, пробовал настраивать, все плывет. Полтинник Сигмовский все-же как-то настроил(то же дрянь в общем-то, ни чем не лучше 50/1,2, а в цветах так и хуже), а 85 не получилось.
Все ИМХО.
2P.S. Там парный снимок сравнение резкости сигмы и кенона. А может просто 85/1,8 не настроен? По резкости к нему претензий в общем то нет. Резкий и края относительно резкие.
Canon 85 1.8 не разочарует ли...?
Всего 112 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[TolikBuz]:
Re[Alex.P]:
от: Alex.P
Там парный снимок сравнение резкости сигмы и кенона. А может просто 85/1,8 не настроен? По резкости к нему претензий в общем то нет. Резкий и края относительно резкие.
85 1.8 достаточно мягкий к краю поля объектив и в рост на него снимать некомильфо (100мм 2.0 и 135 2.0L чертовски резкие по сравнению с ним на краях), а на счет Сигмы 85 1.4, она действительно на открытой на порядок резче Сапог-а 85мм 1.8 и даже до дырки 2.0 85-ку 1.2L по резкости делает, но не в резкости счастье, а рисенке в целом и тут Сигма нервно курит в углу по сравнению с Сапоговскими стеклами. Так же ИМХО
Re[Papusik]:
от:Papusik
Долго снимал отобранным экземпляром EF 85/1.8 (среди отсеянных был и 100/2). Объектив отличный. Сейчас перешел на Сигму 85/1.4. Уже показывал свой опыт (кроп из центра кадра, на открытых диафрагмах) -Подробнее
у вас плохой экземпляр 85 1.8
Re[Alex.P]:
:) долго мне копить прийдется ... может еще 100 -у рассмотрю как вариант...
Re[TolikBuz]:
от: TolikBuz
:) долго мне копить прийдется ... может еще 100 -у рассмотрю как вариант...
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/427891
Re[assed]:
Я этих плохих экз. перебрал штук 7 в разных местах, в итоге только по инете видел приличные 85 1,8.
100/2 с первого раза все 3 были резкие.
Купил в итоге сигму, заодно фиринга бешеного такого нету.
С 1,6 почти незаметен уже.
100/2 с первого раза все 3 были резкие.
Купил в итоге сигму, заодно фиринга бешеного такого нету.
С 1,6 почти незаметен уже.
Re[Alex.P]:
Я свою сигму брал на местной барахолке, тщательно отобранную у негров.
Потом сдавал на юстировку еще.
Теперь жду полтос от сигмы, юстированный.
В цветах в основном сигма и хуже, по рисунку не так заметна разница.
Потом сдавал на юстировку еще.
Теперь жду полтос от сигмы, юстированный.
В цветах в основном сигма и хуже, по рисунку не так заметна разница.
Re[TolikBuz]:
http://35photo.ru/items/Canon+EF+85+mm+F1.8+USM_i3289/
Re[A_Sinitsky]:
от:A_Sinitsky
85 1.8 достаточно мягкий к краю поля объектив и в рост на него снимать некомильфо (100мм 2.0 и 135 2.0L чертовски резкие по сравнению с ним на краях), а на счет Сигмы 85 1.4, она действительно на открытой на порядок резче Сапог-а 85мм 1.8 и даже до дырки 2.0 85-ку 1.2L по резкости делает, но не в резкости счастье, а рисенке в целом и тут Сигма нервно курит в углу по сравнению с Сапоговскими стеклами. Так же ИМХОПодробнее
Вам просто попался неудачный кэнон 85. Или вы перебрали их десять штук?
Re[giora]:
от: giora
http://35photo.ru/items/Canon+EF+85+mm+F1.8+USM_i3289/
Эту сцыль давать бесполезно, тут фото все после серЪезной обработки. А резкость не оценить, из за ресайза.
Re[assed]:
от: assed
у вас плохой экземпляр 85 1.8
Вы сами снимали на сигму? Просто после нее любой 85 1,8 кажется неважным экземпляром))
Re[Timurzyan]:
от: Timurzyan
Вам просто попался неудачный кэнон 85. Или вы перебрали их десять штук?
У меня их было 3 переодически. При выборе каждого перебрано было по 3-4 экземпляра. Не скажу чтоб какие-то были сильно плохие. У меня основной критерий чтоб бил в 0 и остальное интуитивно. Не об одной из его покупок я не жалею! Дело в другом. Расширение матрицы 5Д ("Пятак первый") она перекрывает полностью и падения резкости незаметно, но на 5Д2 это видно достаточно отчетливо.
Если честно. Лушего портретного объектива (если нет денег на 135Л) нет не в линейке не под нее у сторонних производителей.
Re[сухоффф]:
от: сухоффф
Вы сами снимали на сигму? Просто после нее любой 85 1,8 кажется неважным экземпляром))
Не надо так хаить родное стекло. Какого года его конструктив вы знаете?
А у Сигмы стеклышко свежее и естественно, что оно расчитано под матрицы большего расширения.
Сигма 85 1.4 хорошее стекло, но введу его стоимости (в Екатеринбурге) составляющую порядка 31000 рублей, я бы взял 135Л вместо него однозначно.
Re[сухоффф]:
от: сухоффф
Вы сами снимали на сигму? Просто после нее любой 85 1,8 кажется неважным экземпляром))
разъясняю: речь ни о каких сигмах в посте не идет, ибо я вообще таких слов не знаю.
речь идет о том, что глядя на эту конкретную картинку,
я утверждаю, что экземпляр неудачный.
ок?
едем дальше
Re[сухоффф]:
от: сухоффф
Вы сами снимали на сигму? Просто после нее любой 85 1,8 кажется неважным экземпляром))
С этимтруднонесогласиться. У кэнон 85, рисунок более сухой. Я не могу сравнивать с сигмовской 85, просто у меня есть сигма 50 1.4, там да...картинка песня...даже на кропе. Но сигма моя сразу же после покупки уехала на юстировку , а кэнон оделся на байонет и ни как не слезет ;)
Re[assed]:
от:assed
разъясняю: речь ни о каких сигмах в посте не идет, ибо я вообще таких слов не знаю.
речь идет о том, что глядя на эту конкретную картинку,
я утверждаю, что экземпляр неудачный.
ок?
едем дальшеПодробнее
Соглашусь. Здесь совсем мыло. Сегодня вечером попробую на кропе снять какуни будь фигню с мелким текстом.
Re[A_Sinitsky]:
Ну я бы не сказал, что 85/1,8 по краю мягкий. Относительно других 85-к так у него наоборот с этим все хорошо. Общая резкость(по центру) не выдающаяся, это да, а так ровненько все. Да и диаграмы с фотозоны это подтвержают. Рисует он как-то скучновато, особенно переход в нерезкость какой-то не интересный.
Ему бы лезвия диафрагмы иметь скругленные, может и по интересней бы рисовал.
Ему бы лезвия диафрагмы иметь скругленные, может и по интересней бы рисовал.
Re[Alex.P]:
от:Alex.P
Ну я бы не сказал, что 85/1,8 по краю мягкий. Относительно других 85-к так у него наоборот с этим все хорошо. Общая резкость(по центру) не выдающаяся, это да, а так ровненько все. Да и диаграмы с фотозоны это подтвержают. Рисует он как-то скучновато, особенно переход в нерезкость какой-то не интересный.
Ему бы лезвия диафрагмы иметь скругленные, может и по интересней бы рисовал.Подробнее
именно так оно и есть..
а еще-я его поджимаю на портретах до F2.0-картинка и суперрезкая и пластичная
Re[Alex.P]:
от:Alex.P
Ну я бы не сказал, что 85/1,8 по краю мягкий. Относительно других 85-к так у него наоборот с этим все хорошо. Общая резкость(по центру) не выдающаяся, это да, а так ровненько все. Да и диаграмы с фотозоны это подтвержают. Рисует он как-то скучновато, особенно переход в нерезкость какой-то не интересный. Ему бы лезвия диафрагмы иметь скругленные, может и по интересней бы рисовал.Подробнее
Ваше ИМХО по поводу перехода лично ваше и спорить с ним бесполезна, а вот на счет резкости http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=106&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=756&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
У меня 3 стекла 85мм 1.8 было. На 50Д, 5Д и 5Д2. После последнего потерял к ниму инетрес ибо в рост на него не снимешь на ф1.8
100мм 2.0 (не Л-серии) резкий по всему полю 100% и ХА не такие бешеные как у 85мм 1.8 купил его.
Re[A_Sinitsky]:
Да, наглядная картинка, спасибо, раньше её не видел.
Но мне с Сигмой конкретно не везло, а про 100/2 я и не заикался, так как у меня не было. 100/2,8L есть, но он не портретный.
Но мне с Сигмой конкретно не везло, а про 100/2 я и не заикался, так как у меня не было. 100/2,8L есть, но он не портретный.
