Canon 85 1.8 - бэкфокус или мыло экземпляра?

Пользовался этим объективом на 400Д, был доволен как слон.
Теперь переставил на 5Д - картинка тоже радует, но почему-то есть подозрение, что объектив подмыливает, причем на F1.8 по моему дела даже лучше, чем на F4, F5.6 или F8 (бросилось в глаза после того как анализировал снимки, снятые на F8 1/100сек с использованием студ. света).

Поэтому сейчас пострелял по тестовой мишени - со штатива, съемка по таймеру, чтобы избежать вибрирования камеры от нажатия на кнопку.
Результаты следующие:
F1.8
F2.0
F2.2
F2.5
F2.8
F4.0
F5.6
F8.0
F11

Первый вывод - вижу небольшой бек-фокус на 1.8 и далее .
Но более всего на себя внимание обратили снимки от F2.8 до F8 - см текст "Focus here" на который целился, выглядит на этих диафрагмах мыльнее, чем на F1.8 и F11, в некоторых случаях даже очень (напр F4.0).

В чем причины - все-таки мыльность связки экземляра объектива+камеры, или же возможность вибрации от хлопанья зеркала при более длинных выдержках на меньших дырках (снималось в режиме AV)?

Или я просто придираюсь?

У вас там смаз.

смаз за счет чего ? - допускаю только вибрацию от хлопка зеркала, поскольку апарат на штативе, съемка производилась по таймеру (10 сек после нажатися кнопки спуска), соответственно даже если камера и двигалась, то к завершению таймера она должна была уже успокоиться

Незначительный БФ.

[удалено роботом]

1.8 идеальные
4 дерьмовые.
снимите со вспышкой "в лоб" на 1/200 f4. посморим че там будет


добавлено:

в ексиве написано f/4 1/13.
вы своему штативу доверяете? я бы не стал.

Во первиx делаите тести с нормалним освесчением
луцше всего на улице днем или на балконе но в тени
тести на куxне вводиат в заблуждение

по моему у вас смази из за длинниx видержек

У вас смаз из-за не короткой выдержки!
Если вы думаете, что ничего не может привести к смазу, когда камера на штативе, и 10 сек до срабатывания затвора- то очень ошибаетесь, стоит шагнуть в метре от штатива- и вуаля, даже трамвай на улице, и тот может повлиять)

Вот дама снимает в студии

CANON EOS 5D + EF 85mm1.8 + EF 50mm1.4 + TAMRON SP AF 28-75 XR 2.8


и все нормално

http://www.pbase.com/briarrose/clients

Поставьте на штатив или примите валерьянку
Все нормально, линия примерно в центре ГРИП

Сколько она вам заплатила? :)

[qуоте=Вадимко]Сколько она вам заплатила? :) :админ:[/qуоте]


Вадим .. у вас шикарнии ЕФ 85мм1.2 Л ...но согласитес и с 85мм1.8 можно делат нормалние портрети
Иа наxожу конкретное соответствие Камера + стекло и виставлиаиу...длиа наглиадности в етом случае 5Д + ЕФ 85мм1.8

>смаз за счет чего ? - допускаю только вибрацию от хлопка зеркала, поскольку апарат на штативе, съемка производилась по таймеру (10 сек после нажатися кнопки спуска), соответственно даже если камера и двигалась, то к завершению таймера она должна была уже успокоиться

Ну с рук на таких выдержках былоб такое что никаких сомнений о смазе не было, видимо действительно кто-то прошел или сосед подпрыгнул.

от: Юрий Никон
...В чем причины - все-таки мыльность связки экземляра объектива+камеры, или же возможность вибрации от хлопанья зеркала при более длинных выдержках...

Я бы при тестировании выставил ИСО на максимум для уменьшения выдержки во избежание смаза.

от: Фан Томас
Я бы при тестировании выставил ИСО на максимум для уменьшения выдержки во избежание смаза.

Тогда ваще никакой резкости НЕ БУДЕТ... как-раз-таки ТОЧНОСТЬ работы автофокуса и резкость линз надо проверять на ИСО 100..
куда проще СВЕТА обеспечить в ДОСТАТОЧНОМ количестве...
Либо больше света, либо длиннее выдержку, но в последнем случае С ПРЕДПОДЪЕМОМ зеркала со штатива..

Огласите, что у Вас за штатив и какой пол?
итдепендс.
Вокруг моего щтатива на моем полу, можно хороводы в метре водить и снимать с выдержкой 30 сек. без намека на смаз 100%. :)
А если это пластмассовый штатив на деревянном полу...

Можете ростовой с него со студ. светом снять? У меня мылит в таком режиме он. Диафрагма 6.3-10 без разницы.

от: SergeSmArt
Тогда ваще никакой резкости НЕ БУДЕТ... как-раз-таки ТОЧНОСТЬ работы автофокуса и резкость линз надо проверять на ИСО 100..

Разумеется снимки будут не идеальными, для тестирования это не обязательно, но они будут ПРИЕМЛЕМЫМИ ДЛЯ СРАВНЕНИЯ

[quote=SergeSmArt] ...куда проще СВЕТА обеспечить в ДОСТАТОЧНОМ количестве...[/о quote]

Ну кто ж спорит, что лучше быть богатым и здоровым.

[qуоте=фото-босс]Можете ростовой с него со студ. светом снять? У меня мылит в таком режиме он. Диафрагма 6.3-10 без разницы.[/qуоте]

У вас на 85мм стоит бленда или снимаете без бленди?

Штатив дешевенький, Velbon какой-то - так что наверное одна из возможных причин смаза.

Пол бетонный (обычные перекрытия в советских многоэтажках , которые из кирпича строили в последние годы СССР). Во время съемки я старался не двигаться, топота соседей тоже не слышал, и трамвая возле нас и близко нет, так что если вибрация, то скорее всего от штатива.

Завтра сделаю тот же тест что и выше, но в мануальном режиме, со вспышкой на маленькой выдержке, посмотрим