CANON 80-200/2,8 L - Прикоснись к легенде!!! (Личное мнение о линзе)

Цитата:

от: Barmaley
Хотел купить пока не увидел эти фото......

Простите, а чего в них такого плохого?

А что в них хорошего с технической стороны? (Я никогда не обсуждаю творческую).

Цитата:

от: Barmaley
А что в них хорошего с технической стороны? (Я никогда не обсуждаю творческую).

Вам не нравится техническая сторона снимка? Но как это характеризует данный объектив?

Цитата:

от: Kavrtr
Вам не нравится техническая сторона снимка? Но как это характеризует данный объектив?

Характеризует как мыльный и не резкий. Я не понимаю, это от рук или от техники.....

Цитата:

от: Barmaley
Характеризует как мыльный и не резкий. Я не понимаю, это от рук или от техники.....

Ну так если не знаете, руки это или что, тогда как можно судить о линзе, тем более вообще об этой модели конкретно по этим снимкам?

Эти фото сделаны человек первый раз снимавшим на телевик, есть смазы небольшие да.

А так линза резкая не только на не требовательном 5д, а даже на 7д.
Да и в теме полно примеров резких снимков.

Просто качество фото не соответствует пафосу описания.... Я в итоге оставил вопрос в подвешенном состоянии.... А думал поискать и купить.... Просто получается он ничем не лучше моего 35-350..... Тока диапазон меньше.....

диапазон говно, у любой мыльницы лучше! Постоянная светосила тоже ни к чему-
мы ж диафрагму все равно задраим...или чувствительность задерем! И при зуммировании он не удлиняется... и не белый!

Цитата:

от: Ant78
диапазон говно, у любой мыльницы лучше! Постоянная светосила тоже ни к чему-
мы ж диафрагму все равно задраим...или чувствительность задерем! И при зуммировании он не удлиняется... и не белый!

В точку, говно-объектив, брать его не стоит. Одни минусы.

Цитата:

от: Kavrtr
В точку, говно-объектив, брать его не стоит. Одни минусы.

Дети ржут? Потешайтесь, чего там. Вместо обсуждения регот молодецкий.... Я первую коммерческую съемку сделал лет за 10 до того, как вашему папеньке пришло в голову обзавестись потомством.... Видимо ждать от вас обсуждения нет смысла.

Цитата:

от: Ant78
диапазон говно, у любой мыльницы лучше! Постоянная светосила тоже ни к чему-
мы ж диафрагму все равно задраим...или чувствительность задерем! И при зуммировании он не удлиняется... и не белый!

Бред не несите...

Цитата:

от:Barmaley
Дети ржут? Потешайтесь, чего там. Вместо обсуждения регот молодецкий.... Я первую коммерческую съемку сделал лет за 10 до того, как вашему папеньке пришло в голову обзавестись потомством.... Видимо ждать от вас обсуждения нет смысла.

Подробнее

Простите, но обсуждения тут огромное число страниц, куча примеров резкости стекла, а Вы взялись судить по объективу только по одним фоткам. Это ли не смешно?

И к чему были слова о Вашем коммерческом опыте? Знаю людей зарабатывающих хорошие деньги фотоаппаратом снимающих просто отвратительно, кричащих, что у них 24-105 мылит из-за 5д2. И знаете, снимают давольно таки давно.

Так что не к чему говорить о Вашем опыте в съёмке. Фотограф ценится не не тем как давно он снимает, а КАК он снимает.

ПС: как Вы снимаете, я не знаю, Вас как фотографа не обсуждал.

Наверное не надо было мне писать в раздражении. В раздражении от того, что посмотрел по вашим ссылкам полноразмерные фотографии. Не адаптированные для размера страницы в браузере, а именно полноразмер. Для размещения в интернете и для несложных работ я легко использую Нокия N8. Ее матрица и оптика позволяют делать даже коммерческие слайдшоу по презентации архитектуры зданий. Но хотелось увидеть реальную картинку с 80-200 который имею возможность купить, но не вижу пока смысла....

Дорогой Бармалей, ты нас тоже прости, сгоряча мы!
Пока ты сам недельку им не поснимаешь и не поймешь "собственноручно" насколько этот объектив преображает ТВОИ снимки -не поймешь. Есть масса сюжетов и условий съемки, которые бессмысленно снимать другими объективами.

А по поводу диапазона- купил конвертер 1.4, получил 280 мм 4.0
Пришел к выводу, что не нужно. Для птичек и метрового фокусного маловато, а для остального и 200 вроде хватает. Держу его на всякий случай, изображение не портит.

После покупки трубы я продал 135 2.0 и 200 2.8 из-за ненужности.
С фиксом двухсоткой сравнивал детально. Там где у 200 ГРИП, 80-200 дает картинку один в один, но фикс быстрее теряет фокус при выходе из ГРИП. В зоне рядом с ГРИП на 80-200 лучше просматриваются детали, переход в размытие получается более плавным. Промах фокуса на сантиметр-два не отправляет автоматически снимок в брак, как на фиксе 135 или 200. Как-то так, ИМХО.

:D

http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_80-200/010713.html

Не нормально все..... просто зуд есть купить.... но жаба душит вопросом нафига....

Цитата:

от: Kavrtr


ПС: как Вы снимаете, я не знаю, Вас как фотографа не обсуждал.

Я ваще не фотограф. Я оператор сложного оптико-электронного устройства. :D

Цитата:

от: pensioner
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_80-200/010713.html

Позитивные, приятные лица. Стекло работает отлично.

Если есть подходящий экземпляр, средства и зуд- купите и попробуйте...продать за неделю не сложно! Я купил трубу за 23 и после покупки продал 135 за 26 и 200 за 22. 25 тыщ вернулись в семью, без малейшего ущерба для фотопроцесса. Фотографировать стотридцатьпяткой не поджимая диафрагму до 2.8 я не научился, только лайввью и со штатива...