Canon 70D - топовый любительский кроп в продаже (обзоры, тесты, примеры фото, отзывы).
Всего 36753 сообщ.
|
Показаны 3001 - 3020
Re[sergey am]:
И еще как он с 70-й себя ведет? Многие пишут что он с кропом не очень дружит?
Re[sergey am]:
от: sergey am
В сравнении с 50/1,8 или 50/1,4? Сколько в среднем из 10 снимков в фокусе на открытой дырке?
Разумеется сравниваются одноклассники. Не подсчитывал.
Re[Hakkinen]:
Kasatkin,автофокус в 70-ке по центральной с тёмным китом по подвижным рыбам в тёмном аквариуме(ну это там,где мне его конкретно испытать удалось) практически молниеносный,по крайней мере мне так показалось.Он фокусирует быстрее чем успевает звуковой сигнал подтвердить.Очень мало брака,практически на свех снимках рыбина в фокусе,а если успела увернуться,то в фокусе всё равно хвост или плавники.Есть притензии к картинке с этим стеклом,но к автофокусу никаких.Если зонально фокусироваться то чуть медленнее.Надо ещё по боковым попробовать.К сожалению нет возмоможности сравнить с 6-кой,может реальные владельцы ответят более обстоятельно.
Re[Kasatkin]:
от:Kasatkin
Выбираю между 6д и 70д. На сколько автофокус 6д слабее?
Имею опыт общения с 350д 40д 5д2, на 60д работаю в настоящее время. К 5д2 привыкнуть не смог, боковые в помещении не рабочие, и очень тяжёлый. Подержал в руках 7д- автофокус понравился. Если в 70д такой же, то отлично. Автофокус для меня очень важен, но за 5д3 платить не готов. Кто что думает?Подробнее
он и слабее и мощнее одновременно. У 70d - 19 датчиков, у 6d - 11. Центральная точка у 6d намного чувствительнее (-3ev на 6d против -0,5ev на 70d). При этом, кроме центрального ни одного крестового датчика у 6d нет. Так что, боковые точки у него однозначно хуже, чем у 5d mk2. У 70d все датчики крестовые.
Re[Hakkinen]:
Снимать нечего, погода никакая, поэтому показывать нечего.
Выяснил непонятную особенность: при подтверждении фокусировки точка фокусировки не всегда подсвечивается красным, хотя звук срабатывает всегда. Обычно красным не подсвечивается когда снимаю яркие или малоконтрастные объекты. Не подскажите, это что такое? Можно ли сделать чтобы всегда красным подтверждение показывалось?
Выяснил непонятную особенность: при подтверждении фокусировки точка фокусировки не всегда подсвечивается красным, хотя звук срабатывает всегда. Обычно красным не подсвечивается когда снимаю яркие или малоконтрастные объекты. Не подскажите, это что такое? Можно ли сделать чтобы всегда красным подтверждение показывалось?
Re[Mr_Kolobok]:
от:Mr_Kolobok
Снимать нечего, погода никакая, поэтому показывать нечего.
Выяснил непонятную особенность: при подтверждении фокусировки точка фокусировки не всегда подсвечивается красным, хотя звук срабатывает всегда. Обычно красным не подсвечивается когда снимаю яркие или малоконтрастные объекты. Не подскажите, это что такое? Можно ли сделать чтобы всегда красным подтверждение показывалось?Подробнее
В настройках подсветки точки фокусировке вместо Авто выставьте Всегда.
Re[Мёрзлая Собака]:
от: Мёрзлая Собака
То что делает сейчас на это фокусное конструктивно дерьмо даже дорогой 50Л.
Да 70-ка с 50L(по крайней мере у меня) не дружит в плане попаданий на открытой диафрагме более 2.0, одно попадание из 10, но на 5Dm3, проблем с фокусом никаких и на 1.2, 10 попаданий из 10.
Re[MAXIMUM]:
Да старшие камеры лучше с 50Л попадают но не этом же дело.
Конструктив жидкий за такие деньги.Топовый полтос это лицо фирмы так сказать.
Конструктив жидкий за такие деньги.Топовый полтос это лицо фирмы так сказать.
Re[Мёрзлая Собака]:
Да, согласен, особенно ХА в объективе за такие деньги, которые не так просто убрать...
Re[AndrewVS]:
Спасибо. Теперь всегда поставил.
Итак, первый вывод по использованию объектива Sigma 17-50/2.8 в сравнении 70Д и 450Д
Во-первых, резкость тут значительно выше, размытие фона совсем другое. Оказывается запас по резкости у этой Сигмы был, первое впечатление такое, что теперь рабочая диафрагма сместилась с 4 до 3,2, но до 3,5 точно. Резкость была и раньше, но на диафрагме выше 4 сам по себе объектив даёт мягкую картинку, а теперь ситуация поменялась, этой мягкости стало меньше.
Во-вторых, точность работы автофокуса, а точнее его цепкость отличается в случае фокусировки при слабом освещении и низкой контрастности объектов центральной точки от всех остальных. Точность стала выше. В 450 всё было практически одинаково.
В-третьих, не могу привыкнуть к этой рамке, вместо центральной точки объектив сразу же цепляется за то, что попало в эту рамку. Для разработчиков это большой минус, лучше бы это оставили как и в 7Д. Боюсь с портретами у меня будут проблемы.
Ещё заметил такое: объектив стал меньше ездить туда сюда при фокусировке слабоконтрастных объектов. Это заметил сразу. Даже на слегка текстурированных обоях умудряется зацепиться за шов или какую-нибудь веточку.
Связка 70Д+17-50/2,8 заметно потяжелела, но масса распределяется более равномерно и объектив уже не так сильно перевешивает.
На завтра обещают более светлую погоду, может получится куда-нибудь выехать и сделать пару нормальных кадров.
В целом пока всем доволен кроме рамок в видоискателе и тем, что экран не отключается при взгляде в видоискатель как в 450. Такое чувство что разработчики просто взяли и специально убрали эти функции с целью навредить.
Итак, первый вывод по использованию объектива Sigma 17-50/2.8 в сравнении 70Д и 450Д
Во-первых, резкость тут значительно выше, размытие фона совсем другое. Оказывается запас по резкости у этой Сигмы был, первое впечатление такое, что теперь рабочая диафрагма сместилась с 4 до 3,2, но до 3,5 точно. Резкость была и раньше, но на диафрагме выше 4 сам по себе объектив даёт мягкую картинку, а теперь ситуация поменялась, этой мягкости стало меньше.
Во-вторых, точность работы автофокуса, а точнее его цепкость отличается в случае фокусировки при слабом освещении и низкой контрастности объектов центральной точки от всех остальных. Точность стала выше. В 450 всё было практически одинаково.
В-третьих, не могу привыкнуть к этой рамке, вместо центральной точки объектив сразу же цепляется за то, что попало в эту рамку. Для разработчиков это большой минус, лучше бы это оставили как и в 7Д. Боюсь с портретами у меня будут проблемы.
Ещё заметил такое: объектив стал меньше ездить туда сюда при фокусировке слабоконтрастных объектов. Это заметил сразу. Даже на слегка текстурированных обоях умудряется зацепиться за шов или какую-нибудь веточку.
Связка 70Д+17-50/2,8 заметно потяжелела, но масса распределяется более равномерно и объектив уже не так сильно перевешивает.
На завтра обещают более светлую погоду, может получится куда-нибудь выехать и сделать пару нормальных кадров.
В целом пока всем доволен кроме рамок в видоискателе и тем, что экран не отключается при взгляде в видоискатель как в 450. Такое чувство что разработчики просто взяли и специально убрали эти функции с целью навредить.
Re[MAXIMUM]:
ХА это плата за светосилу.
Я когда работала фотографом снимала F1 механикой с FD 55\1.2 ssc ещё с гайкой, а вслед перепробывала все сапожные околополтинники тех лет.Современные EF после даже в руки брать стремно,за их стоимость и коструктив.Оптически тоже лучше не стали.
Я когда работала фотографом снимала F1 механикой с FD 55\1.2 ssc ещё с гайкой, а вслед перепробывала все сапожные околополтинники тех лет.Современные EF после даже в руки брать стремно,за их стоимость и коструктив.Оптически тоже лучше не стали.
Re[Мёрзлая Собака]:
По конструктиву к 50 1.2 у меня нареканий нет.
Re[MAXIMUM]:
Все познается в сравнении и после того как проработает лет 25 без замечаний 
Re[Mr_Kolobok]:
от:Mr_Kolobok
Оказывается запас по резкости у этой Сигмы был, первое впечатление такое, что теперь рабочая диафрагма сместилась с 4 до 3,2, но до 3,5 точно. Резкость была и раньше, но на диафрагме выше 4 сам по себе объектив даёт мягкую картинку, а теперь ситуация поменялась, этой мягкости стало меньше.Подробнее
f /2.8
f/5.6
у вас так же или мягче?
Re[FirStorm]:
На 2.8 с кактусом и портретом так же.
А вот портрет при жёстком свете на этой же Сигме не всегда хорошо смотрится, не любит она жёсткий свет, слишком контраста много.
На 5.6 от 4 не всегда можно отличить, только по боке, а резкость уже не такая мягкая. Поэтому и считаю 4 рабочей, хотя и на 3.2 снимать приходилось, но 2.8 для портретов мягковато.
А вот портрет при жёстком свете на этой же Сигме не всегда хорошо смотрится, не любит она жёсткий свет, слишком контраста много.
На 5.6 от 4 не всегда можно отличить, только по боке, а резкость уже не такая мягкая. Поэтому и считаю 4 рабочей, хотя и на 3.2 снимать приходилось, но 2.8 для портретов мягковато.
Re[Hakkinen]:
Привет Всем ФОТОГРАФАМ!!! 
Я заранее прошу прощения за свои ошибки в фотоделе (я - новичёк ещё)...
У меня ко Всем (а особенно к опытным фотографам) вопрос...
У меня камера 70D, и я хочу приобрести к ней объектив для портретной съёмки.
Выбираю между двумя объективами: Canon EF 50 mm f/1.4 USM и Sigma AF 50 mm F1.4 EX DG HSM.
Хотел найти их сравнение в сети, но чёт обломался...
Цена у первого ниже но у второго комплектация богаче. И многие пишут что он и по качеству лучше...
Что до цены, то я просто хочу не слишком большую (не как у 1.2 L).
Посоветуйте, будьте так добры... :?
Я заранее прошу прощения за свои ошибки в фотоделе (я - новичёк ещё)...
У меня ко Всем (а особенно к опытным фотографам) вопрос...
У меня камера 70D, и я хочу приобрести к ней объектив для портретной съёмки.
Выбираю между двумя объективами: Canon EF 50 mm f/1.4 USM и Sigma AF 50 mm F1.4 EX DG HSM.
Хотел найти их сравнение в сети, но чёт обломался...
Цена у первого ниже но у второго комплектация богаче. И многие пишут что он и по качеству лучше...
Что до цены, то я просто хочу не слишком большую (не как у 1.2 L).
Посоветуйте, будьте так добры... :?
Re[AlexQ]:
Являюсь владельцем Canon 50/1,4 и знаю тех, кто пользовался такой же Сигмой.
Сам не пользовался Сигмой 50/1,4, но у всех исключительно положительные отзывы о ней. За счёт специфического сигмовского боке рисунок у неё красивее, цвета передаёт лучше, рабочая диафрагма в общем от 1.4 , некоторые утверждают, что заметно резче и точнее фокусируется. В общем это один из лучших объективов.
У Canon рабочая диафрагма от2, на 1.8 можно снимать, но иногда мыльноват и промахи чаще бывают.
Сам не пользовался Сигмой 50/1,4, но у всех исключительно положительные отзывы о ней. За счёт специфического сигмовского боке рисунок у неё красивее, цвета передаёт лучше, рабочая диафрагма в общем от 1.4 , некоторые утверждают, что заметно резче и точнее фокусируется. В общем это один из лучших объективов.
У Canon рабочая диафрагма от2, на 1.8 можно снимать, но иногда мыльноват и промахи чаще бывают.
Re[Mr_Kolobok]:
Спасибо, конечно учту! :smile2:
Может у кого ещё мнения есть?
Может у кого ещё мнения есть?
Re[AlexQ]:
от: AlexQ
Спасибо, конечно учту! :smile2:
Может у кого ещё мнения есть?
Разбросы по качеству присутствуют и там и там (неожиданно для топовых стекол - но что поделать - смутное время). По сигмам многие пишут что докстанцию взять один раз и пользоваться.
Мой кэноновский полтос рабочий от 1,4 и идеально работал и на 650 и на 70ке продолжает радовать.
Re[AlexQ]:
от: AlexQ
Спасибо, конечно учту! :smile2:
Может у кого ещё мнения есть?
Новичку лучше брать родной и сразу одевать бленду на морду этого стекла и не снимать,тем более в сумке.
Сигма более сложное стекло.На открытой сигма резче,на прикрытой родной обгоняет сигмополтос по резкости.Родной на младших тушках попадает надежнее и не страдает шифт фокусом.
