Canon 70-200/2.8L с IS и без него

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от: Polit
5 доп. линз при выключенном ИС никуда ведь не убираются :)

По этой логике 70-200/4 c 16-ю элементами должен быть гораздо резче их обоих, а 75-300 с 13-ю - резче всех :)

Нет, стекло разное..

По Вашим высказываниям получается, что самый резкий линз с одной тоненькой линзочкой и можно без оправы...

Цитата:

от:Polit
Сравнивал в помешщении на 5-ке по 2 экз-ра с ис и без.
в обоих случаях вывод один: без иса резче контрастннее чем и исом. С исом на 5-ке ощущение что линза меньшего (заметно) разрешения, чем без иса на 12.8мп. Или что реально видишь все эти дополнительные 5 линз-10 поверхностей. И лучше без ис но с повышением исо, чем ис на коротких выдежках с низким исо. Хотя высокие исо не люблю, но меньшее разрешение нравится еще меньше :)
Хотел бы на улице посмотреть их, думаю вывод будет тот же.

Подробнее

именно так и есть...
ИС для лентяев, которые на руках держать не умеют, а разницы в картинках - не видят...

Цитата:

от:Polit
Сравнивал в помешщении на 5-ке по 2 экз-ра с ис и без.
в обоих случаях вывод один: без иса резче контрастннее чем и исом. С исом на 5-ке ощущение что линза меньшего (заметно) разрешения, чем без иса на 12.8мп. Или что реально видишь все эти дополнительные 5 линз-10 поверхностей. И лучше без ис но с повышением исо, чем ис на коротких выдежках с низким исо. Хотя высокие исо не люблю, но меньшее разрешение нравится еще меньше :)
Хотел бы на улице посмотреть их, думаю вывод будет тот же.

Подробнее

А кадры слабо выложить с обоих и показать на кадрах - что где не так по вашему мнению?Если уж сравнивали...
Ну есть у меня ИС и никогда не держал 2.8 без ИС(хотя есть 70-200/4 и даже с ним я не думаю,что будет заметна разница, а если заметна, то не в резкозти - никогда не озадачивался сравнением, ввиду прекрасной картинки обоих), но одолевают меня смутные сомнения в правдободобности ваших тестов...Настолько идеальна картинка с ИСА, что не верю, что вы найдете разницу(хотя наверняка она есть - ведь в мире нет абсолютно одинаковых вещей)...Давайте не будем голословны - фото в студию...

Цитата:

от:А.Р.
Цитата:

от:Polit
Сравнивал в помешщении на 5-ке по 2 экз-ра с ис и без.
в обоих случаях вывод один: без иса резче контрастннее чем и исом. С исом на 5-ке ощущение что линза меньшего (заметно) разрешения, чем без иса на 12.8мп. Или что реально видишь все эти дополнительные 5 линз-10 поверхностей. И лучше без ис но с повышением исо, чем ис на коротких выдежках с низким исо. Хотя высокие исо не люблю, но меньшее разрешение нравится еще меньше :)
Хотел бы на улице посмотреть их, думаю вывод будет тот же.

Подробнее

А кадры слабо выложить с обоих и показать на кадрах - что где не так по вашему мнению?Если уж сравнивали...
Ну есть у меня ИС и никогда не держал 2.8 без ИС(хотя есть 70-200/4 и даже с ним я не думаю,что будет заметна разница, а если заметна, то не в резкозти - никогда не озадачивался сравнением, ввиду прекрасной картинки обоих), но одолевают меня смутные сомнения в правдободобности ваших тестов...Настолько идеальна картинка с ИСА, что не верю, что вы найдете разницу(хотя наверняка она есть - ведь в мире нет абсолютно одинаковых вещей)...Давайте не будем голословны - фото в студию...

Подробнее

если вы не верите на слово - то вам проще найти кого нить с искомым обьективом и отснять по паре сюжетов...
сами увидите..
а требовать подтверждения - вам никто ничего не должен доказывать... мы просто высказываем результаты своих наблюдений...
P.S. - желательно пощёлкать на открытой дыре...

Цитата:

от: А.Р.
А кадры слабо выложить с обоих и показать на кадрах - что где не так по вашему мнению?Если уж сравнивали...

Где-то на fredmiranda.com в форумах, примерно с года два назад, пробегали результаты старательных тестов и снимки с всех трех 70-200. Ник автора на A начинался, еще можно найти в архивах, думаю.

Вообщем, основное дело было навести фокус идеально, все пришлось делать с ручным фокусом и брекетингом по фокусу (без этого результаты были просто случайные в зависимости от того куда попал автофокус). Точных выводов я не помню, но разница была минимальная по резкости между тремя - у одного на одном фокусном углы резче, у другого на другом и т.д.

Тесты в которых "сделал три снимка на автофокусе с рук и сделал выводы" - бред по определению.

а я по простому - взял оба и в течение часа шлёпал кирпичную стену противоположного дома, балконы, и всякие фрагменты..
на разных дырах...
погода была пасмурная...
потом отнёс исовый в Фотофрейм...
потерял на обмене долларов триста... потому што спешил - сьёмка на носу была...
ребята из Ведомостей тоже самое мне подтвердили, Арсен - тоже...
здешний Polit - тоже увидел ...
не верят те, кто вплотную их не сравнивал...
а те кто хвалят - либо не видят, либо не хотят признавацца...
редкий случай - дешевле и лучше ! если руки прямые...
а если трясуцца - без исового не обойтись...

удивляюсь - как же раньше снимали ?
да я кучу людей знаю, которые спокойно, в рабочем порядке, ежедневно держат 70-200 на длинном конце на 1\20 - 1\30, а в экстремальных случаях и 1\15(к стенке прислоницца)...
правда на верхних моделях, на двадцатках и ниже - не удержишь, лёгкие и затвор бьёт...

Цитата:

от:minaich
а я по простому - взял оба и в течение часа шлёпал кирпичную стену противоположного дома, балконы, и всякие фрагменты..
на разных дырах...
погода была пасмурная...
потом отнёс исовый в Фотофрейм...
потерял на обмене долларов триста... потому што спешил - сьёмка на носу была...
ребята из Ведомостей тоже самое мне подтвердили, Арсен - тоже...
здешний Polit - тоже увидел ...
не верят те, кто вплотную их не сравнивал...
а те кто хвалят - либо не видят, либо не хотят признавацца...
редкий случай - дешевле и лучше ! если руки прямые...
а если трясуцца - без исового не обойтись...

удивляюсь - как же раньше снимали ?
да я кучу людей знаю, которые спокойно, в рабочем порядке, ежедневно держат 70-200 на длинном конце на 1\20 - 1\30, а в экстремальных случаях и 1\15(к стенке прислоницца)...
правда на верхних моделях, на двадцатках и ниже - не удержишь, лёгкие и затвор бьёт...

Подробнее

Правду говорит...

Стоит ещё добавить, что огромную разницу вы увидите, если просто поставите конвертор, на этом я думаю все вопросы по поводу резкости ИС и не ИС версии, растворятся...

Цитата:

от:minaich
да я кучу людей знаю, которые спокойно, в рабочем порядке, ежедневно держат 70-200 на длинном конце на 1\20 - 1\30, а в экстремальных случаях и 1\15(к стенке прислоницца)...
правда на верхних моделях, на двадцатках и ниже - не удержишь, лёгкие и затвор бьёт...

Подробнее

Затвор бьет, ага, из рук камеры выбивает :) Удар зеркала конкретно на 20-ке очень слабый. Проверить благо элементарно - поставив камеру на хлипкий штатив или хлипкую картонную коробку, с тем же 70-200, сделать 10 кадров с предподъекмом зеркала (которое как минимум вдвое меньше чем в старших моделях) и без, и попробовать рассортировать. Непросто будет :)

А 70-200 на длинном конце на 1/30 удержать легко. Если не интересует результат или снимаемый объект в паре метров от передней линзы. Только вот если сравнить резкость 70-200 IS и не-IS на 200мм 1/30с с объектом удаленным метров на 20-50, преимущество в разрешении того который не-IS куда-то испарится. Тому фотографу у кого разницы стабильно не будет стоит бросать фотографию и собираться за олимпийской медалью по стрельбе. :)

Цитата:

от: Mikael
Стоит ещё добавить, что огромную разницу вы увидите, если просто поставите конвертор, на этом я думаю все вопросы по поводу резкости ИС и не ИС версии, растворятся...

Судя по этим тестам

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_28is/index.htm

не-ИС порезче по углам.

Цитата:

от:Un hombre sincero

Затвор бьет, ага, из рук камеры выбивает :) Удар зеркала конкретно на 20-ке очень слабый. Проверить благо элементарно - поставив камеру на хлипкий штатив или хлипкую картонную коробку, с тем же 70-200, сделать 10 кадров с предподъекмом зеркала (которое как минимум вдвое меньше чем в старших моделях) и без, и попробовать рассортировать. Непросто будет :)

А 70-200 на длинном конце на 1/30 удержать легко. Если не интересует результат или снимаемый объект в паре метров от передней линзы. Только вот если сравнить резкость 70-200 IS и не-IS на 200мм 1/30с с объектом удаленным метров на 20-50, преимущество в разрешении того который не-IS куда-то испарится. Тому фотографу у кого разницы стабильно не будет стоит бросать фотографию и собираться за олимпийской медалью по стрельбе. :)

Подробнее

да что вы говорите ?
зайдите в любую редакцию любой приличной газеты и поинтересуйтесь у ежедневно снимающих....
сьёмка на длинной выдержке очень часто единственный способ не убить фон... потому и практикуецца постоянно..
и делалось это задолго до всяких новомодных исов...

а тесты в инете оставьте озабоченным младенцам и маркетологам...

Цитата:

от: minaich
да что вы говорите ?
зайдите в любую редакцию любой приличной газеты и поинтересуйтесь у ежедневно снимающих...

Я ж имел ввиду если интересует результат :)

Для печати репортажки в газете, максимум 10х15 на газетной бумаге - конечно, IS там ни к чему. Дополнительное разрешение 70-200 не IS - аналогично.

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от:minaich
да что вы говорите ?
зайдите в любую редакцию любой приличной газеты и поинтересуйтесь у ежедневно снимающих...

Я ж имел ввиду если интересует результат :)

Для печати репортажки в газете, максимум 10х15 на газетной бумаге - конечно, IS там ни к чему. Дополнительное разрешение 70-200 не IS - аналогично.

Подробнее

вы считаете что эти сьёмки дальше чб газеты не идут ?
а откуда по вашему беруцца кадры в агенствах ?
а что печатают в деловых изданиях ?
что продаёцца в фотобанках ?

или вам рассказать судьбу каждой сьёмки ?

я што хочу сказать - проще нада быть, тада к вам потянуцца...
чтобы дело делать хорошо -учится надо...
в том числе учицца камеру держать. а не полагацца на всякие модные закорючки...
скоро они этот ис на фишаи встроят, и следущее поколение будет недоумевать - как же можно без Иса широкоугольником снимать ????

Цитата:

от: minaich
что продаёцца в фотобанках ?

То что продается как снимок безупречного качества (на котором видны отличия в разрешении между 70-200 IS и не IS) совершенно точно не снят 70-200 на 200мм 1/30с с рук с 50м. Хоть там трижды старый джедай снимал, который умеет камеру держать со времен Куликовской битвы.

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от:Mikael
Стоит ещё добавить, что огромную разницу вы увидите, если просто поставите конвертор, на этом я думаю все вопросы по поводу резкости ИС и не ИС версии, растворятся...

Судя по этим тестам

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_28is/index.htm

не-ИС порезче по углам.

Подробнее

Да же по этим тестам, которые вы привели, видно что не ИС версия резче как и по центру, так и по углам, просто разница больше, а вы ещё глянте к примеру 300/4 ИС и не ИС... И посмотрите, что такое ИС, и он так "работает" на ВСЕХ линзах, где то больше видно, где то меньше.

P.S. единственное почему бы стоило взять 70-200 ИС версию для профессионала, так это пыле-влаго защита, ну если это ему надо... Хотя столько лет и без этого обходились...

Цитата:

от: Mikael
а вы ещё глянте к примеру 300/4 ИС и не ИС... И посмотрите, что такое ИС, и он так "работает" на ВСЕХ линзах, где то больше видно, где то меньше.

Ну 300/4IS и не-IS это вроде вообще разные объективы.

Более длинные и дорогие телевики у Кэнона с IS все без исключения. Если б результат был намного хуже, наверное оставили б обе версии?
Цитата:

P.S. единственное почему бы стоило взять 70-200 ИС версию для профессионала, так это пыле-влаго защита, ну если это ему надо... Хотя столько лет и без этого обходились...

Причин много. Это вообще разные объективы, для разных целей ИМХО. Я, правда, не профессионал, но 70-200 f/2.8 мне, например, не нужен совсем. Был раньше /4, в основном лежал на полке. А вот 70-200 IS - вполне берется и используется, несмотря на вес и габариты. Начиная от съемки из качающейся лодки и заканчивая съемкой с рук вечером и в помещении на выдержках сильно короче 1/f.

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от:Mikael
а вы ещё глянте к примеру 300/4 ИС и не ИС... И посмотрите, что такое ИС, и он так "работает" на ВСЕХ линзах, где то больше видно, где то меньше.

Ну 300/4IS и не-IS это вроде вообще разные объективы.

Более длинные и дорогие телевики у Кэнона с IS все без исключения. Если б результат был намного хуже, наверное оставили б обе версии?
Цитата:

P.S. единственное почему бы стоило взять 70-200 ИС версию для профессионала, так это пыле-влаго защита, ну если это ему надо... Хотя столько лет и без этого обходились...

Подробнее

Причин много. Это вообще разные объективы, для разных целей ИМХО. Я, правда, не профессионал, но 70-200 f/2.8 мне, например, не нужен совсем. Был раньше /4, в основном лежал на полке. А вот 70-200 IS - вполне берется и используется, несмотря на вес и габариты. Начиная от съемки из качающейся лодки и заканчивая съемкой с рук вечером и в помещении на выдержках сильно короче 1/f.

Подробнее

Интересно вы что с качающейся с лодки береговую линию снимаете? А в помещении предметы мебели..
Без IS лежал а с IS пользуемся.., так уж пейзажи или архитектуру снимать то штатив взять нужно. А уж если вы там репортаж, птичек, человеков то вам IS не поможет.. Эта штука, что бы денежки лишнии содрать с нашего брата., штатив эта функция не заменит.

Цитата:

от:minaich
Цитата:

от:А.Р.
Цитата:

от:Polit
Сравнивал в помешщении на 5-ке по 2 экз-ра с ис и без.
в обоих случаях вывод один: без иса резче контрастннее чем и исом. С исом на 5-ке ощущение что линза меньшего (заметно) разрешения, чем без иса на 12.8мп. Или что реально видишь все эти дополнительные 5 линз-10 поверхностей. И лучше без ис но с повышением исо, чем ис на коротких выдежках с низким исо. Хотя высокие исо не люблю, но меньшее разрешение нравится еще меньше :)
Хотел бы на улице посмотреть их, думаю вывод будет тот же.

Подробнее

А кадры слабо выложить с обоих и показать на кадрах - что где не так по вашему мнению?Если уж сравнивали...
Ну есть у меня ИС и никогда не держал 2.8 без ИС(хотя есть 70-200/4 и даже с ним я не думаю,что будет заметна разница, а если заметна, то не в резкозти - никогда не озадачивался сравнением, ввиду прекрасной картинки обоих), но одолевают меня смутные сомнения в правдободобности ваших тестов...Настолько идеальна картинка с ИСА, что не верю, что вы найдете разницу(хотя наверняка она есть - ведь в мире нет абсолютно одинаковых вещей)...Давайте не будем голословны - фото в студию...

Подробнее

если вы не верите на слово - то вам проще найти кого нить с искомым обьективом и отснять по паре сюжетов...
сами увидите..
а требовать подтверждения - вам никто ничего не должен доказывать... мы просто высказываем результаты своих наблюдений...
P.S. - желательно пощёлкать на открытой дыре...

Подробнее

Я не сказал, что не верю на слово - просто я привык не кидаться впустую словами-я сказал, что я сомневаюсь в правдивости тестов...
Неужели сложно выложить фото?Или гораздо проще развить флейм "если не верите на слово..."....Вот теперь я начинаю сомневаться не только в правдивости тестов, но и в их проведении вообще - иначе какая проблема показать то, что нащелкали?Если некуда выложить - киньте хотя бы мне на мыло...и опять же не ради спора, а ради реалього моего интереса - просто нет у меня "НЕ ИСА" и никогда не снимал им, а интересно - неужели он лучше?
И кстати вы первый профессиональный фотограф(судя по описанию), который щелкал кирпичи и балконы:-) Но это так, лирика...
Реально, хочется увидеть разницу - покажите , плз...еще раз повторяю не ради спора, а ради интереса...
А может подъедете ко мне и сравним, что говорится в лоб?Но это после фото...

Цитата:

от: Дмитрий. К
А уж если вы там репортаж, птичек, человеков то вам IS не поможет..

Почему?