Canon 70-200 f4L без стаба - стоит ли покупать

Конечно разница есть при сравнении с 5D,но свое ощущение от малой шумности с ваших фотографий с 350D я сравнивал со своими снимками на Iso 800 из 450D,теперь понимаю,что у меня шумность связано с недодержкой,а потом танцами в редакторе,где они и вылезают... правда увеличить экспозицию все равно не мог темный кит + ограничение в выдержке в виду движение действующих лиц на сцене.

Цитата:

от:Cloud_Rain
но свое ощущение от малой шумности с ваших фотографий с 350D я сравнивал со своими снимками на Iso 800 из 450D,теперь понимаю,что у меня шумность связано с недодержкой,а потом танцами в редакторе,где они и вылезают...

Подробнее

само собой :)
плюс, у меня немного давится цветная (по моим ощущениям, только цветная) часть шума в RAW Image Task при конвертировании, причём отключить я это не могу, но давится весьма и весьма слабо

А я вот щас рассматривая те снимки у себя,заметил одну вещь, при увеличении просмотра с маленького размера до 100% в DPP через несколько секунд картинка меняется...на вгляд подшарпливается и шумодавится, толи Шарп+шумодавился...срабатывает из настроек камеры... хотя снималось в Raw а в настройках стояло шумодавление на высоких Исо, но думал на рав не влияет... притом ладно DPP может подхватывать настройки камеры (хотя и снималось в рав), но Adobe Bridge (ACr) делает то же самое... как отключить фиг знает пока не могу понять =(.надо разбираться...

XAMeLeoN спасибо за фотки, вижу, что не все так грустно с этим объективом! Приеду вечером из покатушек в Переславль буду еще внимательно разглядывать :)

На самом деле всем спасибо за комменты! Буду бороться со стеснением при использовании фотоприспособлений. А 70-200 2.8. действительно не рассматриваю, ибо не зарабатываю я фотографией деньги, не ношу тяжести, да и камера к нему нужна другая :)

Только вы учтите что тут показывают самые удачные фото сделанные без стаба, а не то что из-за шевеленки пришлось удалить. Вчера поснимал на 55-250 на максимальном фокусном, стаб реально помогает.

Цитата:

от:Cloud_Rain
А я вот щас рассматривая те снимки у себя,заметил одну вещь, при увеличении просмотра с маленького размера до 100% в DPP через несколько секунд картинка меняется...на вгляд подшарпливается и шумодавится, толи Шарп+шумодавился...срабатывает из настроек камеры... хотя снималось в Raw а в настройках стояло шумодавление на высоких Исо, но думал на рав не влияет... притом ладно DPP может подхватывать настройки камеры (хотя и снималось в рав), но Adobe Bridge (ACr) делает то же самое... как отключить фиг знает пока не могу понять =(.надо разбираться...

Подробнее

raw-конвертер при изменении параметров снимка некоторое время показывает либо превью кадра низкого разрешения, либо предыдыщее состояние кадра до тех пор, пока не создаст новую картинку. поэтому в некоторых случаях получается такой эффект, если я правильно понял :)

Цитата:

от: Mentor
Только вы учтите что тут показывают самые удачные фото сделанные без стаба, а не то что из-за шевеленки пришлось удалить. Вчера поснимал на 55-250 на максимальном фокусном, стаб реально помогает.

тут показывают фото, снятые со штатива или монопода :)) (это про сцену, остальное с рук). Без стабилизатора в помещениях туговато - приходится (почти неоправданно) завышать исо :). В результате я продал 70-200\4 и купил 135\2.

да,разобрался,DPP похоже действительно подхватывал настройки камеры,а вот Bridge (То есть ACR в нем) портил цвет за счет дефолта 25,1.0,25,0 шарпа и 0,25 шумодавилки, последняя убивала цвет на лице щитая его за шум а шарп создавал текстуру неприятную... поставил все на 0 и нормально.

По теме,если предполагается съемка со штатива то 70-200L наверно за счет лучшего цвета..разницу в котором может и сложно уловить.Если просто с рук бомбить,то 55-250 IS.
Сам хочу 70-200 4L IS, для стрита и для портретов,но по деньгам для меня очень дорого,наверняка раньше возьму 85/1.8 для этих целей.

Прислушайтесь к советам коллег относительно монопода, вещь действительно полезная, и не только для телевика.

Снимать с рук без стабилизатора можно, и кадры вполне приемлемые могут выходить. У меня старинный EF 70-210 3.5-4.5, менять его из-за отсутствия стабилизатора не собираюсь, так как мои повседневные потребности он удовлетворяет (фото охотой не увлекаюсь)

Цитата:

от: XAMeLeoN
а нафига, простите, нужен ресайз до 600 пикселов?
при таком уменьшении и мыло мыльное можно сделать резким

пойду, найду своих кадров с 350д+70-200 (без стаба)

Научите как делать правильно. Я умею только так...уменьшил, сохранил для Web. Пользуюсь только ФШ

Цитата:

от: pelikasha
Научите как делать правильно. Я умею только так...уменьшил, сохранил для Web. Пользуюсь только ФШ

Нет, уменьшение нормальное.
Просто речь о том, что по настолько уменьшенным кадрам работу объектива оценивать некорректно.

Цитата:

от:XAMeLeoN
тут показывают фото, снятые со штатива или монопода :)) (это про сцену, остальное с рук). Без стабилизатора в помещениях туговато - приходится (почти неоправданно) завышать исо :). В результате я продал 70-200\4 и купил 135\2.

Подробнее

Я посмотрела и у меня сложилось впечатление, что, что если снимать не в помещении, а на улице при хорошем свете, то по идее должно получаться. А для вечерней-ночной съемки можно даже и со штативом напрячься. Хотя как раз вечерние кадры телевиком я себе не очень представляю.

Сегодня в Переславле реально не хватало длинного конца на 18-55 (ну его там собственно и нет). Солнце было даже слишком яркое, дожно и без стабилизатора быть нормально... Жаль, я не понимаю пока, как он работает. Но скоро я это узнаю. А то ведь люди пишут, что иногда его еще и отключают...

К 55-250 душа как-то не лежит, поскольку в голове живет стереотип, что "полноразмерные" объективы сделаны более качественно. А мне лучше что-то покрепче, чтобы не совсем хрупкое было. Единственный минус у "крепкого" - вес...

Цитата:

от: Snowqueen
Я посмотрела и у меня сложилось впечатление, что, что если снимать не в помещении, а на улице при хорошем свете, то по идее должно получаться.

на улице при хорошем свете - нет проблем

Цитата:

от: Snowqueen

Сегодня в Переславле реально не хватало длинного конца на 18-55 (ну его там собственно и нет).

я вообще себе не представляю, как снимают людей на этих фокусных :) нет, представляю, конечно же.. но мне они совершенно не нравятся

Цитата:

от: XAMeLeoN
Нет, уменьшение нормальное.
Просто речь о том, что по настолько уменьшенным кадрам работу объектива оценивать некорректно.

Т.е. надо выкладывать кроп?
Спасибо!

Цитата:

от: pelikasha
Т.е. надо выкладывать кроп?
Спасибо!

Не то, что надо :) никто никого не заставляет :)
Просто если уменьшить так сильно фотографию, можно выложить такой же кадр и с более плохой линзы, и разницу будет практически невозможно (или невозможно вообще) заметить. В то время, как, например, на печати разница будет видна невооруженным глазом

Для себя определился, если не хватает денег, то 70-300 IS, если хватает, то 70-200 f/4 L IS. Для телевика IS крайне важен!

Вот дернуло меня просмотреть старые фотографии на больших исо...Теперь не могу успокоиться толи смаз везде,то ли из-за шумности (iso 800-1600) такие нерезкие они.

Цитата:

от: XAMeLeoN
я вообще себе не представляю, как снимают людей на этих фокусных :) нет, представляю, конечно же.. но мне они совершенно не нравятся

А я людей и не снимаю, скорее для целей дальнобоя телевик нужен :)

70-200/4 и по конструктиву, и по качеству картинки объектив классный. Но чтобы снимать после примерно 150 мм нужен определённый опыт. Начинает присутствовать смаз, шевеленка.

Цитата:

от: Anikin AG
70-200/4 и по конструктиву, и по качеству картинки объектив классный. Но чтобы снимать после примерно 150 мм нужен определённый опыт. Начинает присутствовать смаз, шевеленка.

Абсолютно с Вами согласен. На фокусном 200мм снимать с рук не легко, хотя иногда получается. Вот ещё примеры сняты на 350D+70-200 f/4. Диафрагма f/4. Никакой обработки, только ковертация.