Canon 70-200 f4L без стаба - стоит ли покупать

Всего 69 сообщ. | Показаны 1 - 20
Canon 70-200 f4L без стаба - стоит ли покупать
Возникла потребность в телевике на 450Д. Есть варианты 55-250, разнообразные 70-300, 75-300. Обратила внимание на то, что по вполне сравнимой цене продается эта элька...
В этом объективе привлекает и светосила постоянная, и то, что это элька (ох уж эта магия эльки ). Но смущает отсутствие стабилизатора...
Ни у меня ни у знакомых не было телевиков, поэтому я себе не представляю разницу со стабом или без нее
Я почитала на этом форуме обсуждение темы по 70-200 со стабом и без, но речь шла про объективы со светосило 2.8. Кое-что подчерпнула из темы про 55-250. Но понимание по данному конкретному объективу не пришло.
Причем из указанных тем складывается ощущение, что без стаба вообще ничего на телевике не получится, разве только со штативом\моноподом - но как же раньше люди жили, до эры стабилизаторов? И ведь даже шедевры снимали :)
Не претендуя на шедевры, хочу понять, реально ли снимать на этот объектив днем с рук, чтобы результат по технической части получался приемлемый?

P.S. Вопрос, наверное, дилетантский, но я не знаю, как еще решить его. Продавцов, конечно, тоже можно спросить, но хотелось бы прийти к ним не с чистого листа...
Re[Snowqueen]:
Отличаются они не только наличием стаба
Есть деньги - берите со стабом :)
Re[Snowqueen]:
Тяжело покупать без пробы, знаю по себе. Могу дать 70-200 4L сделать какое-то количество кадров в Черемушках. Если что, пишите в личку.
Re[Snowqueen]:
Я взял70-200L со стабом и сначала не думал что стаб имеет такое уж большое значение ,но как то снимал со штатива и стаб отключил, и вот в этот же день вечерком, РАННИМ вечерком, т.е. освещение как в пасмурную погоду, Вышел поснимать. Со стабом отвык думать о шевелёнке, вскинул ,щёлкнул и всё О.К., а здесь почти все снимки полетели в корзину...сначала не понял в чём дело,потом глянул, аааааааа! вот оно! стаб забыл включить после штатива! Моё мнение: снимать безусловно без стаба можно, НО НЕ УДОБНО! Так как не всегда хорошее освещение, и ни всегда предмет съёмки неподвижен. Пробовал снимать недавно с 70-300 , после моего 70-200 L IS не понравилось. Единственное зум 300 поудобнее, НО КАРТИНКА ОТ 70-200 L - ЭТО ВОСТОРГ!!!!!!
Re[Snowqueen]:
Никакой обработки только ресайз. Без стабилизатора...Фокусное растояние 163, выдержка 1\100 (как видите немного не соответствует формуле Выд=1\фок.раст.)

Re[tourist]:
Вопрос как раз в деньгах - на телевик готова потратить не более 25 000 руб. На самом деле я больше тяготею к широкому углу, но пошла заниматься в фотошколу и с удивлением для себя ( :D ) обнаружила, что есть прикольные вещи, которые можно реализовать только на телевике. Даже ощутила себя в чем-то обделенной, что нет у меня узкого угла :) Я понимаю, что со всякими наворотами - оно всяко лучше, но 40 с лишним тысяч за объектив, который будет менее востребован - это для меня многовато. Потом планирую ширик-зум взять получше :)

Вот про картинку с 70-200 я наслышана. Видела фотки с f4L, только со стабом - именно ВОСТОРГ!!!! Вот и захотелось тоже такую эльку Но за мою денежку только без стаба получается Вот и хочу понять, стоит ли заморочиться на этот объектив без стаба или, тяжко вздохнув, смотреть в сторону не элек...

Цитата:
от: tourist
Тяжело покупать без пробы, знаю по себе. Могу дать 70-200 4L сделать какое-то количество кадров в Черемушках. Если что, пишите в личку.

Большое спасибо! Как определюсь с планами на следующую неделю - напишу Вам.
Вообще до сего момента телевики вообще в руках не держала
Re[pelikasha]:
Цитата:
от: pelikasha
Никакой обработки только ресайз. Без стабилизатора...Фокусное растояние 163, выдержка 1\100 (как видите немного не соответствует формуле Выд=1\фок.раст.)

Спасибо! Очень интересно посмотреть фотки с него!
Re[Snowqueen]:
Вот пять страниц дискуссии по вашему вопросу ;)

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=412524&t_id=412524&page=1#listStart
Re[Snowqueen]:
если уж очень хочется телевик, но со стабом не выходит, а со штативом не хочется, - рассмотрите для себя возможность съемки телевиком без стаба, но с моноподом. Монопод гораздо удобнее штатива в переноске и установке. При этом колебания фотосистемы в вертикальной плоскости монопод устраняет практически полностью. То же самое "делает" и стабилизатор в объективе. Для неспешной съемки (пейзаж, портрет) телевик без стаба, установленный на монопод, практически будет равнозначен телевику со стабом в руках. Единственное, в чем будет проигрывать данная конструкция - это в репортажной съемке, где важно быстро перемещать объектив следом за объектом (спорт, уличные сценки, играющие дети и т.д.)
Кажется в инструкции к 70-200 L IS USM даже есть специальная рекомендация отключать стаб, если объектив установлен на штатив ИЛИ МОНОПОД (!) - для экономии заряда аккумуляторов. И это не пустые слова - работающий стаб в этом объективе "жрет" заряд аккумуляторов раза в полтора быстрее.
Лично я проверял этот пункт инструкции - и убедился в его разумности: монопод практически является стабом.
Re[pelikasha]:
Цитата:

от:pelikasha
Никакой обработки только ресайз. Без стабилизатора...Фокусное растояние 163, выдержка 1\100 (как видите немного не соответствует формуле Выд=1\фок.раст.)

Подробнее

а нафига, простите, нужен ресайз до 600 пикселов?
при таком уменьшении и мыло мыльное можно сделать резким

пойду, найду своих кадров с 350д+70-200 (без стаба)
Re[lineus]:
Монопод - не знаю, не пробовала использовать сей девайс... я вообще таких штуковин по неопытности стесняюсь, хотя может и не стоит.

Цитата:
от: lineus
Вот пять страниц дискуссии по вашему вопросу ;)

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=412524&t_id=412524&page=1#listStart

За ссылку спасибо, я просто в поиске задавала 70-200, а тут стабилизатор надо было :)
Но вопрос не совсем мой. Там обсуждается выбор между двумя эльками со стабом и без, а у меня все печальнее - со стабом или без, но элька или не элька.
Стоит ли связываться с бюджетной элькой или среди бюджетных лучше не эльки. А то может с этой элькой при моих условиях и не справиться.

Цитата:
от: XAMeLeoN
пойду, найду своих кадров с 350д+70-200 (без стаба)

Очень-очень интересно... Хотя на предыдущей фотке, даже с учетом ресайза не сказать, чтобы резко. Я наоборот думала, что в полном размере лучше будет выглядеть.
Re[Snowqueen]:
Цитата:
от: Snowqueen

Очень-очень интересно... Хотя на предыдущей фотке, даже с учетом ресайза не сказать, чтобы резко. Я наоборот думала, что в полном размере лучше будет выглядеть.

зависит от алгоритма, которым делали этот самый ресайз. чаще всего (имею ввиду наболее часто применяемый алгоритм) резкость после ресайза немного падает, после чего лучше немножко подшарпить.

НО даже если на полном кадре было нерезко, можно уменьшить кадр, добавить немного шарпа и получить хорошую резкость. То бишь, оценивать резкость объектива по уменьшенным картинкам крайне некорректно.
Re[Snowqueen]:
Я бы с таким бюджетом взял 55-250. Стекло вроде хвалят, отношение цена/качество очень неплохое... А стабилизатор для телевика настоятельно рекомендуем! В противном случае сильно ограничите себя по условиям съемки (точнее, уровню освещенности), или из-за "шевеленки"процент брака возрастет сильно
Re[Snowqueen]:
стесняться монопода вовсе ни к чему! Отличное приспособление! Уж если на то пошлО - то стесняться любого кэноновского телевика придется гораздо больше - ибо все они - БЕЛЫЕ (на черном корпусе фотоаппарата)
Re[Евгений Сорокин]:
Не все. Сейчас обязательно кто-нибудь прибежит и посоветует 80-200/2.8L. Я, например
Для девушки, правда, боюсь, тяжеловат будет: добрых полтора кило, если с лапой.

Стаб, конечно, никогда лишним не будет. Но днем никаких проблем с выдержкой не возникнет. Так что берите 70-200/4 и не заморачивайтесь. Хорошее стекло. А IS 4-ка имхо уж больно дорог.
Re[Snowqueen]:
350д+70-200L
на части кадров исо 800
есть ещё с пятака, тоже с этим 70-200

студийку бы ещё выложил, но не могу

по клику полноразмеры:





Re[XAMeLeoN]:
замечательные фото,резкость потрясающая...
это 4L не Is ? а если говорят что IS порезче,тогда не знаю куда еще более резко то...
Re[Cloud_Rain]:
это 4L не IS .. резкости ещё есть куда улучшаться :) но должны быть другие условия по свету, и это всё-таки 350д
Re[XAMeLeoN]:
Да впечатляет,и шума на исо 800 нету абсолютно и цвета сочные,особенно сцены где парни держут девушек на руках...Как обрабатывали фотографии по шумам и цвету, если не секрет?
Re[Cloud_Rain]:
Не соглашусь, 350д всё-таки заметно шумит на 800 iso.. а 1600 уже нерабочие. Другое дело, что на непроэкспонированном чёрном фоне вообще шума не будет, а вот на тёмном объекте он уже проявится :) Кстати, в кадре с "русалками" 400 iso. EXIF я не вырезал, можете посмотреть сами :)

Все эти кадры (и ниже) без обработки, в т.ч. даже кадрирования :), сразу после конвертирования из RAW в JPEG.

ещё пара кадров на тот же 70-200L (правда, с монопода.. руками я выдержку 1\80 не удержу без смаза), но камера уже 5D, так же iso 800.
по клику полный размер:


Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.