Canon 650D/700D (ч.2): Задаём вопросы, показываем свои снимки и учимся у других

Цитата:

от:isnail
Как же тогда защитить объектив? С блендой все время ходить не хотелось бы. Неужели на самом деле простой УФ фильтр искажает картинку? Я этот фильтр как накрутил на объектив, так и не снимал его. А картинки с ним и без него не сравнивал.

У кого на этот счет какие мысли?

Подробнее

Подделка или очень дешевый фильтр может портить картинку.. Дорогие фильтры от серьезных производителей не оказывают заметного влияния на качество, но стоят как чугунный мост... Когда-то покупал фильтр на 18-135.. через неделю скрутил и с тех пор он где-то пылится. Бленда вполне неплохо помогает ограничить доступ к передней линзе, а от форс-мажора никто не застрахован..

Бленда очень хорошая штука. Как то тут на форуме, человек выложил фото с какого то редкого объектива, дак там "мыло" было конкретное. И написал, что едет бленда. Через какое то время выложил фото уже с блендой, все резко. Хотите верьте хотите нет.
Ну и у товарища у которого 650. Значит я ему бленду насоветовал. Поехали они на каток. Вобщем толкнули девушку, у нее на шее камера. Она упала, объектив упал блендой. Бленда лопнула, объектив и камера целы, правда похоже пыха стала подглючивать от сотрясения. На мой взгляд фильтр нужен если съемка например гонки, кросс и все такое, где может камень прилететь. В дождь или при брызгах. Ну и часто фильтр защищает от пыли, что-бы объектив не сосал.
Мысль следующяя.
Можно иметь фильтр и одевать его при экстримальных съемках.
Если у вас дорогой объектив, для защиты от пыли и сохранения товарного вида.
А так, бленда, помимо защиты почти всегда улучшает изображение.

Цитата:

от:Андрей Кладов
Любая стеклянная прослойка между объективом и снимаемым объектом, даже с самым хорошим многослойным просветлением ухудшает качество изображения.
Другое дело - заметите ли вы на своём объективе разницу, и будет ли она критична для вас?
Вы прикиньте, часто ли у вас этот фильтр пачкается?
Зачастую достаточно лишь пыль грушей сдуть.

Подробнее

У меня всё время на Sigma 18-250 стоял UV фильтр Raylab (не сочтите за рекламу). Затем я тоже задумался над ухудшением картинки и снял его. На мой непредвзятый взгляд никакой разницы не заметил, но замучился оттирать следы от капель с объектива (осень была, дожди). После этого одел и не снимал. Чищу лензопеном примерно 2 раза в неделю, в общем когда замечу загрязнение.

Цитата:

от:isnail
Как же тогда защитить объектив? С блендой все время ходить не хотелось бы. Неужели на самом деле простой УФ фильтр искажает картинку? Я этот фильтр как накрутил на объектив, так и не снимал его. А картинки с ним и без него не сравнивал.

У кого на этот счет какие мысли?

Подробнее

Проведите тест с фильтром и без. И как вариант еще посмотрите через него в окно. Если затемнение есть, то нужно поправку экспозиции делать. И как уже до этого советовали положите на газету. Вообще фильтром стоит пользоваться в основном на улице и в определенных случаях где можно загрязнить объектив. Например, я когда дочь снимаю, то она может хватануть за линзу. В общем, фильтры не есть зло, но нужно иметь представление когда они нужны, а когда они портят картинку.

Цитата:

от:Expert
Бленда очень хорошая штука. Как то тут на форуме, человек выложил фото с какого то редкого объектива, дак там "мыло" было конкретное. И написал, что едет бленда. Через какое то время выложил фото уже с блендой, все резко. Хотите верьте хотите нет.

Подробнее

А можно найти этот пост? У меня только вариант, что объектив ловил засвет, а не мыло. Потому как блэнда на резкозть не влияет, кмк только на контраст и засветку, что, правда, влияет на итоговую картинку. :)


UPD И вот еще пара примеров какие повреждения передней линзы как влияют на изображение
http://foto-na-pamiat.ru/obektiv-eksperiment-kurta-myungera.html

http://all-services.com.ua/vredyat-li-pyl-i-carapiny-na-obektive-na-kachestvo-fotografij/

Спасибо. Интересные эксперименты с объективом. А то я тут стал переживать из-за небольших царапин на фильтре, думал пора новый покупать. Как-нибудь надо будет посравнивать снимки с и без фильтра на досуге.

Объектив: Canon EF-S55-250mm f/4-5.6 IS STM
Выдержка: 1/250 сек
Диафрагма: f/5.6
Фокусное расстояние: 70 мм
ISO: 400


Объектив: Canon EF-S55-250mm f/4-5.6 IS STM
Выдержка: 1/50 сек
Диафрагма: f/8
Фокусное расстояние: 146 мм
ISO: 200

Цитата:

от:Kee_Real
А можно найти этот пост? У меня только вариант, что объектив ловил засвет, а не мыло. Потому как блэнда на резкозть не влияет, кмк только на контраст и засветку, что, правда, влияет на итоговую картинку. :)

Подробнее

Пост найти конечно можно, если часа 2-3 посидеть)))).
Конечно возможно там еще какие то факторы повлияли на "мыло". Основное влияние конечно бленда оказывает на контраст и микроконтраст, но ведь это тоже связано с резкостью.
На самом деле проверить это можно за 1 минуту. Камеру зафиксировать хоть на столе, в полном мануале все, солнце сбоку, что бы на линзу сбоку попадало и 2 снимка с блендой и без. Но на разных объективах по разному будет. В том случае кажется что-то типа 24-70 2.8 был, но какой то экзотический, не Кэноновский кажется.
Вобщем бленда очень полезная штука. Да и еще если например камера на плече да и спереди, если во что-то врежется объективом, бленда намного лучше защитит чем фильтр.

Цитата:

от: Expert

.. Основное влияние конечно бленда оказывает на контраст и микроконтраст, но ведь это тоже связано с резкостью.
..Но на разных объективах по разному будет.

+1 угу, в основнов контраст страдает и всё что с этим связано... это из за переотражения от стенок и линз внутри обьектива, поэтому у кого то больше выражено у кого то меньше...

добавлю сегодняшнее на скорую руку... (с 18-35)

http://fotki.yandex.ru/users/sva3868991/view/1039314/

Бленда и фильтра , такие удобняшки которые помогают защитить переднюю линзу от мех. Повреждений, + Бленда отсекает боковые лучи, сам как то проверял, при боковом солнце без бленды не айс получается. фильтра использую на улице, качество фото лучше выходят, сугубо мое мнение.

Helios-44 2/58.
Давно его в руки не брал...
Снимал с рук (расстояние до объекта около 20 см, f=4 с макрокольцом)
Немного по фотошопил после на предмет грязных бокалов =))
Вечная проблема – сначала снимешь кадр а потом глядишь – надо лучше посуду мыть... =)

Объектив: Canon EF-S55-250mm f/4-5.6 IS STM
Выдержка: 1/250 сек
Диафрагма: f/9
Фокусное расстояние: 100 мм
ISO: 400

Цитата:

от:VICCTOR
Объектив: Canon EF-S55-250mm f/4-5.6 IS STM
Выдержка: 1/250 сек
Диафрагма: f/9
Фокусное расстояние: 100 мм
ISO: 400

Подробнее

Наметил этот объектив в планы на приобретение.

Вычитал, что байонет пластмассовый, так это, и не пугает?

Цитата:

от: star-swa
Наметил этот объектив в планы на приобретение.

Вычитал, что байонет пластмассовый, так это, и не пугает?

Да, пластмассовый и не пугает. Для макро-отлично работает и с кольцами и с Reynox, а еще и длинный конец 250 мм... Посмотрите MTF графики http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/55-250mm-stm.htm по разрешению на длинном конце ему равных еще поискать...

С прогулки по Ставрополю..

Цитата:

от:hunter913
+1 угу, в основнов контраст страдает и всё что с этим связано... это из за переотражения от стенок и линз внутри обьектива, поэтому у кого то больше выражено у кого то меньше...

добавлю сегодняшнее на скорую руку... (с 18-35)

http://fotki.yandex.ru/users/sva3868991/view/1039314/

Подробнее

Хороший кадр!
Цитата:

от:Гранж238

Helios-44 2/58.
Давно его в руки не брал...
Снимал с рук (расстояние до объекта около 20 см, f=4 с макрокольцом)
Немного по фотошопил после на предмет грязных бокалов =))
Вечная проблема – сначала снимешь кадр а потом глядишь – надо лучше посуду мыть... =)

Подробнее

А что Вы стесняетесь? До 1200 по широкой и по правилам форума и по правилам темы и по этике и по эстетике самое оно. Извините за каламбур.
Идея есть, это главное. Если точка съемки чуть ниже, то с бокалом на зп была бы перспектива.
Для посуды- помыть, стекло и хрусталь вроде в конце еще холодной водой... А дальше все в перчатках.
С обработкой поработать надо.
Цитата:

от:VICCTOR
Объектив: Canon EF-S55-250mm f/4-5.6 IS STM
Выдержка: 1/250 сек
Диафрагма: f/9
Фокусное расстояние: 100 мм
ISO: 400

Подробнее

Ветер? Полноразмер очень.
Цитата:

от:kottok
С прогулки по Ставрополю..

Подробнее

Этот кадр больше всего понравился, но свет жесковат, или обработать по другому, что-бы глубина вылезла.

Объектив: Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
Выдержка: 1/2500 сек
Диафрагма: f/2.8
Фокусное расстояние: 70 мм
ISO: 100

Цитата:

от: Expert
Ветер? Полноразмер очень.

:D Ну ничего от Вас Expertов не скроешь...

Цитата:

от: Expert
Этот кадр больше всего понравился, но свет жесковат, или обработать по другому, что-бы глубина вылезла.

Снимали в репортажном режиме.. Свет полуденный.. На счет глубины не понял..

Цитата:

от:seriy_v
Объектив: Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
Выдержка: 1/2500 сек
Диафрагма: f/2.8
Фокусное расстояние: 70 мм
ISO: 100

Подробнее

Выбираю сейчас штатник-зум с ШУ для видео в основном. И уже остановился на Сигме 17-50\2.8, но вспомнил про любимый форумчанами 18-135 STM. И подуалось мне, может купить его (18-135) и LED свет. Конечно, светосила 2.8 это очень круто и можно снимать дома без доп света, но у меня от 85 ничего длиннее нет, хотя вроде и не надо было пока, кроме 1-2 раза птичку поймать, но 135 для птичек вроде как маловато.

В Плюс Сигмы светосила, конструктив; минус-разброс качества, мотор не STM. В плюс Кэнона-родная система, универсальный, можно найти недорого б\у; минус - светосила, конструктив (?), рисунок более резкий, без худож.бокэ (?).

Так вот вопрос, дорогие сокамерники: у кого какие мысли на этот счет?