Canon 650D/700D (ч.2): Задаём вопросы, показываем свои снимки и учимся у других

Цитата:

от: DimasKRK
Специально в ЧБ так сделал.

Тогда понятно...

Вы все правильно про ГРИП расписали и обозначения значности цифр правильно указали. Но а что если - АФ же у 650д от 60д (двузначное число как бы) - ведь можно рассчитывать на результат камеры с двузначным числом?

Цитата:

от: DimasKRK
У меня был 1100D вполне устраивал .Но с видео у него проблемы.

Это хоть и младшая камера, но довольно удачная. В каком плане:
- за счет небольшой мегапиксельности матрицы промахи АФ не так заметны
- АФ с всравнению с предыдущей моделью (где вообще не было крестового датчика) улучшили.

И лишь по этому Вы наверное не так часто видели промахи АФ при малых ГРИП.

Коте на 70-200 f4 L ISO-800 фокусное 118 мм выдержка 1/40

Цитата:

от:DimasKRK
Коте на 70-200 f4 L ISO-800 фокусное 118 мм выдержка 1/40

Подробнее

Зачетный такой котэ - прям настоящий портрет: и постановка и задний фон и бокэ))

Тренируюсь, когда время позволяет.

Вот интересный кадр .

чем?)

Цитата:

от: f1rst
чем?)

18-135 STM

чем он интересный я имел ввиду :)

Цитата:

от: f1rst
чем он интересный я имел ввиду :)

Перчатками похожими на птицу. :D

Цитата:

от:aleksgarmash
Вы все правильно про ГРИП расписали и обозначения значности цифр правильно указали. Но а что если - АФ же у 650д от 60д (двузначное число как бы) - ведь можно рассчитывать на результат камеры с двузначным числом?

Подробнее

Дело не в этом. Попадать 650-я будет лучше, чем 450-550. Но... Если Вы придете юстировать стекло, которое промахивается в пределах ГРИП, то в сервисе Вам скажут, что все нормально. И будут правы. С точки зрения тех.требований. Но ошибки все равно будут. И сами Вы подстроить стекло не сможете. Нет на трехзнаках такой возможности. Так что у двузначных камер преимущество в том, что больше вероятности купить стекло и иметь с ним меньше проблем. Ну или они будут не так заметны.

Цитата:

от: Львович65
Но... Если Вы придете юстировать стекло, которое промахивается в пределах ГРИП, то в сервисе Вам скажут, что все нормально. И будут правы. С точки зрения тех.требований.

Получается что это касается не всех стекол а лишь некоторых, у которых или больше гистерезис или больше допуски? Вот например с 85 1,8 - да, кажись такое есть и не только у меня. Вот позавчера одна знакомая девченка на 60д (все у нее юстировано) показывала примеры с этого стекла - тоже заметил что АФ частенько не точно в цель. Правильные выводы что вот с такими не очень точными стеклами и будут проблемы а с каким то - тоже светосильным - но с более точным АФ - я этого имея АФ как у 650 и 60 - незамечу?

Цитата:

от:aleksgarmash
Получается что это касается не всех стекол а лишь некоторых, у которых или больше гистерезис или больше допуски? Вот например с 85 1,8 - да, кажись такое есть и не только у меня. Вот позавчера одна знакомая девченка на 60д (все у нее юстировано) показывала примеры с этого стекла - тоже заметил что АФ частенько не точно в цель. Правильные выводы что вот с такими не очень точными стеклами и будут проблемы а с каким то - тоже светосильным - но с более точным АФ - я этого имея АФ как у 650 и 60 - незамечу?

Подробнее

Тут все взаимосвязано. Чем более светосильное стекло, тем легче ошибиться фотоаппарату. Это зависит не только от открытия дырки, но и от контрастности снимаемого объекта, уровня освещенности, дрожания рук и т.п. Чем больше у стекла и фотографа "проблем" тем больше "брака" в фотографиях.
В приведенном примере ошибки в фокусировке на 60-ке могут быть по другим причинам. У 650-го матрица новее и он фокусируется лучше (условно) чем 60, но допуск больше. А у 60-ки допуск меньше, но фокусируется похуже (тоже не уверен). Вот и получается, что промахи и там и там, а причины разные. Хотя, нет гарантии, что дело не в самом стекле.
Вообще не понимаю зачем снимать на открытой в динамических сюжетах. Открытые дырки предназначены для неспешной съемки в студии или цветочков в безветренную погоду при хорошем освещении желательно с ручной фокусировкой (может еще пару вариантов упустил). Во всех остальных случаях светосильные стекла нужны для облегчения фокусировки аппарата с последующим зажатием дырки.
Ну это мое мнение. Могу и ошибаться.

Т.к. не оч дружу с цветокоррекцией спрошу сначала в родной ветке: есть ли необходимость в колор чекере, позволит ли профиль, созданный с его помощью для конкретной съемки меньше колдовать с цветами?
Мнения на эту тему диаметрально противоположные и иногда камера на автомате выдает такой цвет, что появляется желание поиметь аналогичное на остальных карточках цена сабжа не совсем копеечная, так бы попробовал и не приставал с вопросами
... к сожалению, RPP не могу поставить, т.к. на винде (да мож и не надо оно мне), а эксподиск наверное куплю для предварительной установки ББ

Цитата:

от:&rey64
Т.к. не оч дружу с цветокоррекцией спрошу сначала в родной ветке: есть ли необходимость в колор чекере, позволит ли профиль, созданный с его помощью для конкретной съемки меньше колдовать с цветами?
Мнения на эту тему диаметрально противоположные и иногда камера на автомате выдает такой цвет, что появляется желание поиметь аналогичное на остальных карточках цена сабжа не совсем копеечная, так бы попробовал и не приставал с вопросами
... к сожалению, RPP не могу поставить, т.к. на винде (да мож и не надо оно мне), а эксподиск наверное куплю для предварительной установки ББ

Подробнее

Я скачал кучу цветовых профилей и загрузил в камеру на 3 пользовательских режима те что понравились .Когда в JPEG снимаю или на видео очень помогают.
В RAW всё на авто.потом сделать обработку в родной проге несложно.
Вот описание http://www.vlador.com/info/picture-style/
http://photo-monster.ru/books/read/stili-izobrajeniya-canon.-opisanie..html

спасибо, я немного не о том, для видео PS помогают, мне интересно именно колор чекер для стартовой точки цветокоррекции при работе с RAW в фотошопе ...

Цитата:

от:Львович65
Тут все взаимосвязано. Чем более светосильное стекло, тем легче ошибиться фотоаппарату. Это зависит не только от открытия дырки, но и от контрастности снимаемого объекта, уровня освещенности, дрожания рук и т.п. Чем больше у стекла и фотографа "проблем" тем больше "брака" в фотографиях.
В приведенном примере ошибки в фокусировке на 60-ке могут быть по другим причинам. У 650-го матрица новее и он фокусируется лучше (условно) чем 60, но допуск больше. А у 60-ки допуск меньше, но фокусируется похуже (тоже не уверен). Вот и получается, что промахи и там и там, а причины разные. Хотя, нет гарантии, что дело не в самом стекле.
Вообще не понимаю зачем снимать на открытой в динамических сюжетах. Открытые дырки предназначены для неспешной съемки в студии или цветочков в безветренную погоду при хорошем освещении желательно с ручной фокусировкой (может еще пару вариантов упустил). Во всех остальных случаях светосильные стекла нужны для облегчения фокусировки аппарата с последующим зажатием дырки.
Ну это мое мнение. Могу и ошибаться.

Подробнее

Вы имели ввиду допуски при производстве? (ну что чуть более криво могли матрицу установить или байонет может быть больше наклонен). Но если по логие 650-я лучше фокусироваться должна - то если ее отьюстировать - допуски эти получается нивелируются и 650-я по АФ должна тогда быть даже точнее...

А я не говорил что динамику снимаю (я ее вообще не снимаю никогда). Тем более на открытой. Мне открытая "дырка" нужна для размытия заднего фона поболее...

Раньше я снимал в jpg с корректировкой в камере ха и периферийного освещения(виньетирование) и не обращал на это внимание...
С недавнего перехожу на raw. вот и интересуюсь - поделитесь мнением...
Убираете ли вы периферийное освещение создаваемое 18-135 стм?

У меня вопрос. Правда ли то, что американская версия 650d, именуемая EOS Rebel T4i качественнее по результатам съемки, чем ростестовская 650d???