Canon 650D/700D (ч.2): Задаём вопросы, показываем свои снимки и учимся у других

Цитата:

от: Mans7
А каким инструментом вы обработали это фото?

***
Я же написал, в фотошопе. "Изображение" "Автотон"
Далее мелкие манипуляции с шумом, цветом, и общим контрастом.
Всё это не сложнее чем пожарить яичницу!!! :D
В любом случае Вам обязательно надо подружится поближе и с шопом и с DPP

Цитата:

от: Mans7

Нижеуказанные фотографии (почти все) я как смог обработал для хоть какого-нибудь восстановления "тёплых" тонов.

Интересные фото.

Цитата:

от: Alex_68
Автотон...
мелкие манипуляции с шумом, цветом, и общим контрастом.

Цитата:

от:Alex_68
***
Я же написал, в фотошопе. "Изображение" "Автотон"
Далее мелкие манипуляции с шумом, цветом, и общим контрастом.
Всё это не сложнее чем пожарить яичницу!!! :D
В любом случае Вам обязательно надо подружится поближе и с шопом и с DPP

Подробнее

Спасибо большое за ответ, буду изучать DPP (а фотошопом я обычно занимался в другом спектре - монтаж (в хорошем смысле), поэтому такая обработка для меня в новинку).

Использовал "Автотон" - сделалось с излишком (рыбка кажется наклееной на картинку). Решил попробовать это дело повторить ручками в DPP. В закладке RAW на графе "Настройка баланса белого" нажимаю "Настроить" в правой части окна и ручками подгоняю цвета. Потом двигаю левый край гистограммы вправо для увеличения контраста и уменьшения "бледности" кадра. Чуточку двигаю ползунки насыщенности цвета и другие если необходимо. Вот что получилось - кадр до (исходный) и после обработки DPP. Я все сделал правильно или чего-то всё же упустил? В принципе я лишь старался руками сделать тот же результат что мне сделал автоматом фотошоп - для понимания процесса.



И ещё интересно - а как быть если я не знаю какой цветовой тон кадра должен быть? Или, допустим, имеем рыбку на фоне водорослей. Водоросли могут быть зелеными, а могут быть оранжевыми, или ещё какого-нибудь цвета, а раскраске рыбок порой удивляешься - в смысле они могут быть неожиданными или причудливыми - то есть я не знаю какие цвета мне надо ожидать... Как тогда быть? Ведь в балансе белого я исключительно на глаз подгоняю цвета - когда считаю что достиг реальных цветов. Является ли такой подход правильным? Или хотя бы... приемлемым :)

А так хотелось бы конечно обойтись одним продуктом для экспорта и обработки фотографий. А то каждый кадр и в DPP открой, потом каждый же в фотошопе... Слишком сложно. В смысле технологии процесса. Ну, то есть, наверняка почти всё (либо же вообще всё) что необходимо для обработки фото можно и через DPP получить, а значит, лишние танцы с бубном ни к чему.

Поправьте меня, пожалуйста, если я не прав.

Цитата:

от: Mans7
а как быть если я не знаю какой цветовой тон кадра должен быть? Или, допустим, имеем рыбку на фоне водорослей. Водоросли могут быть зелеными, а могут быть оранжевыми

Как вам "видится", так и делать, имхо :)
Тоже охота под водой поснимать, там так то и без фотика очень интересно! :D

Нарушил ПДД, остановился на мосту, типа сломался , щелкнул панорамку. Вот что получилось

Объектив EF40mm f/2.8 STM
Фокусное расстояние 40 мм
Экспозиция 1/320
Диафрагма f/9
ISO 100

Цитата:

от: Mans7
Аквабокс Meikon Canon D550/600/650/700

Очень полезный обзор. Фото тоже интересные, только требуют обработки :) Надеюсь их количество не ограничивается двумя рыбками ;)
Заметна маленькая (не большая) глубина резкости. Если рыбы позволяют подплыть достаточно близко, то как вариант поискать объектив с фокусным покороче и диафрагму закрывать по возможности побольше.

Цитата:

от:Mans7
И ещё интересно - а как быть если я не знаю какой цветовой тон кадра должен быть? Или, допустим, имеем рыбку на фоне водорослей. Водоросли могут быть зелеными, а могут быть оранжевыми, или ещё какого-нибудь цвета, а раскраске рыбок порой удивляешься - в смысле они могут быть неожиданными или причудливыми - то есть я не знаю какие цвета мне надо ожидать... Как тогда быть? Ведь в балансе белого я исключительно на глаз подгоняю цвета - когда считаю что достиг реальных цветов. Является ли такой подход правильным? Или хотя бы... приемлемым :)

Подробнее

Ну, во-первых, почему бы и не на глаз. Во-вторых, чаще всего на снимках попадаются всякие светлые камешки. Они, как правило, или белые или серые. Что и нужно для автоББ. Если таким способом не получается, то можно сделать "как кажется". Большой бедой это не будет. Напоследок - самый верный и самый сложный вариант - найти в интернете хороший сайт с определителями морских рыб (или водорослей) найти там фото соответствующей рыбы (водоросли) и подгонять цвет на своей фотографии под образец. Важно, чтобы фото на сайте было профессиональным, а то такой же любитель накрутит Бог весть что :) В идеале иметь печатный вариант определителя. Но это если серьезно заниматься подводным фото.

Цитата:

от: Mans7
А так хотелось бы конечно обойтись одним продуктом для экспорта и обработки фотографий.

Такой продукт есть. Называется Фотошоп :) Или Лайтрум. В комплект Фотошопа входит Adobe Camera Raw (ACR). Лайтрум построен на этом же модуле. При помощи АКР можно сделать достаточно сложные корректировки РАВ и перевести в жпег. Хотя, большинство все равно пользуется АКР+ФШ. Ибо некоторые операции все же лучше делать в ФШ. Просто потому, что АКР делает их чуть хуже.

Цитата:

от: _Arkadion_

Нарушил ПДД, остановился на мосту, типа сломался , щелкнул панорамку.

Хорошо получилось. В одной из фотокниг (наверняка ее многие читали, она известная, но я не помню названия) автор рассказывает как он вот так же остановился около моста (правда ночью) и сделал несколько снимков. Его оштрафовали на 100 или 500 баксов (не помню). зато потом он продал это фото за несколько тысяч (или десятков тысяч) долларов ;)

Цитата:

от: Львович65
зато потом он продал это фото за несколько тысяч (или десятков тысяч) долларов ;)

Ну всё, пошел продавать :roll2:

Цитата:

от: Mans7
Поправьте меня, пожалуйста, если я не прав.

***
Ну...Тут можно целую поэму расписать по поводу настройки правильного баланса белого... Вариантов как? их много...
Вариант: "На глаз" тоже вариант, по скольку каждый из нас видит мир цвета по разному. (но не стоит этим увлекаться)
В DDP пипеткой можно отыскать "белое" если конечно Вы уверенны, что оно действительно белое.
Ну и конечно фоторедактор. Какой? Это уже Вам решать.
Но как вариант, я Вам уже отписал, это "автотон" в шопе.
(не всегда он корректно это делает, но как вариант, самое то)
Что касаемо "наклеености" рыбки на фон. Дак этож хорошо!!! :)
"Зажмите" диафрагму до 5.6-8 и избавитесь от этой наклеености. ;)

Цитата:

от: _Arkadion_
Ну всё, пошел продавать :roll2:

5% мне. За наводку :)

Цитата:

от: Alex_68
Что касаемо "наклеености" рыбки на фон. Дак этож хорошо!!! :)
"Зажмите" диафрагму до 5.6-8 и избавитесь от этой наклеености. ;)

Не-не-не... Ничего зажимать не надо. Только в случае опасности не попасть в ГРИП. Объемность картинки впечатляет. С бОльшей ГРИП будет хуже. Если, конечно, не стоит задача показать несколько рыб сразу или какое-то редкое растение (коралл) на ЗП.

Спасибо большое, буду ФШ+АКР и DPP (понемногу) изучать!

Добавлено 12.09.14 1:09 - обновил ссылки на изображения на предыдущей странице

Ещё вот интересный момент. На тему обработки подводных фото. В конечном итоге достигаются цвета как на суше. Но насколько это правильно и эффектно? Ведь фотография была сделана под водой. И вода в море и океане не может быть полностью прозрачной. То есть теряется ощущение глубины, ощущение воды... Или мне одному так кажется??? Вот такая мысль меня посетила... как вы считаете?

Цитата:

от:Mans7
Ведь фотография была сделана под водой. И вода в море и океане не может быть полностью прозрачной. То есть теряется ощущение глубины, ощущение воды... Или мне одному так кажется??? Вот такая мысль меня посетила... как вы считаете?

Подробнее

Я тоже считаю что подводные фото должны быть подводными. С соответствующими цветами, контрастом... За исключением некоторых кадров, показывающих конкретную рыбу (водоросль и т.д.).


Индустриальный закат...
70-200mm 4L IS
AV 7.1

-0.67 eV


18-135 STM
AV 8
-1EV

Цитата:

от:Mark_KA



Индустриальный закат...
70-200mm 4L IS
AV 7.1

Подробнее

Класс , жаль трубы не дымят

Цитата:

от:Mark_KA

Индустриальный закат...
70-200mm 4L IS
AV 7.1

Подробнее

деревенский полдень...
70-200mm 4L IS
AV 5.6

тока эта под рукой оказалась с синим скворечником

seriy_v, &rey64
Спасибо!

Цитата:

от: seriy_v

Класс , жаль трубы не дымят

Дык это... Закат-же. От того и не дымят. Одна ма-а-аленькая трубочка в далеке осталась дымящая...
А вот когда был индустриальный рассвет - то да... Дымило все, работало...
;)

Цитата:

от: &rey64
деревенский полдень...

Интересно три линии выстроили.

Цитата:

от: Mans7
То есть теряется ощущение глубины, ощущение воды... Или мне одному так кажется???

***
Цитирую самого себя: Вариант: "На глаз" тоже вариант
Вы же своими глазами видели ту подводную обстановку.
Теперь Ваша задача передать по срЕдствам редактора то, что видел Ваш глаз! ;)

Цитата:

от:Mark_KA
Индустриальный закат...
70-200mm 4L IS
AV 7.1

-0.67 eV


18-135 STM
AV 8
-1EV

Подробнее

***
Хороши!!!!!

Цитата:

от: Alex_68
***
Хороши!!!!!

Спасибо!

После покупки 700D познаю понемногу Lightroom.


18-55mm IS STM
1/250 сек
f/9
18 мм
ISO 100

Улитки атакуют :D

IMG_5950 by seriy., on Flickr