от:Львович65нет, нельзя без штатива. Я снимал на выдержках 1/40 - 1/60, а на таких выдержках появляется шевеленка за счет тремора рук, и потом я вас скажу очень удобно- повернул экранчик, поставил на штативчик и не надо лежать в мокром грязном песке и фокусировка по лицу помогает отлично строить композицию. Так что всем рекомендую даже в портретной съемке использовать штатив. 50мм пластик фантастик тоже со штативом выдает гораздо меньше брака. Тем более цена в 1,5тр меня очень порадовала.
Да дело не в этом. Купил человек штатив. Понятно, что хочется побыстрее опробовать хорошую вещь. А тут как раз съемки с девушкой подвернулись... Понятно, что там и без штатива можно. Но почему бы и не испытать новое приобретение?Подробнее
Canon 650D/700D (ч.2): Задаём вопросы, показываем свои снимки и учимся у других
Всего 12107 сообщ.
|
Показаны 3161 - 3180
Re[Львович65]:
Re[samuils]:
от:samuils
это явление называется блик или засвет, фотографы говорят поймать зайчика, происходит от того что в объектив попадает прямой свет. Для того чтобы этого избежать нужна бленда и избегать попадания прямого света.Подробнее
***
Ответ не совсем корректен.
Если говорить о том же фишае 8мм то вы не получите "зайца" целясь непосредственно на солнце, хотя тоже прямое попадание...
Скорее всего зависит от сочетания лиз и под каким углом приходит этот "прямой" свет на эти линзы. Короче спецы лучше подскажут правильнее, по научному! :D
А вот бленда нужна всегда!!!
Я даже без солнца снимаю с блендами, ну кроме длиннофокусных!!! :D Там такие "тубы"
Эта еще некая защита линз от всякого рода неприятностей.... ;) Re[Львович65]:
от: Mans7
Обязательно! Это дело принципа! А вот пригодится или нет, это уж как получится.
Мне кажется имелась ввиду информация по аквабоксам.
от: Mans7
- У последнего число лепестков диафрагмы 7, у других 6 (не знаю насколько существенно это), плюс конструктивно он чуточку сложнее, но лишь чуточку;
Это имеет значение. Во-первых, чем больше лепестков у диафрагмы тем круглее получается бокэ (то такие симпатичные кругляшки, образующиеся вокруг ярких точек в зоне нерезкозти при открытой диафрагме (если не знаете). Во-вторых, (и это более существенно) при сильно закрытой диафрагме и съемке в темное время вокруг точечных источников света (фонари например) образуются такие "лучики". Так вот, если число лепестков диафрагмы четное, то количество лучиков=количеству лепестков диафрагмы. А вот есл нечетное, то количество лучиков удваивается :) Это происходит из-за того, что лучики расходятся в двух направлениях и, если лепестков четное число, то он накладываются на противолежащие, а если нечетное, то попадают в помежуток (не знаю понятно ли объяснил...). Если собираетесь снимать пейзаж, например ночной городской, то 3-й вариант может оказаться интереснее.
от: Mans7
- Как утверждает маркет, 1 и 2 \"имеют режим макросъемки\";
Фигня. Маркетинговый ход.
от: Mans7
- Максимальный угол обзора у 1 и 3 - 74,2, у 2-го - 64,3: не думаю что это существенная разница. Но могу ошибаться.
Скорее всего ошибка в описании. При одинаковых фокусных угол обзора должен быть одинаковый (для одинакового размера матрицы ф/а).
от:Mans7
Мой вывод (поправьте меня если неправильно рассуждаю): для макросъемки нужен специальный объектив. Я преследую цель - пейзажи, редко портреты (этим объективом). Если влезет в бокс, то №3. Али нет - то №2. Но здесь я не учёл "максимальный угол обзора". Если это играет роль, то №2 может смениться №1 =)Подробнее
Для макросъемки нужен специальный объектив. Только он дает масштаб 1:1 (остальные, с приставкой "макро" в лучшем случае 1:2). Уникальный кэноновский MP-E 65mm дает масштаб 5:1. Кроме того, макрообъективы дают картинку с более высокой контрастностью и разрешением. Так что не ведитесь на приставки "макро" :)
Для пейзажей 18мм длинновато. Для портетов 55мм коротковато. Т.е. снимать можно, но не всегда получиться реализовать задуманное. Например, для портретов важно размытие заднего плана. Здесь нужно фокусное подлиннее и диафрагму пошире. А тут всего 55мм, причем минимальная диафрагма на длинном конце будет всего 5,6. Но пугаться не стоит. Наоборот. Начав с этого объектива Вы лучше поймете, что Вам не хватает и, главное, для чего не хватает. А может ничего больше и не нужно будет. Хотя это вряд ли :)
Re[samuils]:
от:samuils
нет, нельзя без штатива. Я снимал на выдержках 1/40 - 1/60, а на таких выдержках появляется шевеленка за счет тремора рук, и потом я вас скажу очень удобно- повернул экранчик, поставил на штативчик и не надо лежать в мокром грязном песке и фокусировка по лицу помогает отлично строить композицию. Так что всем рекомендую даже в портретной съемке использовать штатив. 50мм пластик фантастик тоже со штативом выдает гораздо меньше брака. Тем более цена в 1,5тр меня очень порадовала.Подробнее
Ну я просто портреты не снимаю, поэтому и сказал чушь (как выяснилось) :) После Вашего описания нарисовалась аналогичная ситуация, только с макро. Там тоже очень удобно снимать с нижней точки (только еще более нижней) поставив ф/а на штатив, повернув экран и держа в руке тросик. Преимущества и результат намного превосходят неудобство хождения по лесу с парой лишних кг.
Да и вообще, штатив оказывает психологическое действие. При съемке с рук навелся, вроде кадр поймал и нажал спуск. А если поставил штатив, то это как бы само собой подразумевает вдумчивое построение композиции. Типа - раз уж обосновался так капитально, то отчего бы не потратить пару лишних минут на обдумывание композиции.
Так что присоединяюсь к рекомендации использовать штатив как можно чаще.
Re[Львович65]:
от: Львович65
Так что присоединяюсь к рекомендации использовать штатив как можно чаще.
***
Зачастую штатив заменяют светлыми стёклами! ;) Но цена вопроса ......
;)
Re[Alex_68]:
Спасибо большущее за такие развёрнутые ответы!
Re[Alex_68]:
от: Alex_68
***
Зачастую штатив заменяют светлыми стёклами! ;) Но цена вопроса ......
;)
Ну, хороший штатив зачастую не далеко уходит по цене от о-о-очень приличного светлого стекла. Но никакое стекло не заменит совершенно другого психологического состояния фотографа при съемке со штативом (о котором я писал). Это раз. А два - это так же уже описанная возможность не стоять на коленях или лежать на пузе в мокрой траве или грязи, пытаясь снять жука под бревном (или гриб под листочком или ягоду какую...), а комфортно присев на корточки и глядя в откинутый экранчик. Опять же, в макро часто фокусируются перемещением фотоаппарата, а не кольцом фокусировки, и без штатива приходится занимать такую замысловатую позу, что камасутра отдыхает :) Естественно руки трясутся и быстро устаешь... Я брал специальный штатив, там штангу можно поставить наклонно и вращением рукояти двигать ф/а вперед-назад. Так что если взять с собой еще раскладной стульчик, то можно вообще снимать одной рукой, а во второй кофе или сигарета :)
Нет, не знаю как где, а в макро штатив маст хэв.
Re[Львович65]:
от: Львович65
приходится занимать такую замысловатую позу, что камасутра отдыхает
***
Я совсем не против камасутры и уж тем более штатива!!! :D
Re[Alex_68]:
от: Alex_68
***
Я совсем не против камасутры и уж тем более штатива!!! :D
Я и не сомневался. В фотографии (как и везде) нужно уметь выбирать в каких случаях какие способы лучше применить для достижения лучшего результата. Так что однозначных рецептов нет :)
Re[Львович65]:
50mm
Re[Mans7]:
от:Mans7
Обязательно! Это дело принципа! А вот пригодится или нет, это уж как получится.
Про объективы 18-55. Смотрел на я-с маркете.
1. Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
2. Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II
3. Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM
Попробую кратко описать что я понял:
- Цена у 1-го (на маркете) 3780, далее 3900, последний 4500. Но это просто пометка, разница как и сама цена совершенно несущественна. Вероятно цена средняя;
- У последнего число лепестков диафрагмы 7, у других 6 (не знаю насколько существенно это), плюс конструктивно он чуточку сложнее, но лишь чуточку;
- Стабилизатор у всех есть;
- Как утверждает маркет, последний \"адаптирован для видеосъемки\";
- Как утверждает маркет, 1 и 2 \"имеют режим макросъемки\";
- Длина у 1 и 2 70мм, у 3-го 75,2мм, диаметр последнего объектива на 0,5 мм больше, что несущественно.
- Максимальный угол обзора у 1 и 3 - 74,2, у 2-го - 64,3: не думаю что это существенная разница. Но могу ошибаться.
- Минимальная диафрагма (по маркету) у 1 - 22, у 2 и 3 - 38.
- На STM внимание не обращаю, т.к. видео снимать не планирую вообще. Принципиально :)
- Остальные параметры в общем-то идентичны.
Мой вывод (поправьте меня если неправильно рассуждаю): для макросъемки нужен специальный объектив. Я преследую цель - пейзажи, редко портреты (этим объективом). Если влезет в бокс, то №3. Али нет - то №2. Но здесь я не учёл "максимальный угол обзора". Если это играет роль, то №2 может смениться №1 =)
Надеюсь, данные, которые мне попались, достоверные. Если я изучал совершенно не те объективы что надо - дайте знать, поправлю текст.Подробнее
Объективы stm все лучше своих предшественников, у него может чуть-чуть
отличаться угол обзора(не уверен, но кажется сталкивался с тем, что фокусное одиноковое, а угол, чуть отличается), а вот у первого и второго не должен, наверное ошибка в описании. Посмотрите на оф сайте Canona, хотя там тоже иногда ошибаться.
вот сравнение, только камеры разные: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=455&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=836&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Я вот тоже думаю, что В черном море прозрачность меньше.
Дополню Львович65. Еще лучше объектив 18-135 stm, если найдете бокс под него, то это вариант еще лучше чем 18-55.
Re[Expert]:
от:Expert
Предположу, что включено "шумоподавление при длительных выдержках".
Когда оно включено, делается сначала обычный кадр, потом кадр с закрытым затвором, далее шумы вычитаются. В инструкции про это почитайте подробнее.Подробнее
Точно!
Отключил, все стало работать очень быстро.
Я даже про это читал, из головы вылетело.
Спасибо.
Re[Львович65]:
Небольшой заряд положительных эмоций с детского праздника "Водная битва". Все на Тамрон SP 70-300 VC
Re[samuils]:
от:samuils
Мне кажется что надо использовать бленду только тогда когда это действительно надо- съемка в контровом свете, хотя иногда эти засветы вносят определенную художественность в кадр. Но наверное в ближайшее время куплю бленду и фильтр.Подробнее
Контровый не отбивает, а вот боковой это да.
Не использую бленду, только если макро снимаю (ну или типа макро) со вспышкой, тогда тени лишние бывают.
Второе что сразу купил (после вспышки), это бленда и фильтр УФ на объектив.
Фильтр не снимается вообще, а бленда в 90-95% на объективе.
ПыСы. Купил сегодня зарядку, на 8 каналов не было, взял на 4, Maha MH-C9000.
Один комплект АКБ поставил на анализ.
Re[Rambrero]:
от: Rambrero
Точно!
Отключил, все стало работать очень быстро.
Я даже про это читал, из головы вылетело.
Спасибо.
***
Долой камерные шумодавы!!!!!!!!!!!!!! :D
И вообще камерное вмешательство в фотографию!!!!!
Re[Alex_68]:
от: Alex_68
***
Долой камерные шумодавы!!!!!!!!!!!!!! :D
И вообще камерное вмешательство в фотографию!!!!!
Только бачки, ванночки, самодельные проявители и фиксажи, темная ванная, красный свет, .... романтика!!!
Re[UYU]:
от: UYU
Небольшой заряд положительных эмоций с детского праздника "Водная битва". Все на Тамрон SP 70-300 VC
***
Детки они всегда детки!!!!
А с Гелика есть что показать?????
Re[star-swa]:
от: star-swa
Только бачки, ванночки, самодельные проявители и фиксажи, темная ванная, красный свет, .... романтика!!!
***
Я бы с удовольствием вернулся в то замечательное время!!!! :)
Просматривая старые ч/б фото сделанные в ваной комнате при красном свете, совсем по другом воспринимаешь фото!!!! ........... Да.... Было время.
Re[Alex_68]:
от: Alex_68
А с Гелика есть что показать?????
К сожалению довольствуюсь тем фактом, что Гелик пока у меня просто есть, накрученный на Зенит лежит, никак руки не дойдут переходник на него купить. Руки чешутся опробовать, но из нашей деревни за переходником в областной центр надо ехать, никак не соберусь.
А темные комнаты, красный свет, ванночки и порошочки это действительно определенная романтика. В этом был процесс, какой-то даже ритуал что ли. Это как виниловую пластинку поставить послушать, иногда балую себя. А старых черно-белых пленок отщелканных незабвенной Сменой 8М до сих пор целая коробка лежит, да и сама Смена в чехле в родной коробке и с документами, как новенькая хранится.
Солнце
Кстати, мне один товарищ говорил, что крайне не рекомендуется фотографировать так что бы солнечные лучи попадали прямо в объектив (то есть если солнце оказывается в кадре), мол, можно повредить матрицу. Это правда???
Expert, что-то я не совсем понимаю к чему шкалы всякие на том сайте сравнений объективов.
Expert, что-то я не совсем понимаю к чему шкалы всякие на том сайте сравнений объективов.
