Canon 600D: вопросы и ответы + FAQ, обсуждение модели, фотографии, полезные ссылки и аксессуары ver 2.

СТМ я как ориентир пишу, понятно, что это означает степ мотор-шаговый мотор. Но у них разная схема. А низкодисперсное стекло большего диаметра дороже стоит. И аберрации лучше гасить на входе, а не на выходе объектива!

http://www.artem-kashkanov.ru/lenstest.php?id=2

Цитата:

от:*KAI*
Я бы вместо 15-85 за 20 т.р. риобрёл не задумываясь ни на минуту:
1. 18-135 STM за 10700 р
плюс
2. 50-1.8 STM за 9300 р.
всего 20 тыс рю итог:
полтинник для будущей фул фрейм тушки и универсальный тревел-зумм с широки углом и достойной резкостью и разрешением (который улетит по объявлению в течении недели).

Подробнее

За обоими руками

Про 15-85
Отличнейший объектив за свои деньги. Много про него уже сказано. Единственное, что ему не хватает – это красного кольца и буквы L в маркировке, тогда-бы да. Было бы другое отношение.
Что я могу сказать – стекло создавалось именно под новую, в то время, камеру 7D, с учетом всех ее тонкостей.
Отличный, а то и лучший объектив на КРОП.
Разрешающая способность и цвет - главную его достоинства.
Резкость – отменная, универсальность, надежность, качество изготовления – на высшеи уровне.
Единственный и весомый минус – светосила. Но тут уж…. Был бы 2.8, весил бы и стоил в 3 раза больше.
Посмотрите примеры фото. 18-135 так никогда не снимет, хоть им не плох для своей цены.
Есть 17-50 Sigma 2.8 – хороша зараза, нет нареканий. НО! 15-85 различимо резче.
Использую оба – один дома, другой на улице.

Я вижу наоборот и тесты тоже ;)

Цитата:

от: SergeyAn
Я вижу наоборот и тесты тоже ;)

Что у вас наоборот?

Сколько повторять?По разрешению одного класса с 18-135 стм. О каком значительно резком изображении, можно тогда говорить? Если шарпу, только больше накрутить... А цена завышена. Если бы у него было разрешение, как у сигмы 18-35, 50-150 или как у сапоп 24-70 2 , 70-200 2 ( все 2,8)., то можно было бы говорить о ... Разрешающая способность и цвет -главную его достоинства....
А так обычный объектив со средними параметрами и повышенной ценой из-за широкого угла.

Цитата:

от: Mack5
Про 15-85

Посмотрите примеры фото. 18-135 так никогда не снимет, хоть им не плох для своей цены.
.

Это чем хуже снимет 18-135 касательно цвета и резкости?
Снимает ни сколько не уступая ни по разрешению ни по резкости ни по цвету, единственное на широком угле 3 мм разницы ;)
Снимает не стекло и не тушка а фотограф :D :D :D

Цитата:

от: Mack5
Про 15-85

Посмотрите примеры фото. 18-135 так никогда не снимет

Чем же уступает 18-135 в резкости, разрешении и цветопередаче? ;)
Все карточки, сняты с рук ибо стабилизатор работает замечательно. :D


IMG_3274йй.jpg


IMG_3007йй.jpg


IMG_3377йй.jpg

Как говорится - каждый кулик )))
Про STM версию ничего не скажу, не сталкивался. А вот просто 18-135 не впечатлил. От 18-55, на который, кстати при хороших условиях и умелых руках выходят отличные снимки, ушел только более длинным концом.
Вот смотрите - почти все снято на 18-55.
http://rest-portal.ru/viewall/Stanislaf_Grof

Цитата:

от:Mack5
Как говорится - каждый кулик )))
Про STM версию ничего не скажу, не сталкивался. А вот просто 18-135 не впечатлил. От 18-55, на который, кстати при хороших условиях и умелых руках выходят отличные снимки, ушел только более длинным концом.
Вот смотрите - почти все снято на 18-55.
http://rest-portal.ru/viewall/Stanislaf_Grof

Подробнее

Ну ежели так рассуждать, то и 15-85 ушел недалеко от 18-55 только чуть чуть коротким концом и чуть чуть длинным :D
Зато как ушел далеко ценой ;)

Тут надо сравнивать на широком углу. 18-135 на 18мм дает хреновастую детализицию, края валит сильно. Думаю, на 18 мм. 15-85 будет значительно получше.
По крайней мере, я сравнивал с 17-55 широкий угол. Разница довольно большая, не в пользу кита, естессно. А на средних фокусных, да на прикрытых- они всеодинаковые, ИМХО.

Так что, взвесив все за и против, я бы, наверное, взял 15-85 на месте Валерия.

Цитата:

от:Surgeon123
Тут надо сравнивать на широком углу. 18-135 на 18мм дает хреновастую детализицию, края валит сильно. Думаю, на 18 мм. 15-85 будет значительно получше.
По крайней мере, я сравнивал с 17-55 широкий угол. Разница довольно большая, не в пользу кита, естессно.

Подробнее

Так эти все на 18 мм (и ещё куча) :D






IMG_3274йй.jpg


Это на 20 мм:



Ни где я не замечал про края ;)

Вот про KITа 18-55, хотя и пишут, что то же самое, но совсем другое из личного опыта скажу, и по разрешающей и по абберациям и по резкости, и по краям, сильно уступает 18-135 ке :D

Тут еще дело в том, какое стекло кому попадёт, вот FIF-е неповезло, явно неотъюстированное мыльное стекло попалось. У KITов 18-55 такое реже случается, ибо они все проверяются и юстируются совместно с тушкой на заводе.

Вот и сравните на полноразмерах середину и края)

Вообще, края так или иначе, валят все объъективы, это законы оптики. Но вот насколько сильно это выражено, зависит от класса объектива.

Цитата:

от: *KAI*

Снимает не стекло и не тушка а фотограф :D :D :D

А вот это точно. Нужно снимать, а не тесты с графиками рассматривать.
Роль тушки со стеклом в получении конечного снимка, на мой взгляд, процентов 20.

Цитата:

от: Surgeon123
А вот это точно. Нужно снимать, а не тесты с графиками рассматривать.
Роль тушки со стеклом в получении конечного снимка, на мой взгляд, процентов 20.

+1

Так у KAI без стм и отличные снимки. Правильно про куликов...
Но я люблю флюаритоподобные стеклышки. И цена их возрастает с квадратом диаметра.... У стм дорогое стёклышко второе, после первого и полноапертурное! А у 15-85 - оно в середине, перед Блоком IS, и соответственно маленького диаметра... А про цвет ерунда ... Мне у стм больше нравится.
Уж больно много мгп на кропе! И мало хороших и дешёвых объективов... Эти понятия не совместимы. Вот вышел новый ФФ единичка Марк 2. И 4к и прочее... А 20 мгп всего! А кропы до 24 дорастили , зачем? Лучше 18 совершенствовали бы!

Цитата:

от: Surgeon123
Так что, взвесив все за и против, я бы, наверное, взял 15-85 на месте Валерия.

Уже взял, почти новый, работает тихо, и быстро, на улице сегодня не получилось по фотографировать, туман и пасмурно, но скажу что всё таки 15 и 18мм ощутимая разница.

Поздравляю! Ждем снимков!
Насчет разницы 15 и 18- действительно кажется, что эта разница значительнее, чем 85 и 135., 135 и 250. Не знаю почему.