Canon 600D: вопросы и ответы + FAQ, обсуждение модели, фотографии, полезные ссылки и аксессуары ver 2.

Цитата:

от:Wedm23
Из-за высокой светосилы там нет стабилизатора. Он просто не нужен. Чтобы попасть вышивкой в ГРИП вы все равно будете зажимать диафрагму вплоть до 8. Поэтому, вас не спасет ни стабилизатор, ни высокая светосила. Особенно при недостатке света. Со штативом, тоже как вы говорите, не вариант. Вас спасет вспышка с матовым рассеивателем.
Полтинник на 1.4 вещь хорошая, но покупать его именно для этого. Ну... не знаю. Возьмите лучше за эти же деньги 50 мм F1.8 и вспышку Canon 430EX II.
Опять же, без вспышки, с недостатком света, вы не передадите ни всех цветов вышивки, ни ее структуры.

Подробнее

----------------
Подозреваю, что в любом случае какую-то внешнюю вспышку придётся покупать (и что гораздо хуже - с собой тащить "на дело"...). Вопрос, конечно, какую... Тут, чувствую, надо будет подобразоваться немножко. Или обдумывать состав и конструкцию портативной "студии" - 2 лампы (какие - тоже вопрос...) и 2 экрана :(((
Оптимизировать состав и вес амуниции... :(((

Я бы тоже рекомендовал лучше взять 50 мм F1.8. Он гораздо дешевле, чем 1.4, но имеет очень приличное оптическое качество. А на разницу лучше взять внешнюю вспышку - она Вам 100% лишней не будет. Кроме того я бы все-таки рекомендовал ОБЯЗАТЕЛЬНО приобрести штатив. Для Вашей задачи - незаменимая вещь. Понятно, что им не всегда можно будет пользоваться, но там, где это будет возможно - нужно им пользоваться обязательно. Это существенно улучшит резкость изображения, т.к. полностью исключит "шевеленку".

Цитата:

от: Сергей 12345
Покажите фото пример вышиванки того качества, которое вы хотите получить.

Да, действительно, это самое лучшее - дать примеры. Потому что понятия о приемлемом качестве у всех разные...
Долго думала. Выбрала вот такое сопоставление.
Идеал, или почти идеал - фотография из каталога Метрополитен-музея в Нью-Йорке: http://metmuseum.org/collections/search-the-collections/158362?img=1
Я перезалила её на Яндекс-Фотки. Обычно, если эта информация не потеряна безвозвратно, они выдают EXIF. Но здесь - нет, так что неизвестно, чем снимают в настоящее время свои коллекции в богатейшем музее мира. Подозреваю, что не компактом и не Canon 600D. Может быть даже это и какой-то суперсканер двухметровой длины. Подозреваю также, что свет студийный по высшему разряду. Это всё так.
Вот полная фотография:
http://fotki.yandex.ru/users/zxcasq1zz/view/704895?page=0
А вот вырезка, на которой видно, как в этом случае передана ткань и вышивальные нитки: http://fotki.yandex.ru/users/zxcasq1zz/view/704896/?page=0 (кстати, тон ткани неестественно песочный, но не думаю, что они там фотографии обрабатывают очень дотошно... Возможно так "заливает" ткань тотально-брутальный свет сканера)
Пока ограничимся одной из моих задач - как снимать общий вид вышивки размером примерно 30х40см или около того (возможно для 200см х 40 см надо покупать другой объектив...).
И вот очень похожая вещь - снято в ноябре, день пасмурный, обычная квартирка со стандартного размера окном, на расстоянии примерно 2 - 2.5м от окна. Canon G15. Вышивка лежит на полу, размер снимаемого фрагмента близкий к метрополитановскому. Вспышка включена принудительно.
Вот полный необработанный кадр: http://fotki.yandex.ru/users/zxcasq1zz/view/704897/?page=0
Понятно, что обработкой мы его кое-как осветлим, подъярчим и обшарпим, но ещё понятнее, что это - экстренные меры только чтоб не сдохнуть совершенно.
Вот деталь (уже как-то обработанная), тут очень хорошо видно, как передана ткань:
необшарплено - http://fotki.yandex.ru/users/zxcasq1zz/view/704898/?page=0
обшарплено, но радости мало: http://fotki.yandex.ru/users/zxcasq1zz/view/704893?page=0
Ткань в обоих случаях - практически одна и та же - это крестьянская домоткань Олонецкой губернии возраста лет эдак 120-150...Так что это сопоставимые примеры.

Понятно, что стандартная квартирка на окраине тягаться с колоссом-Метрополитаном не может. Но неужели нельзя сделать разумный шаг на заметную ступеньку повыше?
Хочется, чтобы в книге такие фотографии можно было печатать в полную страницу A4. А для этого качество надо получить лучше - это однозначно.

Вопрос остаётся прежним - что может получиться в таком случае в связке Canon 600D + 50mm f1.4 ? Что это будет за качество?

Изображение второго фрагмента уже в книге напечатано - но то был сканер A3 в одной организации, где мне очень хотели помочь. Эту организацию вместе с её оборудованием я не смогу всегда брать с собой...

Цитата:

от:Mystos
... Кроме того я бы все-таки рекомендовал ОБЯЗАТЕЛЬНО приобрести штатив. Для Вашей задачи - незаменимая вещь. Понятно, что им не всегда можно будет пользоваться, но там, где это будет возможно - нужно им пользоваться обязательно. Это существенно улучшит резкость изображения, т.к. полностью исключит "шевеленку".

Подробнее

------
Спасибо, подозреваю, что без штатива тоже не обойдусь и штатив придётся тащить на себе :(((
Со штативом ещё одна маленькая заминка возникает - вышивку придётся, наверное, класть на на какую-то ровную наклонную поверхность, а значит надо организовывать какой-то "мольберт". Обычно-то мы вышивки кладём на стол иль пол. А фотик со штатива вертикально вниз смотреть не будет :)))
Хотела одним фотиком отделаться, но лампы-простыни-всякие держала- мольберт-штатив придётся отчасти тащить на себе, отчасти организовывать на месте :(((

Повторюсь - не стоит Вам брать 50mm f1.4, обратите внимание на 50mm f1.8. Для Вашей задачи - оптимальный вариант. Переплачивать за 1.4 именно в Вашем случае - совершенно бессмысленная трата денег, ИМХО.

Кроме того, видно, что Вы не очень хорошо разбираетесь в основах фотографии. В связи с этим НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую Вам прочитать хотя-бы первую из трех книг Скотта Келби - "Цифровая фотография". Это замечательная книга, где простым и доступным языком рассказываются все основные принципы получения качественных цифровых фотографий. Поверьте, у Вас сразу отпадет очень много вопросов. Могу дать ссылочку на PDF вариант.

Цитата:

от: Ива Речная
Но неужели нельзя сделать разумный шаг на заметную ступеньку повыше?

Можно. Покупкой света, хотя бы одной внешней вспышки.
Приведенные примеры сняты в студии с хорошем светом. Для того, чтобы передать фактуру ткани нужно поставить свет таким образом, чтобы свет падал на ткань сбоку, по касательной, подчеркивая рельеф и фактуру. Тогда с задачей справится и G15 и 18-55 и 50мм.

Как здесь уже писали неоднократно покупка дорогого 50mm 1,4 проблему не решит. Перед тем как тратить деньги почитайте основы работы со светом и возможно получится решить задачу даже с имеющейся техникой.

Цитата:

от: Ива Речная
------
А фотик со штатива вертикально вниз смотреть не будет :)))

Это ещё почему? Как Вы его поставите, так он и будет смотреть. На то он и штатив.
Мне кажется, Вам нужно давать общий план изделия, а во врезке - отдельные элементы вышивки, или её технику. Книжная страница в любом случае "не зуммируется". Снять всё и сразу за один снимок не выйдет. Либо общий план, либо деталь...

Решил сделать небольшой эксперимент.
Вышивок, к сожалению, нет. Поэтому пришлось фоткать гобелен.
На улице - полная тьма, в комнате неяркая люстра.
Объектив 50mm f1.8.

С рук без вспышки. f/2. Как видим - все очень плохо. Даже ISO800 и почти полностью открытая диафрагма не дает нужной выдержки чтобы полностью исключить "шевеленку".


С рук и встроенная вспышка. f/2. Вспышка сильно "выбеляет" картину, но дает достаточную выдержку для получения более резкого изображения. Однако открытая диафрагма дает малую ГРИП и, как видно, даже небольшое отклонение фотоаппарата от плоскости картины привело к нерезкости в нижней части изображения. Поэтому даже в идеальных условиях снимать с диафрагмой 1.4 будет очень сложно.


С рук и внешняя вспышка "в потолок". Как видим - тут все значительно лучше. Вспышка равномернее освещает картину и не пересвечивает ее. Диафрагма f/8 дает нормальную ГРИП. В общем - так уже можно снимать, ИМХО.


Штатив без вспышек. f/8.


Штатив с внешней вспышкой. f/8. Здесь картина получилась наиболее естественно. Да и с резкостью все нормально - каждую ниточку можно разглядеть, а они там оооочень тоненькие, гораздо тоньше тех, которыми вышивают вышивки. :D

Цитата:

от:Ива Речная
Да, действительно, это самое лучшее - дать примеры. Потому что понятия о приемлемом качестве у всех разные...
Долго думала. Выбрала вот такое сопоставление.
Идеал, или почти идеал - фотография из каталога Метрополитен-музея в Нью-Йорке: http://metmuseum.org/collections/search-the-collections/158362?img=1

Подробнее

Думаю должна быть очевидна разница в освещении в Метрополитен и у вас дома Самое значительное отличие во впечатлении от снимка дает именно это. Поэтому я голосую все-таки за вспышку, а не за штатив. Снять с таким же уровнем детализации на 600D+ 18-55 или 50 1.8 можно, на 50 1.4 тем более Есть еще один момент. Как обычно эта вышивка выставлена? Она висит на стенде, лежит на столе? Если лежит на столе штатив не поможет Такие вещи лучше всего снимать под 90 градусов. Если вывешена на стене/стенде и перед ним есть метра 2-3 свободного пространства Я бы лучше снимал со вспышкой на телевик на фокусных ближе к 150-200мм, не было бы геометрических искажений по краям. На вспышку надел бы рассеиватель. Но это мои предпочтения. Как говорится, есть множество способов освежевать тигра.

Цитата:

от:DMZH

Подробнее

Хорошая. Немного пораньше бы прийти (первая половина дня же?). Режимное время уже закончилось

Цитата:

от: dmihel
Хорошая. Немного пораньше бы прийти (первая половина дня же?). Режимное время уже закончилось

17.34 мск (экзиф на яндексе)-15.34 местное, Стамбул. Закат через пару часов. Турпоездка, не всегда есть возможность время фото выбрать:)

Цитата:

от: Mystos
Решил сделать небольшой эксперимент.
Вышивок, к сожалению, нет. Поэтому пришлось фоткать гобелен.
На улице - полная тьма, в комнате неяркая люстра.
Объектив 50mm f1.8...

----------------
Огромное Вам спасибо за столь продуманно и квалифицированно выполненную работу!!! Это так важно - получить действенную квалифицированную помощь отзывчивого человека, а не кучу сверхценных комментариев типа "терпеть не могу этих кошек и девушка вы дура" :)))
У меня вот какой ещё небольшой вопрос: размер (в сантиметрах) сфотографированной области гобелена какой?

Че то все чаще стал задумываться о смене адреса, в принципе перееду недалеко, даже улица называется так же - ул. Canon, дом 6D... но чуть позже, пока строю планы и начинают паковать вещи

Цитата:

от: dmihel
Снять с таким же уровнем детализации на 600D+ 18-55 или 50 1.8 можно, на 50 1.4 тем более

Ваша уверенность меня бы очень воодушевила, если бы не одно маленькое "но" - пока что никто здесь в обсуждении данной проблемы не показал подобный результат фактически-практически. Все опыты по фактическому установлению состояния дел именно на данной проблеме, проведённые отзывчивыми форумчанами до этого момента, убеждают как раз в обратном
:(((

Цитата:

от: dmihel
Есть еще один момент. Как обычно эта вышивка выставлена? Она висит на стенде, лежит на столе?

О-о-о! Это очень по-разному. Здесь слово "выставлена" совершенно не подходит. Может быть, например, так:
я вхожу в дом, окно маленькое, за окном деревья, погода пасмурная. У окошка - стол, старенькая бабушка пьёт чай. На столе хлеб, чай, крошки, остатки вчерашнего супа в кастрюльке и всякое прочее по жизни полагающееся в обиходе...По комнате бегают собачки-кошки, пришёл из школы мелкий и хозяйке его надо кормить и воспитывать, мне выносят вышивку, сбившуюся в мятый комок... Идёт жизнь. А на улице может идти дождь. Или может быть дождя нет, но сосед выпил и общается с народом. Или уже ни дождя, ни соседа, а просто темнота, потому что довели меня до места только к вечеру, а завтра надо уже уезжать :)))

Цитата:

от: dmihel
Если лежит на столе штатив не поможет

Хм-м-м...Я тоже так думала, но чуть повыше гражданин ругается, что и вертикально вниз штатив может смотреть в силу того лишь, что это - штатив.
Мой штатив, конечно, может вниз смотреть, но только видит он при этом свои ноги:((( Охотно верю, что и специальные (именно для таких ситуаций) штативы бывают - в библиотеках, наверное, как раз с их помощью книги оцифровывают, но всё-таки ... мы не в Метрополитане и не в РГБ-Ленинке!

Цитата:

от: dmihel
]Такие вещи лучше всего снимать под 90 градусов.

Да не лучше, а только так и надо для моих целей.

Цитата:

от:dmihel
]Если вывешена на стене/стенде и перед ним есть метра 2-3 свободного пространства Я бы лучше снимал со вспышкой на телевик на фокусных ближе к 150-200мм, не было бы геометрических искажений по краям.

Подробнее

Прежде чем экспериментировать с телевиками, хотелось бы понять, какую резкость и детализацию можно получить с фиксами - уж они-то, говорят, по резкости себе не знают равных. Ну пусть бы хоть в серединке кадра получил бы кто такую резкость, которая в данном случае нужна - от этого уж можно было бы плясать и рассуждать дальше. Кстати, на кадрах гобелена и неоторых других из тех, что представлены форумчанами по данной проблеме, я как-то геометрических искажений не заметила вообще. Кажется, в рассматриваемой подпроблеме это совершенно некритично. А некоторые граждане пугали сильно и ругались некрасиво :(((

Цитата:

от: dmihel
]На вспышку надел бы рассеиватель.

Да, спасибо. Чувствую, что это обязательно надо будет иметь в виду, поскольку проблему дополнительного освещения придётся решать - уже поняла, что это необъезжаемо...


Цитата:

от: dmihel
]Но это мои предпочтения. Как говорится, есть множество способов освежевать тигра.

Да мне б кто хотя бы один конкретный способ подсказал - пока что результаты показывают, что, имея G15, дёргаться не надо. Тем же G15 можно сделать чуть лучше со штативом и светом(сегодня попробовала штатив и вспышку). Но желаемого продвижения это не даёт, а даёт некую стабильность - каждый раз результаты будут получаться не хуже известного максимума по проблеме. Но в том-то и дело, что этот максимум, хотя и терпимый, но уже не удовлетворяет. Хочется лучше. Из-за этого весь сыр-бор и терзания...

Цитата:

от: Богданов Юрий
...объекты, близкие кформату A3, снимать придётся довольно-таки с близкого расстояния. Сантиметров ~30-50 (порпавьте, если не так).

--------------
Нет, не так. Вот уж два человека тут дали свои практически установленные данные - это 100-110см.

Эмм... Ну да, я же сам недавно давал расстояния с корого объекты требуемого размера "влезали" в кадр на данном фокусном расстоянии.https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/655525,667#p10008972 ;)

Цитата:

от:Mark_KA
...
А потом прикупите какой-нибудь тревел-зум типа 18-135... Ну и вспышку... Рассеиватель, штатив... Насадки разные для вспышки, еще один фикс на 35, телевик 70-300... Потом продадите все эти дешевки и начнете покупать L-объективы... Ну и наконец смените 600D на 6D :)

Подробнее

Кстати, фикс 35 мне советовали для съёмки именно предметов 200 x 40cm (это один из тех случаев, которые у меня попадаются -у меня либо примерно 30х40см, либо 200 х 40см).
Насчёт 6D. Да, надо выяснить, что он сможет дать на моей классической задаче. Но всё-таки, до этого я хотела бы до конца выяснить, что можно получить с помощью Canon 600D + 50mm. Пока что здесь на форуме убедительно показали возможности Canon 600D + 50 1.8 при свете бытовой люстры - http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10019097. Они не таковы, чтобы бежать или даже идти покупать для этого Canon 600D, когда есть Canon G15. Да, результат неплохой, благодаря вспышке и штативу стабильный - можно жить вполне и жить спокойно - некая планка уж точно гарантирована. Но хочется лучше. Офсетная печать - дело серьёзное. Кто имел с этим дело в полноцвете - тот это знает.

Цитата:

от:Богданов Юрий
Эмм... Ну да, я же сам недавно давал расстояния с корого объекты требуемого размера "влезали" в кадр на данном фокусном расстоянии.https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/655525,667#p10008972 ;)

Подробнее

:))))))))))))))))) Простите великодушно! В интернете, пока 20 раз с человеком не переговоришь, он в нашем мозгу на "определителе номера" не определяется :)))
Так что я Вам же про Вас же и рассказываю :)))
И лишь немного утешает меня то, что не я одна тут такая "внимательная" :)))