Цитата:от:Михаил В
Мне про 70-300 говорили, мол, картинка точно такая же как и на 70-200 да еще и со стабом и дешевле.Но я его не юзал и только читал отзывы. По отзывам,складывается ощущение, что 70-300 это компромис, а 70-200 - это уже обьектив))
Ни разу не встретил ни одного неудовлетворительного отзыва о 70-200.
Про 70-300 встречал недовольство насчет мыла на фокусном от 150 и выше и что вроде на 70-200 нормуль,а на максимальном зуме все равно потеря четкости на краях. И на примере своего бывшего обьектива sigma 18-200 по поводу котрого паралельно с хорошими отзывами были отзывы- типа не то. Они и оказались самыми правдивыми. Но сколько людей столько и мнений. Видел мыльные фотки и с 70-200, но они вероятно возникали как результат ошибки, но с отрицательным отзывом не сталкивался. Сам хочу взять 70-200 f4 без стаба после шабашки,но уже точат нутро мысли о f 2.8, которое я смогу взять только гораздо позже.))
И думаю, потерпеть до суммы на 2,8 или проявить нервозность и помацать таки 70-200 4 )))Подробнее
70-300 пробовал, вроде ничего, а вроде и ничего особенного:
цветопередача и глубина цвета не совсем радует, детализация тоже, резкость (особенно после 200 мм), хобот выезжает, передняя часть вращается (рукой иногда нечаяно касаешься), хотя оносительно цены очень даже неплохо.
А с 70-200 f4 без стаба хотел глянуть фотки, от живых людей , а не с рекламных ресурсов.
У эльки, вроде как детализация, цветопередача и резкость имеет ужу достойный уровень.
[/quote]
