canon 600d с китами-ищу замену

снимала без вспышки, режим М потому что темно было, ИСО поднимать не хотелось, выдержка даже 1/80 уже не подходила. Никогда не снимаю в авто режимах, спорт бы выставил исо 1600 и даже редактор бы не помог

1.Вспышка была нужна.
2.На 1\60 снимать движение - смешно!Даже фотографы на документы, снимая на 1\60, делают контрольный снимок.
3.А что мешало "Р"+ программный сдвиг? Репортаж в Мануале не снимают:
-не успеете всё выставить
-камера определяет экспопару точнее Вас, а сдвинуть Вы её сегда можете.

Почему вы так думаете, исо 1600 вполне рабочее на большинстве современных камер, насчет 600d правда точно не знаю, на 650д оно вполне съедобное. Вообще это странная тенденция - фотографы начитавшись устаревших советов десятилетней давности не задирать исо считают что они лучше производителя фотоаппарата знают как снимать.

Насчет ИСО не согласна.. весь мой опыт съемки на 1600 очень негативный, так что больше не хочу экспериментировать. Этот снимок я выложила в качестве примера того, что не устраивает. Повторюсь, со вспышкой или при съемке летом на улице таких проблем нет.

Цитата:

от: Павел Ионас
Балет с вспышкой не снимают!

[quot]User2
Вас выгонят вместе со вспышкой.:))))[/quot]

Речь шла не о театре, а о выступлении дочки, такое спокойно снимается со вспышкой, и ни кто не выгонит :D
Говорю по личному опыту, сам дочку снимал.

Извините, за вмешательство, но вот буквально 20-30 сек в ФШ




Я знаком с таким освещением, как в таких спортивных залах, оно рассеяное и малоконтрастное, при таком свете без вспышки или дальнейшей обработки изображения, трудно получить хороший результат.

Но все равно, в вашем случае, вспышка дала бы гораздо лучший результат.

Вот, конечно не лучший пример, первое попавшееся, где есть движение и вспышка.
ISO1000 F4 1/200
Чуствительность ставлю большую, чтоб задний фон лучше прорабатывался, и хоть немного оставалось видно сценическое освещение.




Не знаю, но меня до ISO1000 шумы не сильно напрягают.

со вспышкой исо 1000 и без вспышки тоже исо в таких условиях по шумам обычно отличаются

Цитата:

от: Макар

Но все равно, в вашем случае, вспышка дала бы гораздо лучший результат.

Давайте, снимайте гимнастку со вспышкой, слепите ей глаза.
Ещё канатоходца в цирке со вспышкой снимите, чтоб он свалился со своей верёки нафиг...

Цитата:

от: Nikon_East
Давайте, снимайте гимнастку со вспышкой, слепите ей глаза.
Ещё канатоходца в цирке со вспышкой снимите, чтоб он свалился со своей верёки нафиг...

С того расстояния, с которого снимают спорт, если это не шахматы, вспышка уже не слепит ;)
Проверено на личном опыте.

Бокс? Хокей?Все единоборства?Билиард\снукер?...Били сильно?

Цитата:

от: Павел Ионас
Бокс? Хокей?Все единоборства?Били сильно?

Легко!
Снимал каратэ, волейбол, водное поло. Я же не широкоугольником это снимаю, в глаза со вспышкой не лезу. Посмотрите соревнования, тот же бокс или бои без правил, там те же профи постоянно со вспышками снимают. Единоборства, вообще посмотрите на освещение, особенно бокс, там софиты со всех сторон, и от вашей вспышки боксерам ни хололдно ни горячо, а вам она все равно желательна, чтоб выровнять тени.

С бильярдом согласен, но и речь тут о нём не шла, как впрочем и о других выше названных. ;)

Всем спасибо за советы.. но вопрос остался нерешенным.
Можно ли получить лучшие снимки с другим объективом?
70-200/2,8 дороговат. Поможет ли 24-105?
Все-таки вспышку использовать бы не очень хотелось, т.к. как было выше замечено она слепит глаза. При съемке в темном помещении, например, балет, изображение часто становится плоским, не виден свет, над которым специально работают, теряется красота декораций.
Помимо съемок спорта, танцев и детских утренников я думаю, что 24-105 будет универсальным объективом на все случаи жизни

Да.Можно.
Уже писал : 70-300 ИС.
Нет. 24-105 длдя Вас будет неудобен, короток, потеряет свою L-кость на кроп.
Не будет т.к. он превратится в 38-168.
Как "универсальный" у Вас только один: 15-85 (это и будет соответствовать 24-136 на ФФ).

Цитата:

от: Павел Ионас
Да.Можно.
Уже писал : 70-300 ИС.

Перестаньте писать!

Цитата:

от:Павел Ионас
Да.Можно.
Уже писал : 70-300 ИС.
Нет. 24-105 длдя Вас будет неудобен, короток, потеряет свою L-кость на кроп.
Не будет т.к. он превратится в 38-168.
Как "универсальный" у Вас только один: 15-85 (это и будет соответствовать 24-136 на ФФ).

Подробнее

Чем 70-300 будет лучше 55-250, на длинном те же 5.6
И чем 15-85 позволит лучше снимать? На 85 будет опять те же 5,6.

annalisa, может вам попробовать фикс светосильный к своему комплекту добавить?
50/1,8 совсем бютжетно. Или если фокусного малова-то, 85/1,8, светлый, быстрый, резкий.

1.Можно снимать не только на длинном. Макс разрешение на 55-250- 2238
на 70-300- 2352.
2.15-85 - обеспечивает удобный, провереный многими фотографами\фирмами угол экв.24.

Цитата:

от: Павел Ионас
1.Можно снимать не только на длинном. Макс разрешение на 55-250- 2238
на 70-300- 2352.
2.15-85 - обеспечивает удобный, провереный многими фотографами\фирмами угол экв.24.

Человека не устраивают её объективы, хочет более всетлого, а вы снова тёмные зумы советуете.
Чем будет, по светосиле, принципиально отличаться картинка с них, от того, что у неё уже есть?
Она же не просила закрыть широкий угол. Девушка согласна, даже на 24-105, где совсем нет широкого, лишь бы картинку по-лучше.

[quot]Макс разрешение на 55-250- 2238
на 70-300- 2352. [/quot]
И что? Вы заметие разницу при печати А4? Сомневаюсь.
И та разница в цене, что между ними, не стоит той разницы в разрешении.

" лишь бы картинку по-лучше.":
18-55 - 1930
15-85 - 2548
Если денег нет - то не стоит.И Вы заметите.

Цитата:

от: Павел Ионас
" лишь бы картинку по-лучше.":
18-55 - 1930
15-85 - 2548
Если денег нет - то не стоит.И Вы заметите.

То, что штатник менять надо я согласен.
Но если уж менять, то на что-то более всетосильное и более контрасное.
Хоть ту же Сигму 17-50/2,8.
Часто ощущение мыльности возникает из-за низкого контраста линзы, и на приведенном автором примере по большей части так и есть, малоконтрастное освещение, плюс неконтрастная линза с недостатком светосилы. Раз автор не хочет вспышку, то остается светосила и небольшшое повышение контраста в редакторе, тк освещение в таких залах очень рассеяное.

Цитата:

от:annalisa
снимала без вспышки, режим М потому что темно было, ИСО поднимать не хотелось, выдержка даже 1/80 уже не подходила. Никогда не снимаю в авто режимах, спорт бы выставил исо 1600 и даже редактор бы не помог

Подробнее

Но физика то никуда не денется! Вот вы хотите снимать движение, значит выдержка д.б. 1/200 хотя бы или надо ловить серией статичные моменты.
Для данного освещения и выдержки 1/200 вам надо подобрать ИСО и диафрагму. Если освещение недостаточное, то приходится задирать ИСО с темным обьективом типа 4-5.6.
А еще автоматика может ошибаться в недодержку.
Короче говоря, RAW и экспокоррекция почти обязательны. Камерный шумодав обычно груб, а вот из RAW можно получить результат получше на высоких ИСО.
Ну и оптику желательно посветлее, Сигма 50-150/2.8 OS или варианты 70-200/2.8.