Canon 5D vs Nikon D200 нужна помощь

Цитата:

от: Александр Доронин

Раз Вы так утверждаете то скажите мне зачем выпускать такую какмеру (имеется ввиду d200) если там такие шумы?

Чтобы их было меньше нужно либо самому сделать хорошую матрицу, как поступает кэнон, либо выжать из имеющейся максимум возможностей, как делает пентакс. Но при этом возможно придется чем то жертвовать, например скорострельностью. Ну а D200 и так неплохо продается. Для человека, пересевшего с мобильника на D200 и такие шумы кажутся чудом. А таких людей сильно больше, чем тех, кто реально снимает на высоких ISO. В коммерческой съемке опять таки в основном вспышка и высокие ISO не нужны. Но вообще ситуация идиотическая - никон хорош всем, кроме такой мелочи, как качество картинки.

Цитата:

от: Александр Доронин
1. "хужесть" эту ещё поискать надо - где искать то надо

Если тупо на экране рассматривать, то в шумах можно попытаться на высоких ИСО :)
А на самом деле нужно печатать хотя бы на А4 и смотреть.

Цитата:

от:Александр Доронин

2. Собственно пылевлагозащищённость бОльшее значение имеет в неблагоприятных для съёмки условиях, типа моросящий дождь или съёмка в пустыне - данные условия неприменимы поскольку влагозащита предпологает непопадание (неконденсируется) влаги в корпусе при повышенной влажность, а снимать в моросящий дождь d200 очень несоветуют (представители nikon)

Подробнее

Знаете, если почитать в инструкции в каких условиях можно обычной не пылевлагозащищённой камерой можно снимать, то представляется стерильная операционная :D
Я например вполне себе нормально снимал простенькой 350-ой в дождик, просто прикрывал его по мере возможности, с 200-ой я бы сильно не заморачивался.
Ясно, что нырять с такой камерой нельзя ;)

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:Александр Доронин

Раз Вы так утверждаете то скажите мне зачем выпускать такую какмеру (имеется ввиду d200) если там такие шумы?

Чтобы их было меньше нужно либо самому сделать хорошую матрицу, как поступает кэнон, либо выжать из имеющейся максимум возможностей, как делает пентакс. Но при этом возможно придется чем то жертвовать, например скорострельностью. Ну а D200 и так неплохо продается. Для человека, пересевшего с мобильника на D200 и такие шумы кажутся чудом. А таких людей сильно больше, чем тех, кто реально снимает на высоких ISO. В коммерческой съемке опять таки в основном вспышка и высокие ISO не нужны. Но вообще ситуация идиотическая - никон хорош всем, кроме такой мелочи, как качество картинки.

Подробнее

Да ладно Вам пугать, нормальное там качество, напрямую зависящее от оптики. И шумов прям уж таких сильных нет. На высоких ИСО снимать стоит не всегда.

Цитата:

от: OperLV

Да ладно Вам пугать, нормальное там качество, напрямую зависящее от оптики. И шумов прям уж таких сильных нет. На высоких ИСО снимать стоит не всегда.

Да я не пугаю. Люди должны знать все особенности техники, а не только то, что им рассказывают продавцы. Собственно, все познается в сравнении. Я к примеру стал снимать на ISO отличных от минимального только когда купил пентакс, а до этого искренне считал, что это мне не нужно. В связи с наступлением лета поснимал жучков-паучков. На пентаксе ставлю ISO800, а потом еще и экспокоррекцию +1 и кадр вполне неплохо смотрится даже на 100%. На никоне D70 поставил ISO320, потом экспокоррекция +1. Снял шмеля - половина сабжа просто неразличима на фоне шумов. Конечно свадебным бомбилам пофиг такие нюансы, но для любителя ситуации вполне жизненные. В итоге я никоном снимаю только летом на солнце - у него вспышка для этого уж очень удобная. Ну а D200 и этого преимущества лишился.

Цитата:

от:OperLV
простая математика подсказывает, что без сжатия размер 12 Мп и 12 битного РАВа должен быть малёк намного больше :), кроме того на размер несжатого файла ни как не влияет "шумность" снимка, а у Кенона кадр белой стенки на ИСО 100 в разу меньше размера файла с кадром на ИСО 1600 при недостаточном освещении.

Подробнее

Ага, а вы читали что такое compressed raw у никона?

Цитата:

от: OlegV
А самому прикинуть слабо? Если объем литровой бутылки уменьшился после того, как на нее наступил слон, значит она сжалась. У 5D файлики вроде по 14Mb где то. Дальше сами считайте.

Я еще раз повторю, если Сапоп где-то пишет об этом официально, то это - факт. А если нет, то возможно они применяют компрессию с потерями где-то, втихаря. Поверьте, прикидывать я тоже умею

Цитата:

от: Витала

Я еще раз повторю, если Сапоп где-то пишет об этом официально, то это - факт. А если нет, то возможно они применяют компрессию с потерями где-то, втихаря. Поверьте, прикидывать я тоже умею

Вас что интересует? Сжатый ли у них RAW? Да сжатый. С потерями или нет? Ответ - без потерь, пока кто либо не докажет обратного.

Значит Вы считаете что Nikon D200 пользуются либо полные лохи либо занятые на комерческой основе
Ваша цитата "Для человека, пересевшего с мобильника на D200 и такие шумы кажутся чудом."

Цитата:

от:OlegV
На пентаксе ставлю ISO800, а потом еще и экспокоррекцию +1 и кадр вполне неплохо смотрится даже на 100%. На никоне D70 поставил ISO320, потом экспокоррекция +1. Снял шмеля - половина сабжа просто неразличима на фоне шумов. Конечно свадебным бомдилам пофиг такие нюансы, но для любителя ситуации вполне жизненные. В итоге я никоном снимаю только летом на солнце - у него вспышка для этого уж очень удобная. Ну а D200 и этого преимущества лишился.

Подробнее

А какой у вас пентакс? Когда у меня был д70, я брал на несколько дней у приятеля IstD для сравнения и результат меня не впечатлил.

Цитата:

от: Александр Доронин
Значит Вы считаете что Nikon D200 пользуются либо полные лохи либо занятые на комерческой основе
Ваша цитата "Для человека, пересевшего с мобильника на D200 и такие шумы кажутся чудом."

Из одного другое не следует. Все что хотел я уже сказал - D200 отличная камера во всех отношениях, кроме качества картинки.

Цитата:

от: alexvb

А какой у вас пентакс? Когда у меня был д70, я брал на несколько дней у приятеля IstD для сравнения и результат меня не впечатлил.

У меня istDS. Поначалу да, не впечатлил. У никона лучше автофокус, матричный замер, вспышка, время работы от батарей. Но вот такие вроде бы мелочи, как видоискатель и качество картинки тем не менее совсем не в пользу никона. Попользовавшись год и тем и другим я начал понимать, что они наверное важнее.

Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:Александр Доронин
Значит Вы считаете что Nikon D200 пользуются либо полные лохи либо занятые на комерческой основе
Ваша цитата "Для человека, пересевшего с мобильника на D200 и такие шумы кажутся чудом."

Подробнее

Из одного другое не следует. Все что хотел я уже сказал - D200 отличная камера во всех отношениях, кроме качества картинки.

Подробнее

Я вот может и лох но такими словами бросаться не стал бы. Всетаки "качества картинки" достаточно субъективная величина.

Цитата:

от: Александр Доронин

Я вот может и лох но такими словами бросаться не стал бы. Всетаки "качества картинки" достаточно субъективная величина.

Да специально, чтобы было чем отвечать на подобные вопросы, я пару недель назад предпринял инструментальное измерение качества картинки в части касающейся шумов. Если интересно, могу дать ссылку на результаты.

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:Александр Доронин

Я вот может и лох но такими словами бросаться не стал бы. Всетаки "качества картинки" достаточно субъективная величина.

Да специально, чтобы было чем отвечать на подобные вопросы, я пару недель назад предпринял инструментальное измерение качества картинки в части касающейся шумов. Если интересно, могу дать ссылку на результаты.

Подробнее

А чего же ты раньше молчал, конечно давай.

Тема тут http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=211846&page=1#listStart
Чтобы все не читать - вот результаты
Сводная картинка с разными ISO
http://www.hostmyfile.info/files/2312/green.jpg

Минимальные ISO с кучей олимпусов и пентаксом
http://www.hostmyfile.info/files/2312/green100.jpg

ISO1600 с кучей олимпусов и пентаксом
http://www.hostmyfile.info/files/2312/green1600.jpg

Цитата:

от:OlegV
Да специально, чтобы было чем отвечать на подобные вопросы, я пару недель назад предпринял инструментальное измерение качества картинки в части касающейся шумов. Если интересно, могу дать ссылку на результаты.

Подробнее

Эти измерения не бесспорны, о чем вам уже многие говорили. Но я не об этом, когда сравнивал д70 с пентаксом, я напечатал несколько шумных снимков A4 без шумоподавления, снимки с пентакса мне понравились меньше, они напоминали снимки с 10д. Естественно, это только мое мнение, и вообще восприятие таких вещей весьма индивидуально.

Цитата:

от: alexvb

Эти измерения не бесспорны, о чем вам уже многие говорили.

Спорить на эту тему думаю смысла нет. Я считаю, что результаты существенно объективнее тестов Фила и объективнее вообще трудно что либо померить. Кто то может считать иначе. Впечатление о шумности картинки у меня сложилось задолго до этих измерений. Собственно они были предприняты с целью подтвердить или опровергнуть ..

Цитата:

от: Александр Доронин
Неужели ни кто не может мне помочь сданными вопросами?

Дело в том, что объективно вряд ли кто сможет помочь... У кого-то Никон у кого-то Кенон, у каждого субъективное мнение, а подчас и интерпритация написанного(инструкции, статьи и т.п.)! Кто-то не держал этих (и ту и эту) камеру в руках, ... вообщем правды Вы тут не найдёте. Загляните на почту, можнт что и прояснится.

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:alexvb

А какой у вас пентакс? Когда у меня был д70, я брал на несколько дней у приятеля IstD для сравнения и результат меня не впечатлил.

У меня istDS. Поначалу да, не впечатлил. У никона лучше автофокус, матричный замер, вспышка, время работы от батарей. Но вот такие вроде бы мелочи, как видоискатель и качество картинки тем не менее совсем не в пользу никона. Попользовавшись год и тем и другим я начал понимать, что они наверное важнее.

Подробнее

а это тесты последнего лоха?
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxistds/page16.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page21.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page14.asp

что-то у пентакса с iso совсем плохо

про ваш тест iso, вам шашечки или ехать, наверно шашечки:)

Цитата:

от: jeniku

что-то у пентакса с iso совсем плохо

Вы не поняли. То есть не поняли вообще ничего.
1. У меня есть и пентакс и никон D70 и мне можно не объяснять, что пентакс шумит сильнее - я знаю, что это не так.
2. Фил никогда не тестировал шумы матрицы, он сравнивал JPEG, на который помимо экспозиции влияет еще и камерный шумодав и настройки контраста и шарпа.

Цитата:

от: jeniku

а это тесты последнего лоха?

Э, нет, Фил не лох, отнюдь нет. А вот для кого эти его тесты -- вот это вопрос...