от: Gors
Нет , правы.24-105 на ШУ валит стены как бульдозер( в отличии от 24-70).
Опять вы за старое?!
Canon 5D Mark II+EF 24-105 - виньетирование на маленьком фокусном
Всего 69 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Gors]:
Опять вы за старое?!
Re[Gors]:
от: Gors
А кто вам сказал ,что они производили на свет качественные и технически безупречные снимки?
P.S.Не каждый снимок К.Брессона цепляет(ИМХО),да и не к чему это им ...
Ну так и я про то же? Разве все снимки должны быть с исправленной перспективой и бочкой?
Что будет с фото Сингапура если на нем все исправить?
Re[Aleksej75]:
от: Aleksej75
Опять вы за старое?!
Проблема то в чем ? У кого толще
? Это обычный факт и физическое явление. Мне по барабану - я обоими снимаю :P .Можете не напрягаться ...Re[SCAT]:
от: SCAT
Ну так и я про то же? Разве все снимки должны быть с исправленной перспективой и бочкой?
Что будет с фото Сингапура если на нем все исправить?
Зачем же ? Иногда снимки умышлено валят:
/?&author_id=83711&sort=date&page=1&next_photo_id=1156558&prev_photo_id=1155446
Re[Gors]:
от: Gors
Проблема то в чем ? У кого толще
так значит вам вдвойне не повезло?!
Re[Aleksej75]:
С какого перепугу
? Я приобретаю то,что мне нужно,а не то ,что модно в фотору :) .Re[Aleksej75]:
от: Aleksej75
так значит вам вдвойне не повезло?!
Прежде чем так нелепо шутить, смотрим на парк оптики оппонента, сравниваем его со своим, и забываем про то, что хотели пошутить.
Re[Gors]:
от: Gors
Нет , правы.24-105 на ШУ валит стены как бульдозер( в отличии от 24-70).
Точно не уверен,но вполне возможно,что у 24-105 короткий конец имеет более широкий угол,чем у 24-70.Не секрет,что обозначения фокусных расстояний у объективов подгоняются к стандартам и 24мм у разных объективов не совсем соответствуют 24.
P.S.Такая же байда существует в обозначении объёма двигателя авто.
Re[moreme]:
от: moreme
Прежде чем так нелепо шутить, смотрим на парк оптики оппонента, сравниваем его со своим, и забываем про то, что хотели пошутить.
количество - не качество! вы как всегда сморозили не подумав
Re[Мимино]:
от:Мимино
Точно не уверен,но вполне возможно,что у 24-105 короткий конец имеет более широкий угол,чем у 24-70.Не секрет,что обозначения фокусных расстояний у объективов подгоняются к стандартам и 24мм у разных объективов не совсем соответствуют 24.
P.S.Такая же байда существует в обозначении объёма двигателя авто.Подробнее
Всё на основании данных EXIF.
Re[Aleksej75]:
от: Aleksej75
количество - не качество!
"Мышки плакали ,кололись,но продолжали жрать кактус..."(с)
Re[Gors]:
от: Gors
"Мышки плакали ,кололись,но продолжали жрать кактус..."(с)
оценил
+1Re[Gors]:
от: Gors
Всё на основании данных EXIF.
А они живут не стандартизовано?Они пляшут от каких-то собственных орбит?
Re[Мимино]:
от: Мимино
А они живут не стандартизовано?Они пляшут от каких-то собственных орбит?
Это так. Широкий угол темного зума гомеопатически шире. В практическом смысле это не важно.
Re[Мимино]:
от: Мимино
А они живут не стандартизовано?Они пляшут от каких-то собственных орбит?
Это где такую фигню Canon писал ? Там нигде не написано что диаметр под фильтр не 77мм ,а другой (ну просто циферки под стандарт подогнали
) ?P.S.Когда будете судить об объемах двигателей авто,заглядывайте в тех паспорт,а не на бирку на борту.Так точнее будет.
Re[Aleksej75]:
от: Aleksej75
количество - не качество! вы как всегда сморозили не подумав
Это Вы (пишите с большой буквы, если грамотны) морозите тут, Ваши прерогативы узурпировать некому. Наслаждайтесь свободой слова! Вы же так к этому стремились.
По делу: укажите свой список оборудования и обновите фотогалерею, потому что "количество не качество" и Вас касается.
Re[Gors]:
от:Gors
Это где такую фигню Canon писал ? Там нигде не написано что диаметр под фильтр не 77мм ,а другой (ну просто циферки под стандарт подогнали
P.S.Когда будете судить об объемах двигателей авто,заглядывайте в тех паспорт,а не на бирку на борту.Так точнее будет.Подробнее
У объективов тоже есть свои техпаспорта.
Для примера кэноновский зум 70-00\2,8L USM имеет реальные фокусные расстояния 71,5-193,5.
Недавно широко обсуждавшийся 200\1,8L USM имеет реальное фокусное 194 мм.200\2,8 L II USM-193мм.
В отличии от вас,Gors,я,когда не уверен,вообще ничегог стараюсь не писать.А вы любите выставлять себя недальновидным.
Re[Мимино]:
от:Мимино
У объективов тоже есть свои техпаспорта.
Для примера кэноновский зум 70-00\2,8L USM имеет реальные фокусные расстояния 71,5-193,5.
Недавно широко обсуждавшийся 200\1,8L USM имеет реальное фокусное 194 мм.200\2,8 L II USM-193мм.
В отличии от вас,Gors,я,когда не уверен,вообще ничегог стараюсь не писать.А вы любите выставлять себя недальновидным.Подробнее
В отличии от вас Мимино,я не пишу о том,чем не пользовался...
P.S.Как влияют упомянутые вами выше линзы на дисторсию 24-105
? Или опять треп в холостую ?Re[Gors]:
от: Gors
В отличии от вас Мимино,я не пишу о том,чем не пользовался...
P.S.Как влияют упомянутые вами выше линзы на дисторсию 24-105
Я вам пишу о том,что углы обзора у 24-105 и 24-70 могут быть разными на широком конце.Что тут не понятного?
Re[Мимино]:
от: Мимино
Я вам пишу о том,что углы обзора у 24-105 и 24-70 могут быть разными на широком конце.Что тут не понятного?
Для дружащих с головой,формулировки типа "могут быть" не несут утверждения,а не подкрепленные документально,являются трепом.Что тут не понятного ? Или один дома и потрындеть не с кем ?
P.S.Вам знакомы такие хар-ки линз как дисторсия(сильно проявляются в дешевых зумах) ? Или вы просто включаете дурака ? Поймите гражданин,не все буковкой "L" меряется.
