Canon 5D Mark II+EF 24-105 - виньетирование на маленьком фокусном

Цитата:

от:Alexey Degtiarev
Выходит, я был неправ, греша на оптику, это фотограф такой.

Постарайтесь в следующий раз держать камеру вертикально, особенно на широких углах. Ну а сферические искажения вашей чудо-линзы править хоть в фотошопе, чтоли... И не будет больше "это перспектива такая".

Подробнее

Блин, ну вы даете... Идите уже на фотокурсы для чайников, может не будете так лажаться...

Или может посоветуете куда мне на этом фото надо было камеру наклонять?

Цитата:

от:Alexey Degtiarev
Выходит, я был неправ, греша на оптику, это фотограф такой.

Постарайтесь в следующий раз держать камеру вертикально, особенно на широких углах. Ну а сферические искажения вашей чудо-линзы править хоть в фотошопе, чтоли... И не будет больше "это перспектива такая".

Подробнее

Нет , правы.24-105 на ШУ валит стены как бульдозер( в отличии от 24-70).

Цитата:

от: Gors
Нет ,не правы.24-105 на ШУ валит стены как бульдозер( в отличии от 24-70).

На одинаковом фокусном он не может отличаться по перспективе...

Кстати, последнее фото тоже с него...

Цитата:

от: SCAT
На одинаковом фокусном он не может отличаться по перспективе...

Кстати, последнее фото тоже с него...

"Упустим" перспективу,рассмотрим как ИСКАЖЕНИЕ. На 24мм 24-105 "валит" больше, чем 24-70.Факт.

А что можно сказать об искажениях, снимая здание от фундамента вверх ? В таких снимках любой косяк - "задумка автора" !

Цитата:

от: SCAT
Блин, ну вы даете... Идите уже на фотокурсы для чайников, может не будете так лажаться...

Или может посоветуете куда мне на этом фото надо было камеру наклонять?

Здесь есть некий "закос" под оригинальность (хотя для обычного зрителя здание таки просится еба;%:тся назад), по хорошему это надо снять шифтом вертикальным. В первом же кадре - это банальный брак, без всяких скидок на "идею".

Цитата:

от:Alexey Degtiarev
Здесь есть некий "закос" под оригинальность (хотя для обычного зрителя здание таки просится еба;%:тся назад), по хорошему это надо снять шифтом вертикальным. В первом же кадре - это банальный брак, без всяких скидок на "идею".

Подробнее

Да блин... Как все запущено...

Это не тилт, вы наверное не в курсе, хотя и тилт вы наверное в руках не держали...

Может и тут чего посоветуете? Ну там пошопить перспективу, развернуть их веером...
Или там отойти километров на пять и снять на телевик?

Может все же в школу? Рекомендую...

Вы не забывайте, 24-105L отличный трэвел зум, для путешествий, и отбражает перспективу он так как и должен...

Цитата:

от: SCAT
Вы не забывайте, 24-105L отличный трэвел зум, для путешествий, и отбражает перспективу он так как и должен...

В плане тревел-зума спору нет,а вот перспективу он отображает не как должен,а как может .Будет время - покажу разницу(сделаю тест).ШУ - не "конек" этой линзы.

Цитата:

от: Gors
В плане тревел-зума спору нет,а вот перспективу он отображает не как должен,а как может .Будет время - покажу разницу(сделаю тест).ШУ - не "конек" этой линзы.

ОК, интересно будет посмотреть, как может отличаться перспектива на одинаковом фокусном 24 на разных стеклах... :)

Цитата:

от: SCAT
ОК, интересно будет посмотреть, как может отличаться перспектива на одинаковом фокусном 24 на разных стеклах... :)

Если уж сильно и невтерпеж - вспомните искажения на таких "грандиозных" зумах как 17-85,18-55 прочих подобных.Вы поймете о чем я говорю.

Дисторсия еще в моду не входила ... ;)

А вы идете поучите еще и этого автора перспективе...





Ну или этого...

Цитата:

от: Gors
Если уж сильно и невтерпеж - вспомните искажения на таких "грандиозных" зумах как 17-85,18-55 прочих подобных.Вы поймете о чем я говорю.

Дисторсия еще в моду не входила ... ;)

Таких "грандиозных" у меня никогда не было...

На 16-35L f2.8 II и 24-105L f4 я разницы в перспективных искажениях не вижу...

Фикс 24 f1.4L II еще не взял... :)

Цитата:

от:SCAT
Да блин... Как все запущено...

Это не тилт, вы наверное не в курсе, хотя и тилт вы наверное в руках не держали...

Может и тут чего посоветуете? Ну там пошопить перспективу, развернуть их веером...
Или там отойти километров на пять и снять на телевик?

Может все же в школу? Рекомендую...

Подробнее

Ё-мое, ну вы даже путаете тилт и шифт.

Тилт вам не поможет, он разворачивает плоскость резкости, шифт - позволяет сдвигать проекцию. Ну есть у меня большой формат, думаете я ни разу не передвигал его подвижки?? Всё что вы показываете - "претензия" на оригинальность. С съемкой архитектуры ради архитектуры это не имеет никакого отношения.

вам про "бочку" говорят, а вы о перспективе заладили

Цитата:

от: Xuman
вам про "бочку" говорят, а вы о перспективе заладили

ну изначально, там было и то и то :-)

Цитата:

от: Alexey Degtiarev
ну изначально, там было и то и то :-)

Вы уже Бессона с Ньютоном научили правильно снимать?

Цитата:

от: SCAT
Таких "грандиозных" у меня никогда не было...

На 16-35L f2.8 II и 24-105L f4 я разницы в перспективных искажениях не вижу...

Фикс 24 f1.4L II еще не взял... :)

Наберите в "местном" словаре ДИСТОРСИЯ.

на всех приведенных Вами снимках я вижу бочку... особенно на последнем...
понятно, что ИХ учить поздно, но шаз есть возможность с этим бороться :D

Цитата:

от: SCAT
Вы уже Бессона с Ньютоном научили правильно снимать?

А кто вам сказал ,что они производили на свет качественные и технически безупречные снимки ?
P.S.Не каждый снимок К.Брессона цепляет(ИМХО),да и не к чему это им ...

Цитата:

от: SCAT
Вы уже Бессона с Ньютоном научили правильно снимать?

Вы своей головой бы думали, а не кивали там на других фотографов (из которых 10 из 10 человек на улице не знают ни одного).

Но то, что ваши здания пытаются навернутся с горных кручин - все 10 скажут.