Canon 5D Mark II

Цитата:

от:Ozzy1000

Соглашусь на все 100%. Сам судить с большой уверенностью пока не могу,100ка приехала недавно,на людях по нормальному ещё не пробовал. По первым впечатлениям рисунок очень похож на Никкоровскую 105 2,5 Нон Аи(считается отличным МФ портретником),АФ на моём экземпляре точен(по центру +перекадрирование),резкий с открытой(прикрывать совсем не хочется). 135ка- это уже другая весовая категория ИМХО.

Подробнее

Имхо, самое глобальное отличие элек от середняков - это бОльшая светосила.
Это 95% разницы, за которую и берутся деньги.
Есть очень небольшая разница в резкости - это на оставшиеся 5% разницы.

Остальное - особенности конкретного объектива. К примеру, 135 очень быстрый, а 85эль - тупой тормоз, т.е. взаимосвязи с элечностью нет.

В цвете и контрасте видимой на парных снимках разницы нет. Продвигается этот миф обзорщиками разными с корыстными целями. И фанатеющими юзерами, которые "уверовали".

Отличаются по цвету 50/1,8стм, Сигма 85 и Сигма 35 - вот тут разница видна. Поснимал на отдыхе 40/2,8 - вроде он склонен заветно теплить картинку.

Цитата:

от: Милана_Ветер

Да, абсолютно. Я когда-то снимала один сюжет на 100/2.8L и 135L - картинки разные.

Снимали на одинаковых диафрагмах и настройках?
Или "примерно парные"?

-

На разных фото и на одном объективе часто все разное
Я вон жену у бассейна снимал - на пару метров в сторону сместишься - как-будто другой камерой снимали :)

Угу, сравнить разные матрицы - еще сложнее, нужны схожие по пересчету объективы, да и это только начало.

Цитата:

от: Милана_Ветер

Да, абсолютно. Я когда-то снимала один сюжет на 100/2.8L и 135L - картинки разные.

еще бы им не разными быть: стоп по ГРИП на диафрагме разница, да еще почти стоп за счет фокусного.
ps: разница форматов уравнивается по "принципу эквивалентности", например, xf 56/1.2 (на Фудже) и ef 85/1.8 (на полнокадровом Кэноне); для полного подобия еще и исо приподнять до одинаковой выдержки у кадров.

Цитата:

от: Одиссей

, xf 56/1.2 (на Фудже) и ef 85/1.8 (на полнокадровом Кэноне); для полного подобия еще и исо приподнять до одинаковой выдержки у кадров.

Кстати, эту пару я тоже сравнивал на открытых по модельке со светом из окна.
Удивительно, но фудж с треском слил по резкости. Владелец сослался на то, что Лайтрум неадекватно Фуджа передает....на вопрос "а в чем он тогда проявляет, если в Лайтрум плох?" был ответ "в Лайтруме и проявляю"

деллл

Зум 24-70 не пробовал.
24-105 снимал, но впрямую не сравнивал - по ощущениям, цвет близок к 85-ткам и прочим аналогичным.

Теплит - это все равно как регулятор ББ вправо подвинуть.

Цитата:

от:KOt
Имхо, самое глобальное отличие элек от середняков - это бОльшая светосила.
Это 95% разницы, за которую и берутся деньги.
Есть очень небольшая разница в резкости - это на оставшиеся 5% разницы.

Остальное - особенности конкретного объектива. К примеру, 135 очень быстрый, а 85эль - тупой тормоз, т.е. взаимосвязи с элечностью нет.

В цвете и контрасте видимой на парных снимках разницы нет. Продвигается этот миф обзорщиками разными с корыстными целями. И фанатеющими юзерами, которые "уверовали".

Отличаются по цвету 50/1,8стм, Сигма 85 и Сигма 35 - вот тут разница видна. Поснимал на отдыхе 40/2,8 - вроде он склонен заветно теплить картинку.

Подробнее

На L стабильнее результат, больше попаданий, меньше брака, на всех открытие рабочие, 135ка вообще хрома 0, 100ка хроматит, нет пыли влаги защиты ну и тд и тп.

-

Цитата:

от: Милана_Ветер

А по цвету? :D

Мы этот момент не смотрели вообще, просто сделали по 2 кадра для оценки резкости. Я думал, что 85/1,8 провалится с треском и был сильно удивлен.

Цитата:

от: Yura Rush

На L стабильнее результат, больше попаданий, меньше брака, на всех открытие рабочие, 135ка вообще хрома 0, 100ка хроматит, нет пыли влаги защиты ну и тд и тп.

Ну, это же из другой сферы немного.
Быстрее в работе - да, однозначно, меньше ХА - тоже да....хотя я не совсем понимаю, кому в 2017 важны ХА в разумных пределах :)
Что же касается "магии элек" и "рисунков" - это все следует только из гаус-блюра на открытой дырке - тут эльки впереди точно.

Лично меня в 135 не устроило ФР прежде всего. В городе он не удобен, я даже 100 на 85 поменял и сильно обрадовался удобству.

Цитата:

от: KOt
Лично меня в 135 не устроило ФР прежде всего. В городе он не удобен, я даже 100 на 85 поменял и сильно обрадовался удобству.

+ 1 Так и есть...

Цитата:

от:KOt

Кстати, эту пару я тоже сравнивал на открытых по модельке со светом из окна.
Удивительно, но фудж с треском слил по резкости. Владелец сослался на то, что Лайтрум неадекватно Фуджа передает....на вопрос "а в чем он тогда проявляет, если в Лайтрум плох?" был ответ "в Лайтруме и проявляю"

Подробнее

Странно очень. В начале ветке по Т1, емнип, Андрей SCAT много квази-парных с xf 56 и 85L выкладывал (именно с Адоба, еще тогдашнего).
Нет явного преимущества ни там, ни там, если прикрыто до "эффективной" 1.8 или больше. А 85/1.8 не резче 85L на одинаковых дырках, это я сам сравнивал в былые годы.
Вот польские результаты с хорошего экземпляра ef 85 на 1Ds3 и первого попавшегося xf 56 на Е1 (но с 3-pass Xtrans демозаиком):

ef-85-1~8_roz_ff.jpg

xf56_roz.jpg
На эквивалентных аппертурах преимущество в резкости - у Фуджа (небольшое). В частности, у него края чуть круче прибавляют. Так что если и хвалить за что Сапог, то скорее за "равномерность по полю" и цену.

По Адобу общепринятый консенсус: Iridium X-transformer перегоняет в DNG (со своим демозаиком, шарпом и NR по желанию), а потом - обычный LR или PS.

Цитата:

от: Alex.nsk

а зум 24-70 кенона теплит?
теплит это желтее или краснее?

И то, и то. Зависит от перекосов в спектральном пропускании. Оба лечатся коррекцией ББ: первое - снижением цветовой температуры, второе - отрицательным сдвигом по тинту (к зеленому от пурпура)

Цитата:

от:Одиссей
Странно очень.
....
По Адобу общепринятый консенсус: Iridium X-transformer перегоняет в DNG (со своим демозаиком, шарпом и NR по желанию), а потом - обычный LR или PS.

Подробнее

Я тоже удивился, так как ожидал, что фудж будет сильно лучше.

Видимо, владелец был не в курсе - потому что сразу в ЛР открывал :)
Впрочем, я его понимаю, камера, равы с которой надо гонять в 2 конвертерах, а потом еще в ФШ часто - для меня за гранью.

-

Цитата:

от: Милана_Ветер
Не было опыта с 85mm у Canon, а 56/1.2R дает бритвенную резкость на открытой (снимаю исключительно в jpeg), кстати, после ресайза в PS с Фуджа я не повышаю резкость под web :D

ну вообще это конечно странно)
потому что резкость при ресайзе падает из-за математики а не из-за нерезкой картинки

Все может быть, я что увидел - то спел :)
Подозреваю, что все как везде - на близких планах все резко, на ростовых фигурах уже детализация хромает.
При условии - как я понял - юзания родного конвертера только.

Насчет ресайза - его есть столько способов и методов, что после некоторых иногда надо смягчать, а не шарпить :)

Цитата:

от: plutON

ну вообще это конечно странно)
потому что резкость при ресайзе падает из-за математики а не из-за нерезкой картинки

наоборот!
даже стандартный бикубик попиксельную резкость поднимает, не говоря уж о bicubic sharper.