Canon 5D Mark II

Цитата:

от: Милана_Ветер
Классные фото!
http://album.foto.ru/photo/556653/ - с МДФ?

Не помню уже, но похоже

-

Может поможет)
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12215258
5DIV как на заказ)

-

Цитата:

от: Лщтыефтешт
Может поможет)
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12215258
5DIV как на заказ)

Ну вот далеко не идеальный этот эльполтос. Вот эта рябь на мелких предметах,брр...и ведь проблема во всей линейке кэнон. И ведь даже не только у кэнон,а и в никон и сони.. Тамроны вот помягче выдают боке,сигма жестче,но рисунок у них отстает от оригиналов. Поэтому приходится терпеть эту рябь у элек))

Цитата:

от:flexphoto

Ну вот далеко не идеальный этот эльполтос. Вот эта рябь на мелких предметах,брр...и ведь проблема во всей линейке кэнон. И ведь даже не только у кэнон,а и в никон и сони.. Тамроны вот помягче выдают боке,сигма жестче,но рисунок у них отстает от оригиналов. Поэтому приходится терпеть эту рябь у элек))

Подробнее

Ну эта рябь появляется в определённых условиях и весьма умеренно, на 50/1.8 это просто кошмар.

Дык я о том же...Смотрю рисунок с 50 1,2 или 85 1,2 и вижу колечки на травинках или листьях...Раздражает жуть...Но какая альтернатива? А ее нет. У иных еще хуже. Причем чем дешевле,тем кратно хуже

Цитата:

от:flexphoto

Дык я о том же...Смотрю рисунок с 50 1,2 или 85 1,2 и вижу колечки на травинках или листьях...Раздражает жуть...Но какая альтернатива? А ее нет. У иных еще хуже. Причем чем дешевле,тем кратно хуже

Подробнее

Можно блюрить фон)
Ну или пытаться избегать условий

-

Ну, только если для макро, для остального он хуже подходит.
Я недавно 50/1,4 Цейс взял - неплохо по первым впечатлениям.

-

Цитата:

от: Милана_Ветер
Думаю, не пожалею, если сделаю выбор в пользу 50/2 Makro-Planar, вроде резкий как бритва (на открытой) и без софт-эффекта

Думаю, одно из основополагающих при выборе - АФ или не АФ?

-

Тут ведь дело какое...Искать резкость с открытой смотря под какие задачи. Тилт шифт,например, вот у сапога новый вышел,и я уже облизываюсь.. Там назначение одно. У макро назначение другое. А покупать полтос для портретов и искать бритвенную резкость с 1.2/1.4 затея так себе. Ну вот сигма например выпустила. Ее арт 35ка допустим в ряде сюжетов на 1.4 канает,а ее 85ка с бритвенной 1.4 нет. Кому как конечно,но вот притащили мне пару сетов на обработку с нее.. Там хоть ближний план,хоть дальний,а с 1.4 она резка...Выслал заказчику,нет говорит,как то дубовато выглядит,можно ли помягче сделать? Я скрутил кларити в минус 25,а резкость в ноль...получше стало,но все равно...ретуши дофига...Поэтому каков смысл в резкой 1.2?? В портретах никакого...Но,если макро и резкость нужна прям таки бритвенная с f2, то почему нет..

Возможно, есть в этом доля правды, но - надо отдать должное Сигме. В ее стеклах впервые появилась РАБОЧАЯ на полноразмерах 1,4 на 35 и 50 мм - на всех планах.

Все, что показывали ранее 35 и 50 эль на открытых на ростовых - не рабочая резкость. Если более ближний план - там получше, можно вытянуть.

-

Ну,возможно так и есть. Но тут ведь дело какое. 35 1,4II тоже обновился,резкость с 1,4 там не хуже,ХА вообще нет,стал контрастнее и цветастее. Однако смотрю картинки с него,а чего не вставляет никак. Идут ли эти дополнительные контраст и резкость на пользу - тот еще вопрос. Сигма допустим в своем духе выпустила уникальную модель для никон и канон - 135 1,8. Технически там все в порядке...и ха не много,и рабочая 1.8..и цвет как обычно и арт серии более менее чистенький,уж не такой как был 10 лет назад..Но я мысленно вот смотрю на 135 L и его картинку с f2 и понимаю что мне это определенно нравится,а с сигмы нет. Ну вот что то в фоне не так,как-то отделяет не так,вот всё что то не так. Покупать ради того чтобы на форумах писать какая она резкая с открытой? Я считаю что главное это сама картинка. Если тебе самому нравится - покупай,нет - ну и нет))

Если тебе для журнала надо съемку делать - там в начале техническое качество, а потом уже "рисунок" - чем бы он ни являлся.
А эти "кружочки" мало кто заметит - если на фото есть на что смотреть.

А обычному обывателю фон хоть гаусблюром размой - ему понравится - "цэ круто, гляды як розмыло". Но зачем стараться для этого сегмента?

Да не,на самом деле клиент потихоньку вырисовывается.Ну не прям все дураки не врубаются что где. Я так тестики сам для себя делаю. Снял пару тройку свадеб на тот же 70-200,потом на 85 1,2,а спустя время даю невестам на зацен что больше по душе...Практически всегда вклейка в фон на 1.2 им нравится субьективно больше... Так и с полтоса...Снимаю на 50 1,8 и народ морщится,як так,фон некрасивый,всё двоится. Рисунок имеет место быть. А даже если б не имел,мы же все таки в первую очередь для себя снимаем))

В сад такие вклейки - особенно "для себя" :) Впрочем, со свадьбами момент понятен - снимай где хочешь, размажет все.
Но для меня это вообще не фотография - подобие какое-то, в ветке о 85/1,2 насмотрелся.