Canon 5d m2 вопрос по поводу видео
Всего 78 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Гудков Георгий]:
ага после 24-70 полтос тот что 1.4 мне показался совсем скучен, но есть моменты когда надо светосилы - 2.8 мало, использовал 85 - длинно чуток, для себя решил что это лицево-погрудный объектиф, далее задавил жабу и купил 50L и теперь картинко с 24-70 не прет, поднялась планка качества и теперь 85/1.8 + 24-70 пылятся на полке, а полтос не снимается вообще )))
Re[Alexandrid]:
от: Alexandrid
Вы много фиксов в руках держали? 100 2.8 это так себе, есть дырки 1.2-1.4-1.8 при которых можно красивые картинки делать.
Я в данном случае не о дырке. Просто попробовал имеющийся у меня именно макрик в качестве портретника. Читал много отзывов о возможности такого использования. Нет, макрик для портретов категорически не подходит. А светосильные сотки - это уже другая история.
Re[glamurz]:
от:glamurz
ага после 24-70 полтос тот что 1.4 мне показался совсем скучен, но есть моменты когда надо светосилы - 2.8 мало, использовал 85 - длинно чуток, для себя решил что это лицево-погрудный объектиф, далее задавил жабу и купил 50L и теперь картинко с 24-70 не прет, поднялась планка качества и теперь 85/1.8 + 24-70 пылятся на полке, а полтос не снимается вообще )))Подробнее
Скорее всего так и есть. Но время приобретать эльки фиксы для меня еще не наступило. Портрет для меня пока только один из многих сюжетов. А 24-70 на ФФ достаточно универсальная линза. Мне она и на пейзажах нравится.
Re[Mixerpalm]:
первый пятак с полтосом 1.4 делал лучше кадры чем новый пятак (
Re[Гудков Георгий]:
от:Гудков Георгий
Согласился бы. Раньше. Но после 24-70/2.8L меня полтинник как то разочаровал. После экспериментов с 100/2.8 макро я уже совсем решил брать светосильный фикс 85 или 135. Но посмотрев на работу 70-200/2.8L IS начал сомневаться.Подробнее
Было бы странно, если бы стекло раза в 4-5 стоящее дороже было бы хотя бы не хуже :D
Но у полтинника кроме низкой цены есть и дырка 1.4 и резкость с f/2.8 недостижимая для 24-70.
Все-таки лично я придерживаюсь мнения, что полтинник must have для любого фотографа, сидящего хоть на ФФ, хоть на кропе.
Re[Mixerpalm]:
от: Mixerpalm
первый пятак с полтосом 1.4 делал лучше кадры чем новый пятак (
Не имел возможности сравнить. На кропе сравнивал Тамрон 28-75 и 50/1.4. Разница была в пользу полтинника. На 5DmkII как-то он потерялся.
Re[Intangible]:
от:Intangible
Было бы странно, если бы стекло раза в 4-5 стоящее дороже было бы хотя бы не хуже :D
Но у полтинника кроме низкой цены есть и дырка 1.4 и резкость с f/2.8 недостижимая для 24-70.
Все-таки лично я придерживаюсь мнения, что полтинник must have для любого фотографа, сидящего хоть на ФФ, хоть на кропе.Подробнее
Ну я же его не продал и не выбросил. Просто не было еще ситуации, которая потребовала бы его применения.
Re[glamurz]:
отошли от темы. но 24-70 и рядом не валяллся даже с простым 50 1.4.
по поводу скукоты скажу что наоборот 50 1.2 дает скучную красивую и предсказуемую картинку на фф, а 50 1.4 каждый раз по новому радует, уж больно веселое у него боке рябое. )))) это не значит что 50 1.4 лучше чем 50 1.2, хотя есть кое что в чем он уделывает 50 1.2 - в скорости фокусировки.
а так 50 1.2 по картинке в целом лучше чем 50 1.4, но явно хуже чем 85 1.2
топикстартеру.
по теме, для удобства лучше полтинник взять, гораздо больше сюжетов поместится, если вы не снимаете лицевые портреты - то 85 по идее вам практически не нужен.
хотя соглашусь что и 85 и 50 лучше держать вместе, но в этом плане я бы расматривал комплект 50 1.4 и 100/2 - сотка интереснее чем 85 1.8 мне показалась.
по поводу скукоты скажу что наоборот 50 1.2 дает скучную красивую и предсказуемую картинку на фф, а 50 1.4 каждый раз по новому радует, уж больно веселое у него боке рябое. )))) это не значит что 50 1.4 лучше чем 50 1.2, хотя есть кое что в чем он уделывает 50 1.2 - в скорости фокусировки.
а так 50 1.2 по картинке в целом лучше чем 50 1.4, но явно хуже чем 85 1.2
топикстартеру.
по теме, для удобства лучше полтинник взять, гораздо больше сюжетов поместится, если вы не снимаете лицевые портреты - то 85 по идее вам практически не нужен.
хотя соглашусь что и 85 и 50 лучше держать вместе, но в этом плане я бы расматривал комплект 50 1.4 и 100/2 - сотка интереснее чем 85 1.8 мне показалась.
Re[Mixerpalm]:
от: Mixerpalm
первый пятак с полтосом 1.4 делал лучше кадры чем новый пятак (
А есть тому явное подтверждение?? Ну чтоб не быть голословным? Мне это крайне интересно!
Re[Денис.Ру]:
разницы не увидел я.
Re[nastroenie]:
от: nastroenie
разницы не увидел я.
ЧТО СОВСЕМ?? 
А может даже лучше стало?? ;) Re[Денис.Ру]:
стекло же тоже самое осталось. я заметил разницу только между тушками. не стал бы утверждать мол 50 1.4 лучше на первом пятаки нежели на втором - это из уровня фантастики.
Re[nastroenie]:
Вот и я о том же!
Re[nastroenie]:
от: nastroenie
по поводу скукоты скажу что наоборот 50 1.2 дает скучную красивую и предсказуемую картинку на фф, а 50 1.4 каждый раз по новому радует
вот правильно подметили что 50L дает предсказуемую картинку, а 50/1.4 каждый раз по новому "радует" - вот имено эти непредсказуемости и радости привели к тому что я купил 50/1/2 дабы иметь предсказуемый результат, во как закрутил
Re[nastroenie]:
от: nastroenie
отошли от темы. но 24-70 и рядом не валяллся даже с простым 50 1.4.
Тут как бы на вкус и на цвет...
Я же про свои впечатления от этого полтинника написал. IMHO. на ФФ 24-70 гораздо интересней , чем 50/1.4.
Re[glamurz]:
я про то же и писал. а то скучный скучный. с ним не соскучишься. )))))
Re[Гудков Георгий]:
я точно так же свое имхо написал.
Re[Alexandrid]:
от: Alexandrid
Из всех объективов я всегда беру Sigma AF 50 1.4 и Canon EF 85 1.8.
Они оба выручают в разных ситуациях.
+1 только у меня вместо сигмы родной 50/1.4
Re[Mixerpalm]:
24-105 4Л тоже в принципе неплох иногда:
Re[Mixerpalm]:
5d + 50mm f/1.2 и 85mm f/1.8 =)
