от: GeorgeT
а есть мнение по поводу 50/1.2L ?(рассматриваю как штатник на every day) работали с ним?В чем разница с 85/1.2L?
Я успел с ним поиграться, когда был на хлебах у друга в США в начале лета. Тогда всерьез подумывал: а не купить ли эту линзу? А попрактиковавшись, понял: все-таки мне она ни к чему - получается между 85/1,2L и 35/1,4L, но без нее вполне можно обойтись. На худой конец, если приспичит, куплю еще раз 50/1,4 (я свой подарил зятю). Свой 35-й я использую в 70% случаев, а необходимости в ФР 50 мм никогда особенно не ощущал.
Мнение (субъективное, разумеется) по поводу 50/1,2 у меня сложилось такое: очень интересный объектив, намного лучше, чем 50/1,4 по картинке (кажется, это называют "пластикой", хотя я подобные термины не в состоянии осмыслить). Не столь легок, но и не тяжел, с привычным для L-оптики защищенным конструктивом, удобным кольцом фокусировки. Вообще он очень эргономичен. Даже широкая "бочка" корпуса весьма удобна. На больших дырках дает отличное бокэ - не хуже, чем у 85/1,2L и лучше, чем у 50/1,4. Отличная цветопередача. Разумеется, на максимальном раскрытии он достаточно мягок, но уже на f1,8 великолепно резок. В контровом свете теряет контраст (как и 85/1,2, причем трудно сказать, какой из них сильнее). В общем, очень достойное стекло. Но все же что-то в его картинке осталось "металлическим", как у 50/1,4.
Но вообще я вряд ли могу считаться знатоком и любителем "полтинников", так что не взыщите за противоречивые оценки и не думайте, что раз я его не купил, то это правильно :) Если Вы имели в виду возможную замену 85/1,2 на 50/1,2, то она, в принципе, допустима. Но первый монстр все-таки дает картинку получше. Повторюсь: это мое личное мнение, основанное только на эмпирике.
никаких споров просто своё мнение я высказал.
я в шоке. похоже оптику на пятиорочку выбирают исходя последней цифре в маркировке и наличия буквы Л. все остальное ваще не важно 
