Canon 50D шумы

ну это пускай автор заценивает. Мне не к чему, знаю, что Валерий плохих не выложит :D
я не лазаю по кропам и не выискиваю шумы.
видны на 100% просмотре - давлю в АдобКР В принцапи на 800 нармана выходит, на 1600 терпимо, выше бессмысленно

Каких-либо революций в техническом плане за это время не свершалось, поэтому все закономерно - пиксель гораздо меньше, шумов удалось сохранить на том же уровне. Снимать фотографию (светопись в переводе), нужно все-таки при нормальных световых условиях, а то в полумраке что-то себе пробуют и удивляются:"шумы".
В 50-ке все-таки и 1600 ИСО реально рабочее, в этом несомненно прогресс имеется, детализация опять же, а дальше - цифровая фота -на 70 % искусство постобработки, и для такой проблемы как шумы есть тьма прекрасных инструментов, самое простое -последние версии DPP уже неплохо, лайтрум 3-й заметно лучше предыдущих версий, Нойс нинзя и т.д. и т.п.
Но, конкретно по 50-ке, почти консенсунсное мнение на форуме: чтобы было что обрабатывать в настройках фотоаппарата шумодав и тем паче приоритет светов - отключить. Особенно последннее, это такая штука, которая искусственно вам будет занижать экспозицию и Вы точно получаете больше шумов, чем могли бы в тех же условиях.

Цитата:

от: Alter-Ego
А вот это в приятной компании и на исо 12800 весьма порадует
Особенно с продолжением ;)

Кстати, напомнили: исо 12800 (H2), DPP only

Цитата:

от:Евген См-н
Как много букв.
нихто тут превосходство не показывает.

выложите фотографии плиз. Портрет любой... возьмите и сфотайте неподвижную фигуру на 100, 200 400 и 800

посмотрим на шумы
вот на ИСО 100



вот ИСО 200


а вот и 400


всё без шумодавных обработок

Подробнее

У меня наверное завышенные требования.. Все ваши фото мне тоже выглядят шумными, нет звенящей резкости. С самого начала я говорила не о шумах при высоких ISO, а о шумах как таковых, характерных для 50D против 350-го.. Полно-размерный портрет сейчас найду какой-нибудь и выложу. Дело в том что в уменьшенном виде все фото (и мои и выложенные в теме) выглядят хорошо, но при просмотре пиксел в пиксел всё таки немного мылят, чего не было на 350-м.

Я смотрел-смотрел... Чем кнопочка с 350 лучше чем с 50? Муть и там и там одинаковая...

Цитата:

от:Waleriy

Кстати, напомнили: исо 12800 (H2), DPP only

Подробнее

Я намекал не компанию с девушкой ;)

Но в отсутствии таковой, могу выпить и с вами ;)

Цитата:

от: tanichka
У меня наверное завышенные требования..

Вам такие рецкие фотге надо что ли? А как же объём?

Цитата:

от:tanichka
У меня наверное завышенные требования.. Все ваши фото мне тоже выглядят шумными, нет звенящей резкости. С самого начала я говорила не о шумах при высоких ISO, а о шумах как таковых, характерных для 50D против 350-го.. Полно-размерный портрет сейчас найду какой-нибудь и выложу. Дело в том что в уменьшенном виде все фото (и мои и выложенные в теме) выглядят хорошо, но при просмотре пиксел в пиксел всё таки немного мылят, чего не было на 350-м.

Подробнее

все фотки без обработки, только немного по ББ, чуток экспокоррекция и всё
а вы фото всегда смотрите попиксельно?
допустим будете печатать А3 или А2. В фотошопе выставите размер и разрешение 300.... если 10на15 то 10на15, и смотрим, есть шумы или нет. Иначе зачем эта Мать Гали или Гали Мать Я
смотрите на пикселпипер полноразмеры с 1Дс или 5Дм2, если там исо 200 тоже шумные и если фотка с шалимаром шумная - я умываю руки и не трачу больше тут времени.

Цитата:

от: Alter-Ego

Так вот снимки на его 350+17-85 и на моём 50 + 24-105 по шумам малоотличимы.
Меняемся стёклами, у него результат лучше чем был с 17-85, у меня хуже.......

Дожились..... у нас уже шумы от оптики стали зависеть....
сегодня пятница?

tanichka писал(а):
ef 50mm f/1.8 ||, на китах даж не пробовала...
у меня тож закрадывались мысли, что мой бюджетдый фикс может не осилить,

:) глупости - это фикс! по резкости и разрешению он лучше чем 24-105. (у этого полтинника других проблем навалом)
по делу - сложно чего-то сказать по Вашим примерам. но я например даже после 450D - небольшое улучшение по шумам.
при таком освещении любой кроп шумит...
снимите днем - и с этим фиксом запросто получите попиксельную резкость (если она так важна)

ЗЫ а все шумодавы в камере отключить - правильно советуют!

Цитата:

от:tanichka
У меня наверное завышенные требования.. Все ваши фото мне тоже выглядят шумными, нет звенящей резкости. С самого начала я говорила не о шумах при высоких ISO, а о шумах как таковых, характерных для 50D против 350-го.. Полно-размерный портрет сейчас найду какой-нибудь и выложу. Дело в том что в уменьшенном виде все фото (и мои и выложенные в теме) выглядят хорошо, но при просмотре пиксел в пиксел всё таки немного мылят, чего не было на 350-м.

Подробнее

Так это не шум :)
У вас было 8 Мп, стало вдвое больше.
Теперь то что было 1 пикселем на 350 стало двумя на 50 ;)
Образно конечно....
Если раньше толщина реснички умещалась на 2 пикселя, то теперь минимум на 3... вот и кажется картинка субъективно мыльной на 100% попиксельном...

А распечатайте одну и ту же фоту на А1, и посмотрите где мыло будет :)

Цитата:

от: klod

Я смотрел-смотрел... Чем кнопочка с 350 лучше чем с 50? Муть и там и там одинаковая...

Я тоже думаю муть одинаковая , но на 50 в sRAW получается намного резче и безшумно-мыльно чем на том же 50 но в полноразмерном раве,ну а 350 где то рядом...
пы.сы.: спасибо за пост, смеюсь до сих пор....

Цитата:

от: Alter-Ego
Но в отсутствии таковой, могу выпить и с вами

Шутку юмора оценил. :D

Цитата:

от: _ALF_
Дожились..... у нас уже шумы от оптики стали зависеть....
сегодня пятница?

Реально хуже картинка по части шумов...
Уж не знаю почему.

Оставим шум на время. О резкости: А что у Вас с шумодавами?
Если выберете время - загляните: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?post_id=5865238 Начало прочитайте...

Цитата:

от:tanichka
Я тоже думаю муть одинаковая , но на 50 в sRAW получается намного резче и безшумно-мыльно чем на том же 50 но в полноразмерном раве,ну а 350 где то рядом...
пы.сы.: спасибо за пост, смеюсь до сих пор....

Подробнее

Вы посмотрите полноразмерный РАВ при 50%. Он будет аналогичен сРАВ.

Обещанные фоты
350


50


Шумодавы и приоритет светов на 50 отключены.
Из постов выше, могу сделать вывод такой - не стоит смотреть 100%, все равно ничего красивого там не увижу, вообщем это нормально что 50 в два раза больше мылит чем 350 :), вот только зачем было делать тогда эти мегапикселы?

Цитата:

от:tanichka
Шумодавы и приоритет светов на 50 отключены.
Из постов выше, могу сделать вывод такой - не стоит смотреть 100%, все равно ничего красивого там не увижу, вообщем это нормально что 50 в два раза больше мылит чем 350 :), вот только зачем было делать тогда эти мегапикселы?

Подробнее

мыльность зависит уже от объектива
а шум.... а что по вашему вообще - ШУМ ???

с 50ка отличная фотка, ни шумов ни мыла

Цитата:

от:tanichka
Обещанные фоты
350


50


Шумодавы и приоритет светов на 50 отключены.
Из постов выше, могу сделать вывод такой - не стоит смотреть 100%, все равно ничего красивого там не увижу, вообщем это нормально что 50 в два раза больше мылит чем 350 :), вот только зачем было делать тогда эти мегапикселы?

Подробнее

Прикалываетесь? :D :D :D Какие шумы? Если Вы про пальто, то мне лично девушки в черном не нравятся. Ей бежевый больше к лицу будет

Цитата:

от: klod
Прикалываетесь? :D :D :D Какие шумы? Если Вы про пальто, то мне лично девушки в черном не нравятся. Ей бежевый больше к лицу будет

Автор наверное всётаки про шум другой. Шум в ушах.
Так это давление. Причём повышенное.

Настоятельно рекомендую черноплодную рябину

В моем понимании шумы можно оценить по глазам и по коже - на глазах ну нет звенящей резкости, а есть квадратики разноцветные и всякие артефакты, ну ни как не звенит....
Еще один момент, очень не понятный, на максимально открытой диафрагме на 50-м появляются хроматические аберрации, хотя на 350 их не было, может я не права в чем то, но вот из нескольких последних фото-сессий прям не знаю что делать на каждой фотографии есть, а на 350 никогда их не видела, при чем из выложенных фото в теме вижу эти несчастные ореолы на каждой фото, может у мну паранойя???