Canon 50D или 500D

Цитата:

от: Кузнецов Андрей Юрьевич
( можно или нет испорльзовать полярик)

Можно, почему нельзя. Только подкручивать апасля наводки на резкость придётся.

Hoya, Kenko... например.
Полярик использовать можно, только гиморно...

дел

Цитата:

от: J.o.h.n.
Можно, почему нельзя. Только подкручивать апасля наводки на резкость придётся.

т.е. если правильно понял, передняя линза при наводке поворачивается?

to автор:
сам стоял перед таким же выбором, когда пришло время менять 20D. Обчитался форумов и всего прочего, выбирал между 40D, 50D и 500D...
Используя 20-ку, а до этого и 10ку, я стал приверженцем системы управления Canon, все делается легко, быстро и интуитивно (пробовал никон несколько раз, вообще не мое). Удобство управления для меня было очень важным параметром в выборе.. но, как ни парадоксально, я взял 500ку :) Да, управлять ей объективно менее удобно, хотя, в отличие от более старых моделей хххД, тут появился режим экранного выбора параметров, как в мобильнике, который иногда облегчает жизнь.. НО - из-за небольшого размера и веса камеры я стал чаще брать ее с собой и делать больше кадров! Привыкаю к управлению 500кой и получаю удовольствие от небольшого веса. Кстати, официальный ресурс затвора - 100 тысяч - снимать не переснимать..

Что касается остального - по сто раз перечитывал спеки, дергал бороденку в попытке решить, а нужны ли мне 5 кадров в секунду, выдержка 1/8000, микроподстройка под объективы за лишние 200-300 енотов.. решил, что пусть лучше деньги эти уйдут в объектив, ибо - матрица-то все равно ОДИНАКОВАЯ!!! Ну да, четыре канала считывания против двух, но 3 кадров в секунду мне хватает.. А шумы у этой матрицы есть даже на ИСО100 - основное мое разочарование, но не смертельное, буду учиться снимать так, чтобы этот эффект минимизировать..

Реально лучше в 40 и 50ке автофокус из-за всех крестовых датчиков, тут выбор, конечно, однозначен... но, братцы, наличие пусть и не идеального видео может быть очень весомым контраргументом.. Пока не попробовал снимать ролики 500кой, как и многие тут думал, что видео для шутеров и ламеров, а серьезная камера просто обязана быть аскетичной.. А вышло так, что на выходных просто прыгал от радости вокруг штатива, снимая ролики про то, как здоровенный кузнечик чистит лапками антенны, пропуская их через мандибулы с ювелирной аккуратностью..

В общем, я не рекламирую 500ку, а просто хочу сказать, что выбор очень многогранен, и вполне спокойно можно купить то, что хочется сейчас, а потом поменять, если чем-то не устраивает.. благо, барахолка у нас тут работает исправно :)

А каким объективом пользуетесь?

Может кто подскажет, где скачать видео с 500

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=431797&t_id=431797&page=1#listStart

http://s3.amazonaws.com/movies.dpreview.com/canon500d/MVI_4583_180P.MOV
http://s3.amazonaws.com/movies.dpreview.com/canon500d/MVI_4584_720P.MOV
http://movies.dpreview.com.s3.amazonaws.com/canon500d/500d_rollingshutter.MOV
http://movies.dpreview.com.s3.amazonaws.com/canon500d/500d_dof.MOV

Спасибо

Цитата:

от: Кузнецов Андрей Юрьевич
Экран, скорострельность у 50, цена и экран у 500.
Снимал на 30, экран не понравился, думаю в 40ке такой же.

Фотография на экранчике фотоаппарата и на экране монитора, это совсем две разных работы. Максимум по экранчику это гистограмму поглядеть, да композицию поправить если руки - ноги или еще чего там, не так лежат. Смазы, шевеленку, бэк-фронт и другие косяки это только уже дома можно увидеть. :) Была у меня 40ка, так у нее был ужасный экран, хоть и большой. На 5ке экранчик мелкий, но по картинке нравится больше.
По большому счету, все это ерунда, лишь бы камера снимала хорошо!
Вот видоискатель в 50ке покрупнее будет 500ки, а это уже важный фактор, куда серьезнее экранчика.

Специально полез смотреть, ведь я не раз ставил полярик на это стекло, и вот подумал, что я чего-то плохо вижу... Ничего там не поворачивается передняя линза или еще что-нибудь.

Я бы пропустил обе модели :) Говорят лучшая картинка была у 30-ки.
У 40-ки тоже чистенькая картинка, но вот к балансу цветов я не смог приспособиться равно как и неточным боковым датчикам. Конечно камеры XX очень даже быстрые но управление мне лично неудобно, если я визуально не вижу понятных кнопок то постоянно путаюсь.

500-ка показалась выбеляет картинку и шумит, так же как и 50-ка.
Светленько, но не очень то цветасто выходит. Возможно лучший вариант это 7D или 5D II. Там я думаю недочеты предыдущих камер нивелированы.

Но как ни странно душа больше лежит к 450, уж больно цвет там хорош на мой вкус, 12 мегапикселей - оптимум, а мелкие шумы совсем недостают. Ей бы фокус почестнее, управление внешними пыхами, экранчик поновее и корпус от 500-ки - была бы мега-машинка. А видео не надо. Жипеги от 450-ки не правил (после юстировки) хотя брака из-за фокуса немало было. Камера с душой сделана как мне показалось.

Цитата:

от:Digrus
Я бы пропустил обе модели :) Говорят лучшая картинка была у 30-ки.
У 40-ки тоже чистенькая картинка, но вот к балансу цветов я не смог приспособиться равно как и неточным боковым датчикам. Конечно камеры XX очень даже быстрые но управление мне лично неудобно, если я визуально не вижу понятных кнопок то постоянно путаюсь.

500-ка показалась выбеляет картинку и шумит, так же как и 50-ка.
Светленько, но не очень то цветасто выходит. Возможно лучший вариант это 7D или 5D II. Там я думаю недочеты предыдущих камер нивелированы.

Но как ни странно душа больше лежит к 450, уж больно цвет там хорош на мой вкус, 12 мегапикселей - оптимум, а мелкие шумы совсем недостают. Ей бы фокус почестнее, управление внешними пыхами, экранчик поновее и корпус от 500-ки - была бы мега-машинка. А видео не надо. Жипеги от 450-ки не правил (после юстировки) хотя брака из-за фокуса немало было. Камера с душой сделана как мне показалось.

Подробнее

1. Насчет тридцатки - это холивар чистой воды. Насчет автобаланса белого то у сороковки, конечно, он не ахти какой, но если снимать в RAW, то проблема не так критична.
2. Боковые датчики и не должны подменять центральный, изначально более чувствительный. Зато все крестовые и это гуд.
3. Как можно в трех соснах запутаться? Кнопки сгруппированы как надо, даже не знаю, как можно их расположение умудриться не запомнить?
4. Цветастее? Значит у Вас в PictureStyle стоит настройка на Стандартные цвета. Переведите в нейтральные и редактируйте уже спокойно как хотите в редакторах.
5. Насчет 450-ки согласен, камера в целом была и есть очень удачная.

Цитата:

от: faterdom
Специально полез смотреть, ведь я не раз ставил полярик на это стекло, и вот подумал, что я чего-то плохо вижу... Ничего там не поворачивается передняя линза или еще что-нибудь.

Спасибо.

Цитата:

от: Digrus
Я бы пропустил обе модели :) .......................Возможно лучший вариант это 7D или 5D II. ....................

Это ДРУГОЙ БЮДЖЕТ.

Цитата:

от: Кузнецов Андрей Юрьевич
А каким объективом пользуетесь?

Да ничего нестандартного нет, все в соответствии стоимости камеры. Определил для себя, что будет три фикса, и потихоньку к этому двигаюсь: EF 100/2 для портретов, EF 35/2 как штатник, ну и есть возможность использовать EF 180/3.5L для макро. Думаю о широком угле, но пока ничего по душе не пришлось для кропа, поэтому довольствуюсь китом, когда очень нужно..

Цитата:

от:Digrus

Но как ни странно душа больше лежит к 450, уж больно цвет там хорош на мой вкус, 12 мегапикселей - оптимум, а мелкие шумы совсем недостают. Ей бы фокус почестнее, управление внешними пыхами, экранчик поновее и корпус от 500-ки - была бы мега-машинка. А видео не надо. Жипеги от 450-ки не правил (после юстировки) хотя брака из-за фокуса немало было. Камера с душой сделана как мне показалось.

Подробнее

Да,хороша, вот только без дела у меня лежит,уже месяц не снимал.

Цитата:

от: lineus
...................довольствуюсь китом, когда очень нужно..

кит 17-85?

Обьектив 17-85 очень плох даже не думайте о нем! подождите 15-85 или 18-135 будут нормальные и точно лучше чем 17-85

Цитата:

от: papapa
Обьектив 17-85 очень плох даже не думайте о нем! подождите 15-85 или 18-135 будут нормальные и точно лучше чем 17-85

Я планирую 18-200