Это опять я.))
Потестила немного объектив)) Он каг бэ ощутимо светлее и симпатишнее кита :D И дело, вроде, не только в умении широко открывать диафрагму. На f 4,5 и выше фотографии всё равно получаются более живыми и яркими, чем на 18 - 55 kit. Это оно так и задумано было изначально, да? Что даже самый дешевый "самостоятельный" объектив будет давать картинку симпатичнее китового? А может, мне только кажется.
С фронтфокусом я пока что не разбиралась, т.к. на отдыхе делала фотографии, по большей части, на прикрытой диафрагме, в 2 - 3 дубля. Потом увеличивала каждую до 100 процентов и удаляла мыло. Из дюжины - одна или две были мыльными, но это, по - моему, нормально. Ещё иногда намеренно делала выдержку более короткой (в лайтруме ведь можно высветлить), чтобы уменьшить количество смазов. Не знаю, насколько это целесообразно... кто - нибудь так делает?
Я ещё хотела спросить насчёт минимальных значений диафрагмы. Для чего они нужны? Просто, если фотографировать портрет крупным планом, то при f 1.8 какая - нибудь важная часть лица (нос, второй глаз, уши, подбородок) окажутся не в фокусе. А если взять портрет в полный рост, то руки - ноги окажутся размытыми...
Вот, например, делаю портрет (лицо, шея, плечи) в тени деревьев. При f 1.8 получается красивое боке. Фокусируюсь на глазу (т.е. целюсь точкой фокусировки в правый, допутим, глаз модели, жду писка и нажимаю на спуск). И вот оно - резкой получается только область правого глаза, а всё остальное размыто... Технически можно снять портрет с таким значением диафрагмы так, чтобы резкими получились оба глаза и нос (хотя - бы), а боке осталось таким же красивым? Или вопрос решается кадрированием? Или вообще нужно забыть о минимальных значениях диафрагмы при съемке портретов?
Ну, вроде бы, разобралась)))
