Canon 50 1.8 vs Canon 50 1.4

Итак поход в магазин, поюзал 1.4 и 1.8. первые мысли из какой картонки вырезали это "объектив"? даже вруки страшно брать было, а вдруг развалиться? 1.4 - вот это конструктив(Lки в расчет не берем сравниваем в лоб два полтоса). Фокусируется 1.4 заметно уверенние и быстрее, меньше промахов. а вот дальше рисунок и картинка больше понравилась с 1.8 (не печатал, смотрел с нетбука), может конечно это Жаба так душила разница то 16 т.р. за 1.4 и 5 за 1.8. Вобщем куплен был младший из двух братьев.
Поставил на тушку и пошел стрелять...
ДЫк вот, что есть светоСИЛА, дык вот что такое боке, да какой д... придумал этот кит... Вобщем доволен, поиграюсь 1.8 и не страшно ежли умреть . Коплю на ФФ.

как накопите, придется заново копить на 1.4

Тоже стою перед выбором 1.4 vs 1.8
Есть возможность купить 1.4 бу у коллеги за 10т. либо 1.8 в магазине. Стоит ли переплачивать 6 т. за 1.4 ?
В каком магазине порекомендуете покупать, где можно посмотреть и выбрать. В интернете хорошая цена на плеере, но не знаю на сколько надежен магазин и можно ли выбрать..

Цитата:

от: Alex-spl

ДЫк вот, что есть светоСИЛА, дык вот что такое боке, да какой д... придумал этот кит...

50 1.8 - отличный объектив
кстати на ките 18-55 редко, но бывает получаются отличные фото и боке есть хоть сомнительное, но объектив конечно полное гуано ))

Цитата:

от: andreymar
Тоже стою перед выбором 1.4 vs 1.8
Есть возможность купить 1.4 бу у коллеги за 10т. либо 1.8 в магазине. Стоит ли переплачивать 6 т. за 1.4 ?

мое мнение стоит. тот который 1,8 - отличается нестабильностью автофокуса. гуляет в разные стороны даже юстированный с камерой. может и не на много, но иногда доставляет неприятностей. из двух имевшихся у меня экземпляров у обоих были проблемы, при чем на разных камерах результат одинаков. ну а в общем рисунок не хуже чем у старшего брата. а кому так и лучше
в темноте 1,4 цепляется лучше.

"Китовый - г...о, выкини его сразу, купи полтийник."
Начитавшись и наслушавшись восхищенных отзывов о дешевом и классном полтийнике 1.8 пошел в магазин и купил.
Пришел домой и давай всех фотографировать... С фспышкой и без, со штативом и без, диафрагма от 1.8 до 8, открыл балкон и сфотографировал соседний дом.
Затем прикрутил кит, и то же самое.
Смотрю что получаетя и не понимаю - почему все так счастливы?
Шило и мыло. Резкость на ките даже чуть-чуть лучше.
В двух разных магазинах протестировал 5 объективов - та же песня.
Свой экземпляр сдал.
Если кто-то надумает покупать 50 1.8 - сто раз отмерьте.

В вашем стиле допишите на броне " да ну на*уй ваш Полтосик"
А мне удачный попался. И радует в паре с 28/2,8...
Мы-ж любители - тратить на стекло больше сотни-другой это семью не любить... :D

Кит 18-55
http://s006.radikal.ru/i215/1001/55/bc15de29d2ad.jpg
50 1.8
http://s003.radikal.ru/i204/1001/73/cf38004726ef.jpg

если повезло и отличный 50ф1.8 попался то тратится на ф1.4 врядли стоит,тестил обои фиксы может чемто и лучше ф1.4 но цена отпугивает и столь такая же ненадежность. Лучше раскошелиться на Л оптику хоть 17-40 и получить Л качество за разумные деньги чем покупать такоеже го... только за дороже. также соглашусь что и 50ф1.8 красивые кадры иногда выходят так стоит ли переплачивать? если платить то только за Л. возьмите поснимайте 200ф2.8Л фиксом, вотэто сила скорость фокуса прямое поподание цвета получаются чудесные (тестил) после него даже смотреть на 50ф1.4 не будете а 1.8 покупать только из за цены! вот и вся правда.

Имею 50 1/4, очень доволен, хорошие стекло.

Цитата:

от:zuh_
мое мнение стоит. тот который 1,8 - отличается нестабильностью автофокуса. гуляет в разные стороны даже юстированный с камерой. может и не на много, но иногда доставляет неприятностей. из двух имевшихся у меня экземпляров у обоих были проблемы, при чем на разных камерах результат одинаков. ну а в общем рисунок не хуже чем у старшего брата. а кому так и лучше

Подробнее

Нестабильностью автофокуса,имхо,отличаются сами тушки.На моём плёночном Кэнон 33V 50\1,8 всегда чётко фокусировался даже в следящем режиме.Про пятак определённо сказать этого не могу,так как редко его там пользую.

50/1.8 - очень резкое стекло, но имеет иногда проблемы с резкостью в каком-то из углов - видимо проблема в параллельности стекол (у меня мазал левый верхний угол).

Вторая проблема - из-за достаточно большого шага двигателя иногда приходилось сделать шаг вперед или назад чтобы точно попасть в фокус (иначе АФ гонял фокус туда сюда при каждом полунажатии спуска и по экрану было видно что объект фокусировки чуть не в фокусе).

Но из-за цены остается отличным вариантом "иметь фикс" для неспешной съемки (даже тем, кто с кита и не хочет слезать).
Он же - разоритель семейного бюджета. После этого стекла начинающий фотограф задумывается о дорогих стеклах :)

В общем, так полагаю, что для начала надо попробовать выбрать в магазине удачный экземпляр 1.8 если повезет то брать и не думать ))
Остается вопрос в каком магазине дадут выбрать и где цена будет разумной.

Цитата:

от: kwark
Кит 18-55
http://s006.radikal.ru/i215/1001/55/bc15de29d2ad.jpg
50 1.8
http://s003.radikal.ru/i204/1001/73/cf38004726ef.jpg

С такой резкостью кита нет смысла в фиксе...

Также тест кита 18-55IS и 50 1.8:









Все же разница в картинке есть...

Был 50/1.8 II. Конечно, открытая дыра на нём нерабочая, а вот f2.2 становится кардинально резок! При покупки искал магаз с несколькими экземплярами и не зря! Из 4х к моему 30д подошёл только один, остальные были или с фронт или бэк фокусами, все были достаточно цепкие.
Правда причуда одна была с f2.5 и f2.8 - менее резкие диафрагмы, а с f3.2 - вообще сказка а не объектив! В ДПП Color Tone ставишь +1, что бы излишнюю красноту убрать и всё!!!

Спасибо :)
А Ваши фотографии, как всегда, очень показательные.

1,2 вот в чем сила

Цитата:

от:Kassyan
А то, что вы называете "мягкой" картинкой у 1.4, и есть мыло по краям. И это уже не разброс, а конструктивная особенность. Т.е. в центре он резкий, а по краям мягкий. Если бы он был 85 - 135 мм, то было бы нормально. А для 50 мм мне такое не нужно.

Подробнее

Меня 50мм 1.4 всем устраивает, да он на открытых мягкий, но как раз это и неповторимый рисунок этого стекла делают его особенным.

На прикрытых все там нормально с резкостью, при практической съемке, если это не репродукция или аэрофотография, где повышенные требования резкости, не обязательно все должно быть по пиксельно резко. И Вы, имея такой большой опыт, это знаете.

Снимки, для повышения выразительности, намеренно делают не резкими, не в фокусе, с размытым не резким фоном и даже с шевеленкой.

Цитата:

от:Alex88888
Минусы 50 1.4, в сравнении с 1.8:
-при фокусировке по переферийным точкам 50 1.4 часто мажет
-звенящей резкости от него на прикрытых как на 50 1.8 не получить
-в пересвеченных местах резкие обрывы изображения не ествественные
-желтый цвет до конца не понятен, но что то не так, как будто сливаются оттенки желтого, передача цвета хромает

Плюсы 50 1.4, в сравнении с 1.8:
-тяжелее и внушительнее)
-а-фокус на двигающихся объектах попадает гораздо чаще
-а-фокус лучше в малоосвещенных местах



у обоих проблемы с фокусом при ростовых портретах, возможно связанно с переферийным точками или расстоянием ,, как не изучено....

Подробнее

Вот столкнулся с промахами на крайних точках, стекло 1.4, для него это норма, а то думаю юстировать или другое прикупить?

исходная картинка карта европы