Canon 50 1.8 vs Canon 50 1.4

не придирайтесь, про 1.0 речь тоже не шла )) В главном я с вами согласен-покупка должна быть по средствам

Цитата:

от: Vladimir Vladimirovich
разве речь шла про макрообъективы???

а про какие объективы речь шла?

С часу на час должен прийти Губернатор , и поставить точки над i.
зы. Сам снимаю на 1.8, всеб ничего, вот только на открытых промахиваться любит с связи с хреновым конструктивом.. На передок он слаб-болтаеться

Минусы 50 1.4, в сравнении с 1.8:
-при фокусировке по переферийным точкам 50 1.4 часто мажет
-звенящей резкости от него на прикрытых как на 50 1.8 не получить
-в пересвеченных местах резкие обрывы изображения не ествественные
-желтый цвет до конца не понятен, но что то не так, как будто сливаются оттенки желтого, передача цвета хромает

Плюсы 50 1.4, в сравнении с 1.8:
-тяжелее и внушительнее)
-а-фокус на двигающихся объектах попадает гораздо чаще
-а-фокус лучше в малоосвещенных местах



у обоих проблемы с фокусом при ростовых портретах, возможно связанно с переферийным точками или расстоянием ,, как не изучено....

на какой тушке то фокусировались по боковым? ;)

кроп 50D

дело не в объективе, а в том что у ххд только ц.точка повышенной точности(и работает с 2.8 и больше), боковые хоть и кресты, но темные(5.6)

Про 1,4 свои примерчики:
цвета чуть правильнее http://farm3.static.flickr.com/2523/3861521146_b3c13f07a3_o.jpg
зайцы тоже бывают http://farm3.static.flickr.com/2528/3861521148_f49766a773_o.jpg
и как-то вот так http://farm3.static.flickr.com/2425/3918121709_46bd5ab7b1_o.jpg
ровнее моет http://farm3.static.flickr.com/2484/3980758918_330468d96f_o.jpg
В остальном тоже ничего выдающегося. Кстати, на открытой попадает точно, без промахов.
На 1.8 люди умеючи очень красивые кадры получают.

Вот можно оценить как рисует 50/1.8:

http://club.foto.ru/gallery/photos/1361245

Цитата:

от: Alex88888
-в пересвеченных местах резкие обрывы изображения не ествественные

можете примеры снимков привести? незнакомое для меня явление. есть подозрение, что это тоже не из-за объектива. была 50д, и зная её способность к пересветам, думаю, что это в камере дело.

у меня 50\1.4 и я не мучаюсь вопросом лучше он или хуже чем 50\1.8. простите но мне кажется эти темы в основном создаються из-за комплекса неполноценности владельцев 50\1.8 :D

+1 ясно же что 50/1.4 лучше, всем )

Цитата:

от: Vladimir Vladimirovich

есть четыре полтоса: 1.0 , 1.2, 1.4, 1.8.
есть деньги - покупайте 1.0, нет - 1.8.

ИМХО это самое большое заблуждение, от которого выигрывает только производитель. Это для него идеал, что бы те у кого есть деньги, выложил их побольше. Лично я другого мнения. У меня есть деньги на любой из полтосов, но я хочу понимать, за что я должен заплатить лишние деньги, и нужно ли мне это. К примеру ресурс у 1.2 значительно выше, чем у 1.8, но если я снимаю полтосом не более пары сотен снимков в год, то мне плевать на это. Вес? Тут кому то нравится потяжелее, но у меня сумка и так более 10 кг, и лишний вес совсем не нужен. Далее выбор от сюжета, в зависимости кто и что собирается снимать полтосом. К примеру мне важнее всего была равномерная резкость по кадру, и 1.8 тут всем из перечисленных дает фору. Если кто портреты думает снимать полтосом и играться малой грип, то возможно эльки будут предпочтительней. Лично мне 1.2 вообще не понравился. Знаю кучу людей, которые вообще снимают только мануалами, а есть такие, кто снимает только советскими линзами, а могут позволить себе полный набор всех элек полностью. Тут дело вкуса и фломастеров. Но все же главное в том, что далеко не всегда цена определяет соответствие тем требованиям, которые вы предъявляете к покупке. И очень часто люди потратив кучу денег не получают ожидаемого. Посмотрите сколько продают 1.2 и 1.4. ;)

А деньги всегда есть на что потратить, уж слишком много вкусных вещей в жизни. ;)

ага, конечно самые умные покупают самое дешевое, а потом себя успокаивают, мне 50/1.8 не нравиться уже мотором и корпусом, только за это уже можно заплатить, чтобы не слушать жужуканье, и на 2.0 50/1.4 получше будет, и картинка у него тоже лучше, хотя все равно г.

Мне просто интересно, что для вас не говно?
Можете назвать хоть один объектив, из тех которыми снимаете.

А все =)) по тем или иным причинам

Как тяжела жизнь!
Моя плакать...

Ну так, совершенства нет нигде, а если есть то за те деньги каких у меня пока что нет, но это не мешает мне получать неплохие снимки(иногда) ;)

А где я не прав? Возьмем тот же 50/1.8 его достоинства только в том что он а) светосильный, б) дешевый ну и в) резкий, но фикс все же. Все. Остальное в минус, скорость аф, конструктив(пылесос, пластмасска), боке противное, на опр.дырках создает противный эффект - "я и приклееный фон сзади". Что в нем хорошего, да ничего, только то что дешевый.

Картинка у объективов различается только на высосаных из пальца сюжетов. Т.е. на 90% отна отличаться не будет. У 1.8 есть 3 недостатка.
Первый и самый главный. посредственный АФ. В темноте тяжело ему зацепиться. Но если он цепанул, то AI SERVO ведет "цель" достаточно надежно
Второй - кольцо фокусировки придумано для того, чтобы помучать фотографа (достаточно не удобное, на 1.4 намного удобнее). А в 1.4 хобот люфтит.
Третий (на открытой дырке заметны ХА и совсем лёгенькое виньетирование) В 1.4 ХА ИМХО поменьше, но не намного. Рабочая дырка с 2.0
Мое мнение, что если есть лишние 400 уе, то берите 1.4. Нет, берите 1.8. особой разницы нет. Не стоят те маленькие приемущества 1.4 300$ Тут уж либо 1.2 брать, либо 1.8.

как-то вас кидает в крайности, или дешевый или самый дорогой.