Canon 50 - 1.2 и 50 - 1,4. Сравнение на практике
Всего 25 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Canon 50 - 1.2 и 50 - 1,4. Сравнение на практике
Много читал что 1,4 резче, а 1,2 лучше по цветопередаче, картинке, микроконтрасту, а может ли кто-нить выложить снимки этими объективами с одинаковыми настройками одного и того же места (предмета) чтобы реально оценить разницу. Особенно интересно сравнить на сколько по разному они "рисуют"
Re[Explosiv]:
Даёшь фото!!

Re[Explosiv]:
Корректный тест в идентичных условиях на одной камере, думаю у кого имеется 50\1.2, врядли будут держать 50\1.4.
Мне 50\1.4 вобще не нравился, особенно краями. 50\1.2 устраивает полностью.
Мне 50\1.4 вобще не нравился, особенно краями. 50\1.2 устраивает полностью.
Re[Posititel]:
от: Posititel
Корректный тест в идентичных условиях на одной камере, думаю у кого имеется 50\1.2, врядли будут держать 50\1.4.
Мне 50\1.4 вобще не нравился, особенно краями. 50\1.2 устраивает полностью.
Ну возможно у кого то сначала был 1,4 потом прикупил 1,2. Так что возможно вполне. Вообще на словах об этих объективах уже всё измусолено. Хочецо фото)
Re[Explosiv]:
Вы собираетесь его покупать, или так просто интересно?
Если покупать, то зачем сравнивать, надо смотреть просто снимки с данного объектива и оценивать их, а не заниматься сравнением.
Если покупать, то зачем сравнивать, надо смотреть просто снимки с данного объектива и оценивать их, а не заниматься сравнением.
Re[Логачев Сергей]:
от: Логачев Сергей
Вы собираетесь его покупать, или так просто интересно?
Если покупать, то зачем сравнивать, надо смотреть просто снимки с данного объектива и оценивать их, а не заниматься сравнением.
Покупать пока несобираюсь. Главная причина - интересно. Во-вторых я не совсем понимаю что такое хорошая и плохая картинка (т.е. вроде понимаю, но не точно), а при таких условиях будут видны малейшие изменения и так как по словам картинка 1,2 лучше, можно будет, я считаю, лучше понять этот "термин" (чиатл много, хочу увидеть). Ну и в конце-концов - я хочу разобраться и это нормальное желание или мне интерес свой куда нить подальше засунуть...

Re[Explosiv]:
На мой взгляд лучше остановиться на том, что под рукой или в пределах досягаемости. Потому как можно запарится впустую по поводу того "что лучше!
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403&Camera=9&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=115&CameraComp=9&SampleComp=0&FLI=0&API=1
Тут как-то так сравнивают.
Фоткайте лучше! Потом, когда придёт это ощущение что вот именно вот это я хочу любой ценой, тогда оно надо.
Но просто "интересно" это надо найти сначала такого чела, кто посвятит этому пол дня...
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403&Camera=9&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=115&CameraComp=9&SampleComp=0&FLI=0&API=1
Тут как-то так сравнивают.
Фоткайте лучше! Потом, когда придёт это ощущение что вот именно вот это я хочу любой ценой, тогда оно надо.
Но просто "интересно" это надо найти сначала такого чела, кто посвятит этому пол дня...
Re[Логачев Сергей]:
А я вот собираюсь купить и пока в продаже не появился 50 1.4 по вменяемой цене (пропал кудато со всех точек продаж, а у кого остался барыжат им, видел цену в 15 тыс за него), думаю а не взять ли 50 1.2, вот только так и не могу понять, стоит ли мне за него столько переплачивать или нет.. :(((
Re[Explosiv]:
50 1.4 купил недавно. Пока не было возможности хорошо поснимать на улице
Re[Explosiv]:
Думал взять 50L вместо своего 1/4. Взял как-то месяц назад у приятеля 50L, поигрался пару дней и раздумал менять...Правда 50мм у меня далеко не самое используемое фокусное и полтинник цепляю очень редко, вот думал может новый такой супер будет, что только ради него цеплять буду чаще...не оказался он таким суперским - конечно он приятней рисует, открытая дырка резкая и не двоит так гадко, как 1.4...но не вставил все-равно - решил, что для редких случаев обойдусь старым...Хотя если бы старого полтинника не было - сейчас не думал бы и купил сразу 1.2, а вот менять как-то не захотелось...Таже фигня была когда 24мм выбирал с нуля - перебрал все, что было из родного и неродного и остановился на 24L, а если бы был уже 24/2.8 или дистагон 25/2.8 - менять не стал бы))
Конечно 50/1.4 не фонтан, но не рискну сказать, что он на много хуже 50L - мой так и резкий и точный, не плохой объектив...Сегодня вот снял пару экстремальных картинок на 50/1.4(Марк 2Н) на открытой дырке
Первая - полностью открытая дырка и плюс точно против солнца-солнце в объектив:
http://album.foto.ru/photo/125279/#photo
Вторая тоже полность открытая дырка с рук на ИСО 1600:
http://album.foto.ru/photo/125280/#photo
не самый плохой вариант))
Самое, что мне не нравится в 50/1.4 - это его бледные и не всегда достоверные цвета, особенно на открытых дырках и при плохом свете, из-за чего приходится потом кувыркаться в Шопе, со всем остальным легко уживаюсь...
Конечно 50/1.4 не фонтан, но не рискну сказать, что он на много хуже 50L - мой так и резкий и точный, не плохой объектив...Сегодня вот снял пару экстремальных картинок на 50/1.4(Марк 2Н) на открытой дырке
Первая - полностью открытая дырка и плюс точно против солнца-солнце в объектив:
http://album.foto.ru/photo/125279/#photo
Вторая тоже полность открытая дырка с рук на ИСО 1600:
http://album.foto.ru/photo/125280/#photo
не самый плохой вариант))
Самое, что мне не нравится в 50/1.4 - это его бледные и не всегда достоверные цвета, особенно на открытых дырках и при плохом свете, из-за чего приходится потом кувыркаться в Шопе, со всем остальным легко уживаюсь...
Re[Explosiv]:
Вот тут практически все мои фотки на 1.2
http://fotofun.ru/view_photog.php?photogid=3
На художественную тему чур не переходим! :)
http://fotofun.ru/view_photog.php?photogid=3
На художественную тему чур не переходим! :)
Re[Explosiv]:
Вот , елси честно. был бы я продавец и Вы бы хотели поменять объектив, выложил бы кучу сравнительных фото. А так заниматься фотоонанизмом, ради того, что Вам интересно посмотреть , а покупать Вы точно не будете его желания нет. Тут много было тем про этот объектив, если у Вас есть глаза, то наверное увидите как рисует этот объектив, а если не увидите, то зачем тогда что то менять, снимайте тем что есть.
Как правило , кто купил 1.2 1.4 продает сразу . Уверен что ни у кого желания сравнивать не возникало.
А насчет лучше на чуть чуть , а дороже в 3 раза, это не серьезно. Здесь многое что лучше на чуть чуть, а стоит не сопоставимо, т.к за малую долю улучшения приходится платить существенно, для кого то это стоит, и он платит, а для кого то это не существенно и они покупают другие вещи.
Я поменял 1.4 на 1.2 именно из за рисунка в первую очередь и не жалею нисколько, и желания что либо сравнить не возникло ни разу. хотя можно было.
Вам тогда уж надо было сначала сравнить , а потом покупать если закрались сомнения в выборе.
Как правило , кто купил 1.2 1.4 продает сразу . Уверен что ни у кого желания сравнивать не возникало.
А насчет лучше на чуть чуть , а дороже в 3 раза, это не серьезно. Здесь многое что лучше на чуть чуть, а стоит не сопоставимо, т.к за малую долю улучшения приходится платить существенно, для кого то это стоит, и он платит, а для кого то это не существенно и они покупают другие вещи.
Я поменял 1.4 на 1.2 именно из за рисунка в первую очередь и не жалею нисколько, и желания что либо сравнить не возникло ни разу. хотя можно было.
Вам тогда уж надо было сначала сравнить , а потом покупать если закрались сомнения в выборе.
Re[Логачев Сергей]:
В продолжение темы.
Вот такой вопрос заинтересовал. Очевидно, что 1.2 рисует посимпатичнее, и, видимо, стоит своих денег.
Но допустим, завтра кэнон выпустит новую версию 50/1.2
с рисунком точь в точь как у 50/1.4 на всех диафрагмах. И будет продавать дешевле, чем оригинальный. Вопрос - сколько бы вы переплатили по сравнению с 50/1.4 за пол-стопа светосилы.
Такой вопросец пятничный, кто поделится мнением -спасибо!!!
Re[kitano]:
Вроде еще не пятница.
ОТвечу просто, если бы у бабушки был бы , она была бы дедушкой.
Вы то хоть сами верите в такую возможность? были преценденты?
Не вижу смысла в этой затее вообще и небудет такого никогда.
Новый 50 1.4 возможно да, и то вряд ли.
ПРосто запихать такие линзы в пластик, думаю не получится, объектив просто развалится от малейшего сотрясения.
Давайте лучше обсуждать что то более реальное и нужное на практике, а не переходить на ненаучную фантастику.
ОТвечу просто, если бы у бабушки был бы , она была бы дедушкой.
Вы то хоть сами верите в такую возможность? были преценденты?
Не вижу смысла в этой затее вообще и небудет такого никогда.
Новый 50 1.4 возможно да, и то вряд ли.
ПРосто запихать такие линзы в пластик, думаю не получится, объектив просто развалится от малейшего сотрясения.
Давайте лучше обсуждать что то более реальное и нужное на практике, а не переходить на ненаучную фантастику.
Re[Логачев Сергей]:
Тут дело не в досужем измышлении ненужных сущностей.
Просто хотелось понять - в какой примерно пропорции распределяются достоинства 50/1.2 относительно 50/1.4
Например:
"во-первых, полстопа светосилы, и так же важен красивый рисунок"
или
"отличный рисунок, даже если бы светосила была 1.4, не жалко отдать деньги"
или
"рисунок -ниче так, но самое главное - на полстопа светосильнее, реально можно снимать там, где по другому - геморно"
Уверяю, это не стеб, а вроде довольно актуальный опрос...
Он бы мог правильн сориентировать многих...
Re[kitano]:
здесь тема уже была , смотрите фото, делайте выводы
http://club.foto.ru/forum/11/319519#p2824478
http://club.foto.ru/forum/11/319519#p2824478
Re[Логачев Сергей]:
от: Логачев Сергей
Вы то хоть сами верите в такую возможность? были преценденты?
Не вижу смысла в этой затее вообще и небудет такого никогда.
Прецеденты были, именно у Кэнон, в прошлой системе (FD). Параллельно выпускались 50/1.8, 50/1.4, 50/1.2 и 50/1.2L. Но разница с текущей ситуацией в том, что FD 50/1.4 был отличным объективом (особенно S.S.C.), а EF 50/1.4 - не фонтан.
Re[JLes]:
FD вообще были отличными стеклами. лучше чем EF. и тогда были другие наверное приоритеты, а сейчас сделай подешевле, продай подроже.
Re[Логачев Сергей]:
от: Логачев Сергей
FD вообще были отличными стеклами. лучше чем EF. и тогда были другие наверное приоритеты, а сейчас сделай подешевле, продай подроже.
(хмуро) Учитывая, что иные FD схемы преспокойно инкарнировали в EF систему....

Примеры: 50/1.2, 24/2.8
Re[QUAsit]:
Да что то перешло, тот же 100-300 5.6 L 35-105 , это все ФД переделанные под ЕФ, но последних уже нет. возможно что еще что то перейдет.
Я не имею сведений об этом. Да и интереснее просто видеть конечный продукт и оценивать его качества.
В кеноне есть достойные линзы. но странно в диапозоне от 20 до 28 нет , на мой взгляд ни одной стоящей линзы из Л серии, 24 1.4, что то не очень хвалят, сам его не видел и не пробовал.
24 3.5 вроде не плох, но он не АФ, поэтому в основном создан для пейзажей. может сделают что то нового из этого диапозона, а может еще зум новый что то вроде 100-400 4 хотя бы, тоже не помешал бы.
Я не имею сведений об этом. Да и интереснее просто видеть конечный продукт и оценивать его качества.
В кеноне есть достойные линзы. но странно в диапозоне от 20 до 28 нет , на мой взгляд ни одной стоящей линзы из Л серии, 24 1.4, что то не очень хвалят, сам его не видел и не пробовал.
24 3.5 вроде не плох, но он не АФ, поэтому в основном создан для пейзажей. может сделают что то нового из этого диапозона, а может еще зум новый что то вроде 100-400 4 хотя бы, тоже не помешал бы.