Canon 450D или 50D?

Задумал вот сделать апгрейд фотооборудования: сменить свой 350D на другой. И вот тут дилемма:
450D http://www.canon.ru/products/about.asp?id=2196
или 50D? http://www.canon.ru/products/about.asp?id=2355

За 50D лучшее разрешение и DIGIC 4. С другой стороны и более массивный, габаритный, и цена около 20 круб больше (что влияет на покупку линз)..

В общем - у кого какие мнения?

50D - это выше класс, магниевый корпус, более долговечный затвор, экранчик на вернем торце, солидная камера.

А 450D - это очень любительская камера. Главное преимущество: компактность и вес. Если собираетесь профессионалить, то берите 450D, потом ФФ-оптику, в один прекрасный день 5DMkII или того гляди возьмете 1D Mark III. 450D будет под мышкой висеть в качестве "запаски" и будете его таскать на пьянки, пикники итд.

50D - это для продвинутых любителей. Вполне возможно так и останется единственной камерой, потому что будучи кропом тем не менее обладает многими профессиональными вкусностями. На него не жалко брать приличное стекло под кроп.

Сузим круг размышлений.
Исходя из теоретические заданного бюджета, получаются варианты:

1. 450D + 24-70L F/2.8 + 50 F/1.4
2. 50D + 24-70L F/2.8
3. 50D + 50 F/1.4

По большей части потребность в съёмке: предметка, портретная.
Но не хотелось бы лишаться и пейзажной, репортажной съёмки.

Плюс отдыхать ездить, брать с собой.

Стоит ли 50D того, чтобы лишаться одной из линз в расчёте, что когда-нибудь может быть будет докупаться?

Ну это на вкус и цвет. Тушка у 50D физически и духовно ;) лучше. А вместо 50 f\1.4 можно пока f\1.8 поюзать. :)

а что с таким набором без широкого угла остаешь - ничего?
и я бы брал не 50\1.4 а 85\1.8 или 30\1.4 сигму

Цитата:

от:Auter
Задумал вот сделать апгрейд фотооборудования: сменить свой 350D на другой. И вот тут дилемма:
450D http://www.canon.ru/products/about.asp?id=2196
или 50D? http://www.canon.ru/products/about.asp?id=2355

За 50D лучшее разрешение и DIGIC 4. С другой стороны и более массивный, габаритный, и цена около 20 круб больше (что влияет на покупку линз)..

В общем - у кого какие мнения?

Подробнее

Такую дилемму решает выбор 40д :)

Цитата:

от: GeologPS
а что с таким набором без широкого угла остаешь - ничего?
и я бы брал не 50\1.4 а 85\1.8 или 30\1.4 сигму

Приходится выбирать. Ширик уже не влезает в рамки. А он всё же не настолько нужен.

А почему 85 1.8? На кропе не слишком велик будет? Да 1.4 получше, чем 1.8 светосила.

Цитата:

от: hapchu
Такую дилемму решает выбор 40д :)

Не совсем понял.. А что он решает?

Решительного преимеущества перед 30 не имеет ни 40, ни 50. Но новых 30ок уже не найти, а 40ки новые еще ест. Разница в цене между 40 и 50 необъективна. Так что 40, как более дешевый вариант очень даже приемлема.

мне например шириК однозначно нужен...А так кому что...
а разницы в светосиле не так велиа а кажется

Если говорить языком автолюбителей, то вы спрашиваете, что лучше, Toyota Corolla или Toyota Avensis. Про Toyota Camry речь не идет пока.. Вот вам и пытаемся обьяснить, что если собираетесь ездить сам (единственная камера), то лучше Avensis. А если в перспективе нужна будет машина для жены (пикниково-пьяночный волкэбаут вариант и бэк-ап для профи к полнокадровой, которую может планируете взять позже), то тогда берите Corolla.

Цитата:

от: Auter
Не совсем понял.. А что он решает?

Решает вопрос с жабой по поводу цены 50д, и вопрос с сомнительным апгрейдом 350д на 450д

Цитата:

от: Auter
Сузим круг размышлений.
2. 50D + 24-70L F/2.8
3. 50D + 50 F/1.4

2 вариант оптимален. И возможно 50 f/1.4 в будущем так и не понадобится. Так как 24-70 очень неплохо справится с ролью полтинника. А вот у меня 24-105 и 50 1.4 и в большинстве случаев, особенно когда нужно снять бытовые и динамичные сцены, использую как основной 24-105, чтоб особо не бегать, а потом на оставшиеся кадры нацепляю 50 и уже им доснимаю. Или же надо что-нибудь снять постановочное, типа портрета, то светосильный 50 f/1.4 в приоритете.
Цитата:

от: Auter

Стоит ли 50D того, чтобы лишаться одной из линз в расчёте, что когда-нибудь может быть будет докупаться?

Поэтому я бы рассмотривал варианты:
1. 50D + 24-70
2. 50D + 24-105 и 50 1/4.
Как раз по одним деньгам примерно выйдет. Но есть небольшой минус первого варианта. Докупать стекло все-равно скорее всего придется, например 70-200... ;)

Цитата:

от: Lepaca Kliffoth
Разница в цене между 40 и 50 необъективна. Так что 40, как более дешевый вариант очень даже приемлема.

У меня был и 40 и 50. Разница между ними есть и заметная, начиная от резкого дисплея и кончая наличием точной подстройкой автофокуса под конкретную линзу. А если печатать фотки, то лишние 5 мегапипикселя очень нужны, особенно если надо нужное откропить. И еще трудно объяснить почему, но процент незапоротых кадров, да и просто удачных, на полтиннике больше выходит...

Цитата:

от:Drunkster
У меня был и 40 и 50. Разница между ними есть и заметная, начиная от резкого дисплея и кончая наличием точной подстройкой автофокуса под конкретную линзу. А если печатать фотки, то лишние 5 мегапипикселя очень нужны, особенно если надо нужное откропить. И еще трудно объяснить почему, но процент незапоротых кадров, да и просто удачных, на полтиннике больше выходит...

Подробнее

Пункты "начиная" и "кончая" не имеют отношения к съемке, кстати. :) Юстировка объективов полезная но не необходимая штука точно. Не каждый же день менять объективы, а свои достаточно отъюстировать в сервисе один раз, да и то если это нужно. А уж "более резкий экран" это вообще за гранью добра и зла :)
Единственная сущетсвенная разница - это фокусировка по контрасту, которой нет в 40д. Но тут уж самому решать, надо это или нет.

Цитата:

от:Drunkster
Поэтому я бы рассмотривал варианты:
1. 50D + 24-70
2. 50D + 24-105 и 50 1/4.
Как раз по одним деньгам примерно выйдет. Но есть небольшой минус первого варианта. Докупать стекло все-равно скорее всего придется, например 70-200... ;)

Подробнее

Вариант кстатит с 24-105 тоже думаю. В том числе, как вообще отказ от 24-70 при любой тушке.
Поглядел я на 24-70. Та ещё пушка. 24-105 по-крайней мере короче :) IS опять же. Но F/4 против F/2.8 заставляет думать.

Собсно, для меня пока тема открыта: имеет ли D50 столько преимуществ, чтобы его взять супротив D450.
Сравнение с тойотами не очень корректно, поскольку речь в обоих случаях о хороших стёклах. Я бы сравнил скорее одну модель, например БМВ 3, но в разной комплектации. Наличие двух-зонного климат-контроля, кожа, двигатель 3.0 или 2.5 :)

Дык 50Д и 40Д - это и есть 40Д в разных комплектациях :)

минус 450Д - мало кадров в серии подряд, буфер маленький.

Для репортажки широкий угол очень полезен (16-18 мм), 50/1.4 как единственный захотите кинуть об стену довольно скоро.

50Д это 40Д на стероидах. См. обзор на www.dpreview.com

Я не журналист, репортажка и собсно большая скорость кадров, серии мне не очень нужны.
Какие ещё за и против 50 & 450?

Меня больше волнует качество картинки.

Лучше объектив купите, что у вас сейчас есть из объективов?