Canon 450D и CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM

Цитата:

от:IGRok777
вот еще фото с 40d + 24-70 L:

/?&author_id=214318&sort=date&page=1&next_photo_id=1290386&prev_photo_id=1263656

Подробнее

А зачем-же так губы мазать? Пошло...

И еще вопрос. Я так понял что не нужно его заказывать и что бы его тебе привозили, надо обязательно самому ехать и выбирать?

Цитата:

от: GUNIK
А зачем-же так губы мазать? Пошло...

Где вы там пошлоту увидели??? Чем губы мазать??? помадой???

Лучше, конечно, самому поехать, в магазине одеть объектив на тушку, сделать парочку тест-снимков, проверить на фронт- и бекфокус

Я Вам уже советовал CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM ;)

М да..... полемика....(((

Цитата:

от: Дмитрий86
Я Вам уже советовал CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM ;)

По правде говоря, этот замечательный объектив 450-му великоват.

Замечательный объектив.. Вот только последнее время подорожал очень сильно.... Уверен, что ,как и меня, данное стекло будет только радовать

Цитата:

от: alex P
По правде говоря, этот замечательный объектив 450-му великоват.

17-55 абсолютно не великоват для 450-го. Но его лично я покупать бы не стал. Кропнутый объектив с обычным конструктивом и хорошими оптическими свойствами за такие деньги - нет уж, не надо. Тем более грядет эра фулфрейм.

По поводу тяжести.
Мне теперь наоборот ужасно неудобно цеплять что-то мелкое. Ощущение обмылка.

Но каждому свое :fotik:

Цитата:

от: NIVA
Замечательный объектив.. Вот только последнее время подорожал очень сильно.... Уверен, что ,как и меня, данное стекло будет только радовать

Кстати, я брал новый за 38000 р.
У нас в Курске 24-105 лежит за 34000 р.

По поводу тяжести данного объектива полностью согласен - его вес только добавляет плюсов к его качеству.... да и 2.8 абсолютно рабочие на всем диапазоне

17-55 -- +1
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=3927545

Если переходить на ФФ не планируется, то может быть.
Но IMHO, не за такие деньги.
Тогда уж Тамрон 17-55 - дешево и сердито. Но надо выбирать.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Эту мыльную лажу вы называете лучшим стеклом на кропе???
Она очень хороша на 5D 12мп, но на кропе 12мп - это реальная мыльная лажа!!!

С этой мыльной лажи на кропе получаются отличные фотографии 15х21. То есть, это именно инструмент для решения реальных задач. Если у кого-то задача не фотографировать, а пиксели рассматривать, то это надо совсем другую оптику. И хватит уже бред про мегапиксели нести- от их количества в тушке оптические свойства объектива не меняются. И если его переставить с 6мп тушки на 12 мп, он не станет в два раза хуже.

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Эту мыльную лажу вы называете лучшим стеклом на кропе???
Она очень хороша на 5D 12мп, но на кропе 12мп - это реальная мыльная лажа!!!

Там даже 50 1.8 начинает мылить...

У Кэнона нет на кроп зумов хороших!!!

Зумы клёвы- это к Никану!.

Короткие Фиксы 21 30 40 70- это к Пентаксу,

Длинные - 135 200 300 - к Кэнану!.

Подробнее

Вы этот объектив в руках держали?
Похоже что у Вас кит IS, 50 1,8 и вспышка в лоб верх совершенства.

Цитата:

от: Дмитрий86
Всё...пропал человек

Да не, просто тяжёлый опыт с Кеноном - намаялси Анри с сапогом, со всякими его юстировками и вской прочей ....

Какого х..на вообще человек покупая камеру и стекло должен нести всё на юстировку?!
Вот и Вы отьюстировали идеально (по Вашему)

А у вас есть другое мнение?
И вообще! 17-55 не так огромен как 24-70! опомнитесь! о чём вы говорите! Идеальное стекло с 450! При разговоре личном с автором темы...он далеко не в первый год, а также последующий будет переходить на ФФ...так что выбор очевиден!

Цитата:

от:Дмитрий86
А у вас есть другое мнение?
И вообще! 17-55 не так огромен как 24-70! опомнитесь! о чём вы говорите! Идеальное стекло с 450! При разговоре личном с автором темы...он далеко не в первый год, а также последующий будет переходить на ФФ...так что выбор очевиден!

Подробнее

Я Вам про Анри с его печальным опытом а Вы мне про 17-55

не пАААнЯЯЯтнААА :cannabis:
или это не ко мне было?

это кто?

Неее...не Вам Алексу Пе