canon 350d vs. nikon D70/D100

[quot]350D значительно превосходит D70. Вот если выбирать между D70 и 300D, - тогда Никон слегка получше[/quot]

[quot]У меня мнение непредвзятое, так как нет ни того, ни другого аппарата[/quot]

no comments....

Цитата:

от: Олег Шустин
Цитата:

от:Panterenok
Но весь ворос в плохом КИТе 20-ки, а с другим объективом пока не потяну :(

Вот это уже интереснее:
А по-моему 18-55 не такой уж и плохой. Я раздумал его выкидывать. Он рече на порядок, чем 28-135.
И - вообще проблему с шириком отложил, к нему и к 28-135 беру сейчас 50 f/1.4.

Подробнее

Пока вы единственный, кто похвалил КИТ от 20-ки. Многие его чуть-ли сразу не на помойку несут... :( Или покупают тушку сразу с более дорогим, но я смогу если только с КИТом, но так как я начинающий любитель - мне КИТа первые пол-года за глаза хватит, ИМХО. Или это не так? Неужели он и впрямь такой ужасный?

Panterenok писал(а):
Пока вы единственный, кто похвалил КИТ от 20-ки. Многие его чуть-ли сразу не на помойку несут... Или покупают тушку сразу с более дорогим, но я смогу если только с КИТом, но так как я начинающий любитель - мне КИТа первые пол-года за глаза хватит, ИМХО. Или это не так? Неужели он и впрямь такой ужасный?

Не настолько он плох как говорят, если это будет Ваш первый обьектив на первой зеркальной цифровой камере, то думаю на пол года год Вы им будете весьма довольны, по рисунку и резкости он один в один как 28-80 для пленочников. в диапозоне от 24 до 40 мм, при диафрагме 8-11 он вполне приличен по резкости, но рисунок у него весьма грубый (если можно это назвать рисунком). Так что не пугайтесь снимать можно , да и диапозон зума весьма ходовой, и что то типа макро он может (посредственно но может).
Что касается того, что он лучше 28-135, категорически не согласен (имею оба и оба тестировал по полной, однозначно 28-135 резче, мыло лезет только на 135 да и то можно терпеть - типа софт эффек :-) ). 28-135 гораздо резче и пластичней чем китовый, но к сожалению не покрывает по разрешению 8 мегапиксельную матрицу, вот пускаю слюни на 24-70, надеюсь будет мне счастье.

Замечания стороннего наблюдателя:
Эдак около года назад шла война 300D vs D70. Пинались счастливые обладатели той и другой камеры основательно. Без видимого перевеса. В конце концов, пришли к выводу, что камеры в общем-то равны. Без весомых преимуществ какой-либо из них. Кому-то больше нравилась эргономика D70, кто-то вопил о жутком неудобстве (помните статью, в которой автор натер мозоли Д70?). Когда счастливые обладатели 300D ушли снимать, владельцы D70 вспомнили, что 300D с Васиной прошивкой это же почти как 10D (только в цене почему-то разница в 5 сотен). Последовало логичное продолжение D70 vs 10D. Как и следовало ожидать, D70 оказался "на уровне" 10D, "а где-то даже лучше". Повоевали - успокоились. Тут Canon возьми, да и выпусти 20D. Логическое продолжение - D70 vs 20D и D70 опять таки "не хуже" 20D ( а по эргономике так даже и лучше). Но Canon не унимается, выдает 350D! А у Nikon'a все тот же D70. Камера всех времен и народов! И понеслось очередное сравнение....
Если D70 приблизительно равен 300D, а 10D, 20D и 350D таки получше 300D, то логика подсказывает.....
Логика подсказывает, что Nikon'у пора бы, по крайней мере, анонсировать очередную народную камеру. От анонса до камеры на прилавках у них проходит от 3 до 6 месяцев... Тормозяяят....
Я вот подумал... А как на счет D70 vs 1Ds Mark II??? По эргономике D70 таки "уделает" Марк ;) Если на качество не заморачиваться, то D70 таки предпочтительнее. ;)

Цитата:

от: Андрей Борисович

Уже аннонсировали, сразу 2 камеры ;) D50 и D70s. ;) ;) А у Canon все то же...

[quot]Если D70 приблизительно равен 300D[/quot]
тестовые снимки и разбор шумов в цветовых каналов обоих камер Вам ничего не говорит? тогда действительно, 300D это и есть что ненаесть Марковка 2, только немного обрезанная...

Цитата:

от: Alex Dumenko

Уже аннонсировали, сразу 2 камеры ;) D50 и D70s. ;) ;) А у Canon все то же...

Когда я защищал диссер самым ходовым вопросом был: "А в чем научная новизна Вашей работы?" Вот я и задумался о D50 и D70s... Жиденький какой-то "наш ответ Чемберлену" у Nikon'а получился.....

Цитата:

от: Андрей Борисович

Я вот подумал... А как на счет D70 vs 1Ds Mark II??? По эргономике D70 таки "уделает" Марк ;) Если на качество не заморачиваться, то D70 таки предпочтительнее. ;)

по соотношению цена/качество Д70 много лучше :P :P :P

Цитата:

от:Macrulez
[quot]Если D70 приблизительно равен 300D[/quot]
тестовые снимки и разбор шумов в цветовых каналов обоих камер Вам ничего не говорит? тогда действительно, 300D это и есть что ненаесть Марковка 2, только немного обрезанная...

Подробнее

Не воспринимайте, пожалуйста, мой пост слишком серьезно. Просто ИМХО. Взгляд со стороны на проблему выбора.
Мое мнение:
1. 350D снимать можно.
2. D70 снимать можно.
3. Еще целой кучей камер как с D, так и без оной снимать можно.
4 Снимать НУЖНО!!!
А то все лучшие кадры пройдут мимо, пока будет идти мучительный выбор что же на самом деле лучше, а что хуже....

Цитата:

от: Mike_P
по соотношению цена/качество Д70 много лучше :P :P :P

С результатами измерения можно ознакомиться? Ну, таблицу с проставленными весовыми коэффициентами тех параметров, которые позволяют точно оценить это "много лучше"...

p.s. По соотношению цена/качество, Mercedes SLK много хуже ВАЗ 21-01. ;) ;)

Цитата:

от: Mike_P
по соотношению цена/качество Д70 много лучше :P :P :P

Хе-хе.... Я вот когда-то видел одноразовый пляжный фотик (камерой назвать язык не поворачивается) за 7 долларов с пленкой. Вот уж где соотношение цена/эээээ... ну как бы "качество" ;)

Цитата:

от: Alex Dumenko

p.s. По соотношению цена/качество, Mercedes SLK много хуже.... ;) ;)

А еще, говорят, на нем хреново мешки с картошкой возить...

то что Д70 круче чем мыловидный 1 Ds Mark II это аксиома, а аксиомы, как известно, не нуждаются в доказательствах :P :P :P

А чем так плох D70, что все его владельцы так истерично защищают его?[/quot]

Тему надо было назвать по другому - Nikon D70 vs Canon 20D, тогда бы и сравнение было более интересным, и споры погаречее! :D

Цитата:

от: Хатчик Макакян
А чем так плох D70, что все его владельцы так истерично защищают его?[/quot]

А кто говорит "плох"? Нормальная камера. Снимать можно. А отстаивают с пеной у рта не саму камеру, а свой выбор. Ну, это жизненная позиция. Свою точку зрения тоже надо отстаивать. Уважаю....
Гораздо хуже, когда купил и начинает д...мом поливать. Спрашивается в задачнике - зачем такую каку покупал? Балбес? Подумал - купил. Купил - снимай! Вперед к своей самой лучшей фотке! Хотяесть, конечно, коллекционеры. Для которых камера - для камеры... Да не о них речь.

Цитата:

от: Panterenok
Тему надо было назвать по другому - Nikon D70 vs Canon 20D, тогда бы и сравнение было более интересным, и споры погаречее! :D

Была такая тема... Отправили бы ф поиск... Помнится 20д проиграл... По эргономике и по цене... А в остальном типа на равных. :D

Господа, давайте оставим обсуждение проф. или полупроф. камер фотографам. Только фотографы в форумах не парятся, они фотографируют :) и их мнение мы не узнаем :D :D :D

Цитата:

от: Allen
Господа, давайте оставим обсуждение проф. или полупроф. камер фотографам. Только фотографы в форумах не парятся, они фотографируют :) и их мнение мы не узнаем :D :D :D

Точно! И закрыть форум нафиг! Дилетантам тут не место, а профессионалы при деле, сюда не заходят. :D

Цитата:

от:veo
вообще я склонялся к 350d
но меня отговаривает знакомый. он пользуется d100 + куча отпики у него....он не пользовался 350, работал только с 300 - он ему не понравился!

в итоге 350 - 8 мегапикселей, тушка стоит около 1000$
D100 - 6 мегапикселей, тушка - 1400$

только plz не надо хаять пустыми словами ".....-кул, ....-не кул...."
plz, аргументируйте....

заранее спасибо

Подробнее

Как раз потому что у него уже куча оптики для Никон, он и привязан к нему