Canon 350 D для начинающего

Кстати, 3000грн дороже, чем 600 долларов.

Цитата:

от: iotnik

...
Но камера Реально лучше, чем 350, и 400 Каноны.
....
Камера явно выше классом.
...
Причем потом вы на нее больше оптики найти сможете и дешевле.

Ну первое, ладно, кому как, как говорится, в чём то соглашусь.

Второе... занесло конечно, но чего уж там, бывает...

Но третье... !!! Особенно в провинции...


ЗЫ
Автор! От оптики пляшите!!! Камера - это так, расходник.

Сорри! 3000 грн это аж 620 долларов.

Сравнивали? Нет, не с 40, а с 400 ? Туже сотку?

Вы камеру собираетесь выбирать, или некуда деньги потратить
Стекл как раз в провинции и хватает - теже Гелиосы, если уж так судить...

1. Сравнивал. Однажды даже рассматривал вариант перехода на Пентакс ради пылевлагозащиты (для меня это важно). В итоге пришлось отказаться по множеству причин (в первую очередь как раз из-за оптики).

2. По деньги/качество выгоднее Кенона 350д вряд ли что можно придумать.

3. Гелиосы ставятся точно так же и на Кенон. На Кенон вообще любая оптика ставится, благодаря самому короткому рабочему отрезку из всех систем. Кроме того, ассортимент родной оптики у Кенона разов в несколько поболее Пентаксовой.
В третьих, владельцев Кенона большинство, отсюда доступность и простота смены оптики - любой объектив можно как продать, так и купить в течение от нескольких часов до нескольких дней.
Четвёртое - сервис, у Кенона он вполне рабочий, в силу популярности бренда (окупается потому что).
Пятое - ничего никогда не отклеивается, не перекашивает, не стучит, не глючит. и т.д. и т.п.

Ага, вы цены на самый распростой бюджетный резкий зум видели? наш 16-45 стоит 400уев, причем его можно спокойнокупить. И он резок, с открытой. Сколько что-то ваше стоит?
Про гелиосы.. вы как ими наводится будете? По вашему подтверждению? На открытой в глаз попадаете? Не смешите - я вон вашему коллеге-канонисту дал свою камеру в воскресенье в мануале попробовать - он ушел, долго матерясь, на себя и на канон( за разброс качества в Эльках тоже - из трех 24-70 не смог выбрать ).
Что вы подразумеваете под качеством камеры? У вас автофокус и на 30 ошибался, хоть и быстро - на 2,8 часто снимали? Да, на 30 можно снимать на 4, а толку? Это вы еще говорите, что в 400 наконец поставили такой же модуль автофокуса.
Про глюки почитайте хотябы тут... Тост за эррор 99 забыли? Рассказать еще?

Pentax SMC-DA 16-45mm f/4 ED AL ?

Только ХА там какие-то просто огромные, по краю значительно хуже кэноновского кита за 50$.

http://www.photozone.de/pentax/134-pentax-smc-da-16-45mm-f4-ed-al-review--test-report?start=1

О, господи..
Вы им снимать пробовали? На отпечатке или мониторе ха видели?
Кстати, фотозоне совсем не доверяю.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Все здесь правильно сказали - объективы лучше выбирать, для начала кит. И для темных помещений 50мм 1.8 II, правда на 350-ке он похуже фокусируется.

А подскажите, есть ли такие обьективы, которые будут ХОРОШО фокусироваться на 350-ке? Или посредственный АФ- недочет самой тушки?

Цитата:

от: iotnik
О, господи..
Вы им снимать пробовали? На отпечатке или мониторе ха видели?
Кстати, фотозоне совсем не доверяю.

Нет не пробовал, честно говоря желания нет после теста фотозоны, если только нахаляву потестить.

Если есть равик другой с него хороший дайте ссылко или на имэйл скиньте - неужели фотозон так конкретно обманывает... :(


Цитата:

от: Крузенштерн Адмирал
А подскажите, есть ли такие обьективы, которые будут ХОРОШО фокусироваться на 350-ке? Или посредственный АФ- недочет самой тушки?

Все хорошие объективы на диафрагмах более открытых чем ~1/4.0-1/5.6 часто будут неточно фокусироватся (фокус будет не в ГРИП) - в этой камере нет центрального датчика повышенной точности. Особено это будет заметно при съемке на диафрагмах ~1.8-2.2. А по картинке она чуть лучше 400D. Если бы не датчик, то себе оставил 350D.

Вот еще одно подтверждение того, что Пентакс лучше.

Равов наверное нет - у меня нет этого стекла( снимаю фиксами ) , просто пробовал. Фотозона обругала именно фикс. Да и много других косяков.
ХА, кстати, элементарно правится как в фотошопе, так и в лайтруме. Никаких последствий при этом нет!
Кстати, у 77 тоже ХА, но это не мешает ему быть одним из лучших объективов.

Цитата:

от: Крузенштерн Адмирал
А подскажите, есть ли такие обьективы, которые будут ХОРОШО фокусироваться на 350-ке? Или посредственный АФ- недочет самой тушки?

Я и полтинником 50/1.8 снимал на 350-ке - проблем не было, какие многие прочили. По любому АФ фокусировал точнее чем вручную на глаз. При переходе на 20д снимки с тех же объективов стали чуть чётче - но тут явно главную роль играл вес - возросшая устойчивость камеры даже ощущалось руками.

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Все хорошие объективы на диафрагмах более открытых чем ~1/4.0-1/5.6 часто будут неточно фокусироватся (фокус будет не в ГРИП) - в этой камере нет центрального датчика повышенной точности. Особено это будет заметно при съемке на диафрагмах ~1.8-2.2. А по картинке она чуть лучше 400D. Если бы не датчик, то себе оставил 350D.

Подробнее

То есть, если НЕ снимать при недостаточной освещенности, то прикрыв диафрагму, всегда добьешься резкости АФ? А если снимать открытой диафрагмой постановочный портрет, так и не грех пару-тройку дублей делать.Что вполне меня устраивает.

Вот скажите, а зачем? Если можно нормально снимать?

Цитата:

от: Крузенштерн Адмирал
Читал отзывы о Canon 350 D на форумах- говорят, что с китовым обьективом это полный отстой

если вы знаете, зачем вам вобще нужна зеркалка, то и китовым объективом можно нормально снимать. А если нет, то и пятак с эльками не поможет.

Не так давно купил 300D с 18-55.
Когда начинал снимать, получалось полное говно.
Думал что проблема в объективе. Расстроился сильно.
купил 28-135 и 17-40
успокоился, поснимал несколько месяцев
недавно нацепил 18-55 и офигел
совершенно другое стекло!
резкое, удобное, легкое
ну хроматит, да, ну и хрен с ним, при желании можно убрать в редакторе

Вобщем, не в КИТе дело. И тем более не в камере.
Если в нормальном состоянии, то берите и снимайте. Не факт, что вобще понравится зеркалкой снимать. Тогда не много потеряете.

Цитата:

от:iotnik
Ага, вы цены на самый распростой бюджетный резкий зум видели? наш 16-45 стоит 400уев, причем его можно спокойнокупить. И он резок, с открытой. Сколько что-то ваше стоит?
Про гелиосы.. вы как ими наводится будете? По вашему подтверждению? На открытой в глаз попадаете? Не смешите - я вон вашему коллеге-канонисту дал свою камеру в воскресенье в мануале попробовать - он ушел, долго матерясь, на себя и на канон( за разброс качества в Эльках тоже - из трех 24-70 не смог выбрать ).
Что вы подразумеваете под качеством камеры? У вас автофокус и на 30 ошибался, хоть и быстро - на 2,8 часто снимали? Да, на 30 можно снимать на 4, а толку? Это вы еще говорите, что в 400 наконец поставили такой же модуль автофокуса.
Про глюки почитайте хотябы тут... Тост за эррор 99 забыли? Рассказать еще?

Подробнее

1. Несмотря на то, что диапазон аналогичный 16-45 является самым слабым местом в ассортименте Кеноновских стёкол, даже в нём есть минимум 4 стекла, на любой вкус и кошелёк, резкости каждого из которых будет выше крыши для 6 мп камеры к100.

2. Гелиосом наводиться не буду - есть более достойные родные стёкла. А буде надо - наведусь без проблем, хоть на глаз, хоть по подтверждению. Чтоб в глаз не попасть - уж не смешите.

3. Разброс параметров в L-ках - это разговор уже на уровне требований к элькам, они очень высокие, к тому же все эльки юстируются программным способом бесплатно.

4. Под качеством камеры подразумеваю оценку способности камеры отвечать ряду требований, вреди которых:
- качество фото и предсказуемость его получения с этим качеством,
- надёжность, в том числе чёткая и стабильная работа имеющихся функций,
- уровень шума
- точность экспозамера, в т.ч. экспозиции со встроенной вспышкой
- скорость и точность АФ
- скорость работы камеры в целом
- эргономика
- точность ББ
- энергопотребление
- размер РАВа
- долговечность, ресурс
может чего ещё забыл, но в целом думаю понятно.

5. У 30-ки АФ не ошибается, ни на 2.8, ни какой другой дырке, или, во всяком случае, я этого никогда не замечал. На 2.8 снимал часто - для Кенона это нормальная рабочая диафрагма.

6. Я не говорил, что на 400д стоит АФ от 30-ки. По моему, не совсем. Но он лучше чем на 350-ке.

7. Имел 350-ку, 20-ку и 30-ку. Еррор 99 не видел ни разу. И вообще какой либо ошибки, кроме FULL CF ))

PS
Вообще, сравнивать 30-ку с к100... Разве что по пылевлаго... Ну хоть один другой параметр, по которому сотка не хуже 30-ки (я уж не говорю чтоб лучше), укажите (АФ, ББ, разрешение матрицы, экспозамер, шумы, скорострельность, размер РАВа, ресурс, эргономика... ну что ещё?)

Цитата:

от: iotnik
Вот скажите, а зачем? Если можно нормально снимать?

Можно и на Мазератти и на Феррари ездить. Но большинство катается на Фордах, Шкодах, Тойотах... Зачем?

Цитата:

от:Крузенштерн Адмирал
То есть, если НЕ снимать при недостаточной освещенности, то прикрыв диафрагму, всегда добьешься резкости АФ? А если снимать открытой диафрагмой постановочный портрет, так и не грех пару-тройку дублей делать.Что вполне меня устраивает.

Подробнее

Да, если прикрыть до 4-5.6 а особенно до 7.1-8 - то все норм.

Пару-тройку дублей... - сложно сказать как он будет вести себя, может все 3 будут не в фокусе, или в конце-начале ГРИП, но в принципе можно приспособиться - вручную доводить фокусировку, на объективах где разрешено крутить кольцо фокусировки не переводя в MF (режим ручной фокусировки).

Но будьте сразу готовы нести тушку с объективом на юстировку, потому что на светосильных резких объективах это сразу вылазит - в частности может вылезти как нестабильность фокусировки - то нормально (10-20% фоток) то мыло (остальные фотки) - на моем 400D именно так и было, пока не отюстировал.

Я не сравнивал сотку с 30 - я говорил, что она лучше 400 - читайте правильнее.
Вот и чем тут не соответствует Пентакс? Ну да, ПТТЛ - может блики от зеркала лвить.
В том-то и дело, что 16-45 так же хорош и на 14мп кропе - ваш почем, при таких параметрах?
Нет более достойных родных стекл в Захалупенгске, кроме Гелиоса. Кто-то о доступности ведь говорил? А чтобы понять, что такое светосила, думаю 40грн хватить должно. Ну и переходник еще, который пригодится и дальше. Не смешите меня - мало кто может навестись в видоискатель 350 без проблем с лету. Да и про одуванчик тоже многого говорили..
Про Эльки - какие требования? Завышенные? Это как? В честь чего? Тоесть именно потому-что это Эльки, их и нельзя купить через почту, не думая о том, будут ли они нормально работать, соответствуя ожиданию?
Вот не один человек попадался, который жаловался на автофокус 30, да и про 20 и 400, не говоря уже о 350, можно почитать по форуму.

Я к сожалению не видел нормальных (ИМХО) снимков без ресайза с пентаксов с недорогой оптикой, в частности 16-45.

Автофокус на 400D может часто не попадать если есть бэк-фронт фокус, если стекло куплено плохое, или наводится по неконтрачсному предмету. У меня на 400D ~95% всегда в резкости. Фото уже приводил, если нужно могу снова ссылку дать.