Canon 30D + 17-40L в качестве универсального комплекта.

Да вроде нормально тогда, раз такие цифры приводятся. Мне казалось что эти расстояния поменьше вообще, значит я ошибался. Но в любом случаее, что то на 2, 2.8 да и на 4 пейзажи редко снимают, если тока не преследуется какая то осбая художественна цель.

Цитата:

от: ARG
А вы думаете что 17-40 не винентирует? Ошибаетесь. Поставьте её на ФФ и винентировать он будет так же как 17-55.

Ага. Проблема только в том, что 17-55 на ФФ вообще поставить невозможно!
Цитата:

от: ARG
А 17-55 будет порезче 17-40. И к тому же поставив 17-40 на 30D где Вы видите щирокий угол?

А с каких это пор угол зрения, эквивалентный объективу 28 мм на ФФ, не является широким?

Цитата:

от: Yao
17-40 сольет по изображению не только 17-55 но и 17-50 тамрон, ибо мыльноват. если это не проблема, то в остальном он лучше (конструктив, скорость), ну если еще светосилу не считать - такие дела

Да с каких хренов 17-40 мыльноват?! Вы им хоть раз снимали? Повторяю: я этот объектив использую на 20Д в качестве штатника уже несколько месяцев - ни хрена там никакого мыла нет! А по углам падение резкости демонстрируют ВСЕ объективы! Даже светосильные Эльки!

Тоже между 2,8 Тамрона и 4Л выбирал.
Тамрон противно жужжит и пассики у него резиновые, а Л-кой работать можно. Все тои Тамрона что я пробовал оказались менее резкими.

Цитата:

от: Maxey
Да вроде нормально тогда, раз такие цифры приводятся. Мне казалось что эти расстояния поменьше вообще,

эффект широкоугольника. таже диафрагма на 50 дает ГРИП в разы меньше. а на 100 - вобще только уши влезают :)

да, я им снимал, даже тестили на марке. так что выводы из первых рук.
http://www.pbase.com/artemapei/1d_mk2n_wide
из этого теста видно. что он слил сигме 20/1.8. это, конечно, фикс, но, например, тамроновские зумы показывают с сравнении с ней неплохии результаты. в часности, в лоб тестировали с тамроном 20-40/2.8 на пятерке - вполне сопоставимо. сравнивал и с другими....
а Л-ка сливает - факт.
так что, к 30-ке тамрон 17-50 - самое оно - и лучше и дешевле.

http://www.pbase.com/artemapei/2018vs17-35
это - тамрон 17-35

Цитата:

от:Yao
да, я им снимал, даже тестили на марке. так что выводы из первых рук.
http://www.pbase.com/artemapei/1d_mk2n_wide
из этого теста видно. что он слил сигме 20/1.8. это, конечно, фикс, но, например, тамроновские зумы показывают с сравнении с ней неплохии результаты. в часности, в лоб тестировали с тамроном 20-40/2.8 на пятерке - вполне сопоставимо. сравнивал и с другими....
а Л-ка сливает - факт.
так что, к 30-ке тамрон 17-50 - самое оно - и лучше и дешевле.

Подробнее

Я вам таких, с позволения сказать, "тестов" на рубль килограмм накидаю! Такие сюжеты снимать - и 16-35 II "киту" сольет! Куда вы там на резкость-то наводили хоть?
ХА по краям? У какого ширика их нет? Вы им деревья с кирпичными стенами снимали, а я его в повседневной работе использую: от разного рода репортажных сюжетов на самых разных мероприятиях до трофи-рейдов. Еще раз повторяю, для тех, кто в танке:
1. 17-40 - объектив НЕ мыльный,
2. Надо знать, на что в принципе способна та или иная техника, не требовать от нее невозможного - и тогда она послужит,
3. Тут не только я - еще несколько человек уже писали: обожаемый вами Тамрон - пылесос из дешевой пластмассы с гов...м автофокусом. И не фига его сравнивать с L-объективами!

Все спасибо за комментарии.
Заказал на завтра 30D + 17-40L.
Честно говоря, изначально нацеливался на 5D+24-70 или 24-105 L, но переплачивать в 2 раза за то, чем пользуешься не более 10 раз в год не хочется.
Да и пыльсосучесть 5D напрягает.

PS Для домашних фотосессий/вечеринок придется прикупить 50 1.4. Лучше, конечно L-ку, но стоит она немеряно... :(

Цитата:

от: Игорек Прищепкин
во-первых, фотка аццтой;

Явите кадр с ЗУММА ШИРЕГА без обработки с лутшей цветопередачей.. (кояю и хотел показать этим кадром.. а не шУдевр.. )

Цитата:

от: Игорек Прищепкин
а во-вторых, 17-40 на кропе это не ширик

Ясен пень где-то 27mm.. Но повторюсь, МНЕ лично нафик надо ТУ картинку что дают сверхширокие стёкла..
Нуу.. EF 14 f2.8 II L если ток.. (ток цена убится аПстену.. , прощще "пятак" тоды на широкий взять.. )

Цитата:

от: Anton P
PS Для домашних фотосессий/вечеринок придется прикупить 50 1.4. Лучше, конечно L-ку, но стоит она немеряно... :(

Нафик "полтос" Lку..? EF 50 f1.4 на фоне EF 50 f1.2 L и EF 50 f1.0 L очень даже неплох.. Тем-болие эти "полтосы" L-ки неоднозначные стёкла.. Если есть желание отвалить за портретнык кучу лавэ, то уж за EF 85 f1.2 L... :D

Как вариант портретника ещё моно мех. стекло Zeis-а какгонить взять если управление диофрагмой и фокусировкой вручную вам не критично.. :)

Который сдох (внутри) у меня через полгода эксплотации.. Акуратной притом..
КонструктиФ етит..

Цитата:

от: Anton P
Все спасибо за комментарии.
Заказал на завтра 30D + 17-40L.

удачных снимков.

Цитата:

от: Anton P


PS Для домашних фотосессий/вечеринок придется прикупить 50 1.4. Лучше, конечно L-ку, но стоит она немеряно... :(

Лучше уж тогда 35/1,4 .Полтинник 1,2 менее удобен на кропе,да и не стоит он того.

Тоже вариант.., хор. стекло.

Все, купил :)
Кофр не посоветуете?

Я заказал кофр Kata CC-191, думаю влезет мой комплект без проблем, ну а о 70-200/f 2.8L IS, который туда тяжело наверное поместить, пока не думаю.