Canon 30D + 17-40L в качестве универсального комплекта.

Цитата:

от: Роман Зубко
Противный скрип тамроновского АФ-мотора с одновременным вращением фокусировочного кольца преследует меня в ночных кошмарах! Врагу не пожелаю!

Po konstruktivu i kachestvu sborki TOKINA lucshe vsex..dazhe rodnogo CANON 17-55.....po rezkosti i dlia raboti v pomescheniax u TAMRON malo konkurentov

Цитата:

от: lyoha
Да ну? А мотивацию и причины не огласите?

Причина одна - разницу с kit'ом далеко не всегда будет видно...
Сам купил сабж штатником ещё к 350D (потом и на 30D использовал). Особой радости в качестве штатника он не принесет. Да и полнокадровый сверхширик для этого не создавался... :D

Есть, конечно, положительные моменты, присущие L-серии (конструктив, AF... всё отлично), но важнее ли это картинки?
С переходом на 1D MkIII оставил 17-40 в качестве ширика... То что надо! :) На закрытых дырках для пейзажей очень хорош. И конструктив с защитой на 1D в самый раз. :)

PS В качестве штатника на 30D/40D на данный момент выбрал бы 17-55 IS.

[quot]PS В качестве штатника на 30D/40D на данный момент выбрал бы 17-55 IS.[/quot]
Извините, но вот ровно эти фокусные как-то не очень кореллируют с [quot]Да и полнокадровый сверхширик для этого не создавался... [/quot]
Да, наличие стабилизатора рулит, как и дырка 2.8, но за эти деньги (даже дешевле) можно взять 24-105. Конструктив все-таки не еф-сного кита, а эльки. При этом получается перекрытие практически всех фокусных, востребованных от штатника. Да и при возможном переходе на ФФ еф-сную оптику можно будет разве что в барахолке продать, а элька и там останется штатником.

Эт ящщо пачяму..?

штатникъ 2.8-наше фсе...палюбому к этому придете...на барахолке щаз за 19.000 продаютъ 20-35 2.8L...

Цитата:

от: Кир-350
Причина одна - разницу с kit'ом далеко не всегда будет видно...

Да ну.. ;) Или вы всё мереете рЭскостью как в соседней 14той палате.. Дык берите шапромыло и буде вам рЭскость.. :cannabis:
Ни идеал, но её там на А3 с пособработкой хватает.. ;) А самой главное цветопередача и кантраст вообще не нуждаются в обработке.. :D Не фикс конешно, но сранивать по КАРТИНКЕ с китом.., гм.. ;)

Цитата:

от: Кир-350
17-40 в качестве универсального объектива брать не стоит... :!:

согласен.
однако это сильно зависит от того, что чаще всего снимаем.
у меня получилось так.
я купил 17-40, 24-70 и 70-200.
в результатае процентов 80 времени использую 24-70, 8% 17-40 и 2% 70-200.
широкий угол от 17-40 мне нужен не часто, поэтому диапазон 24-70 более востребован.

Цитата:

от: В.К
Эт ящщо пачяму..?

Не, ну я понимаю полтос на пленке или ФФ! НО аффтар же для тридцатки спрашивает...

Цитата:

от:В.К
Да ну.. ;) Или вы всё мереете рЭскостью как в соседней 14той палате.. Дык берите шапромыло и буде вам рЭскость.. :cannabis:
Ни идеал, но её там на А3 с пособработкой хватает.. ;) А самой главное цветопередача и кантраст вообще не нуждаются в обработке.. :D Не фикс конешно, но сранивать по КАРТИНКЕ с китом.., гм.. ;)

Подробнее

Вы с чем-то сравниваете или восторг от единственной L-ки?

Цитата:

от:lyoha
[quot]PS В качестве штатника на 30D/40D на данный момент выбрал бы 17-55 IS.[/quot]
Извините, но вот ровно эти фокусные как-то не очень кореллируют с [quot]Да и полнокадровый сверхширик для этого не создавался... [/quot]

Подробнее

17-55 изначально штатник на кропе, для этого и создан.

Цитата:

от:lyoha

Да, наличие стабилизатора рулит, как и дырка 2.8, но за эти деньги (даже дешевле) можно взять 24-105. Конструктив все-таки не еф-сного кита, а эльки. При этом получается перекрытие практически всех фокусных, востребованных от штатника. Да и при возможном переходе на ФФ еф-сную оптику можно будет разве что в барахолке продать, а элька и там останется штатником.

Подробнее

24-105 у меня тоже есть. Без комплекта фиксов не актуален... :D Тогда уж 24-70 2.8!

Вынужден не согласится.. ;)

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=763791&author_id=121413&sort=date&page=4&prev_photo_id=746280[URL=http://radikal.ru/F/i008.radikal.ru/0801/93/8cb0f934eea8.jpg.html]
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=934799&author_id=121413&sort=date&page=1&next_photo_id=935307&prev_photo_id=931342
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=944665&author_id=121413&sort=date&page=1&next_photo_id=946692&prev_photo_id=942472

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=793838&author_id=121413&sort=date&page=3&next_photo_id=797717&prev_photo_id=792446
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=768322&author_id=121413&sort=date&page=3&next_photo_id=788443&prev_photo_id=767709

Цитата:

от: Кир-350
или восторг от единственной L-ки?

Гы-гы.. фиГс всё лутше любого зумма, хоть элько.. От хор. фиксов (кои намерен набирать) какраз есть восторг, ;) а от 17-40 просто хор. впечатления.. :D

Сравниваю кстати.. С др. претендетами на роль хор. штатинка - Тамрон 17-50, 17-35, Кенон 17-55 f2.8 IS, Сигмо 18-50 f2.8 кои неоднократно юзал..
И по совокупности достоинств щитаю что на для пийзажной и др. не сверширокоугольной съёмки это лутшие стекло ПО КАРТИНКЕ пусть и не суперрезкое.

Цитата:

от: В.К
;) а от 17-40 просто хор. впечатления.. :D

+1 Но одного хорошего впечатления мало, 40мм коротковато. Причём на плёнке вполне хватает 70мм, а на кропе как будто не хватает 6 мм, причём сильно не хватает. (имхо)

24-105 самый лучший штатник на кроп. Проверено многократно на своем опыте. 17-40 по картинке и рядом не стоял, да и диапазон очень не удобный. 24-105 хватит на 80 процентов случаев. А дальше уже сами осознанно будете понимать какие еще стекла именно вам нужны (в том числе и фиксы). Единственный конкурент 17-55, но это не L + кроп + 55 будет дольно часто не хватать IMHO.

F4 на кропе...

Цитата:

от: QUAsit
Все ок. Только за 9 т.р. докупите 50/1.4 для съемок в потемках. Ну или 50/1.8.

+1
17-40 + полтинник - самое оно на кропе, а потом может и 70-200 докупите.

24-105 - штатник. но не на кроп. у него на кропе диапазон неправильный.
на фф он тоже не лучший штатник.

+2 у самого такой комплект. Хватает на все 100! А по поводу F4... для пейзажа все равно дырку прикрывать... ;-)

которой хватает для таких фото, даже на шумноватом кропе..


F8 с рук кстати.. :D

Цитата:

от:Роман Зубко
Что курили? Отсыпьте немного...
Тамрон 17-50/2,8 подержал в руках, наслушавшись советчиков на Фото.ру: после 17-40 ощущение - преотвратное! Конструкция типа пылесос с противной на ощупь пластмассой после эльки не вдохновляет ни при каком раскладе! Даже несмотря на f/2,8... И ваще Тамрон этот в руках-то держать противно!

Подробнее

вам смотреть щупать или _снимать_ ?

PS.
остаюсь при мнении что при таких деньгах надо брать или _некенон_ или самый младший кенон+эксперименты с оптикой или просто - 5d+полтиник далее по вкусу и деньгам.

Автору - озвучьте бюджет "на сейчас" "на год" "на три".