Canon 30D + 17-40L в качестве универсального комплекта.

а я не говорилъ шо на F4 ваще снимать нельзя...просто имея 2.8 постивить 4 можна...а наиборот-нельзя.

Если планируете в близайший год - два переход на FF или APS-H то 17-40, если кроп устраивает и мыслей таких нет, то 17-55 IS

PS В качестве штатника на 30D/40D на данный момент выбрал бы 17-55 IS.[/quote]


+100
17-55 IS идеальный вариант для кропа.

Цитата:

от: dimav
вам смотреть щупать или _снимать_ ?

На мою страницу слабо глянуть? Я сам на 17-40 снимаю. Поверьте, по конструктиву он намного превосходит указанный Тамрон. И по скорости фокусировки - тоже.

Цитата:

от: ARG
+100
17-55 IS идеальный вариант для кропа.

Угу! Только конструкция типа пылесос и виньетирование на широком угле. А стоит - как элька. И на хрена такое счастье?

Цитата:

от: Роман Зубко
На мою страницу слабо глянуть? Я сам на 17-40 снимаю. Поверьте, по конструктиву он намного превосходит указанный Тамрон. И по скорости фокусировки - тоже.

по конструктиву да 17-40 лучше. зато тамрон вдовое светлее. что кстати дает большой плюс и для фокусировки тоже.
вам конструктив важен.
любителю же снимать семью отпуск и прочь - как заявлено автором темы "фотогрфии в поездках, семейные фотографии"
разница в конструктиве вряд ли столь важна...

зато в цене, светосиле и 10 (16ЭФР) дополнительных милиметрах на длинном конце тамрон выигрывает.....
хотя еще раз повторюсь IMHO и тушка не самая лучшая для начинающего и объектив типа 17-40/50/55 не лучший выбор на кропе для новичка с одим объективом... лучше взять 2.
тот самый 17-50/2.8 и чтото еще.
что на кенон можно купить за ~10000?

Цитата:

от: Роман Зубко
Угу! Только конструкция типа пылесос и виньетирование на широком угле. А стоит - как элька. И на хрена такое счастье?

Главное - результат. 17-40 в качестве штатника на кропе картинкой не интересен. А 17-55 более чем...

Цитата:

от: Алексей В. Архипов
+1
17-40 + полтинник - самое оно на кропе, а потом может и 70-200 докупите.

И я присоединяюсь, только к тому, что лучше 30D+50/1.4, чем просто 40D.

Цитата:

от: Кир-350
Главное - результат. 17-40 в качестве штатника на кропе картинкой не интересен.

Угу.. ;)
Без обработки.., ток ресал.

Цитата:

от: Кир-350
А 17-55 более чем...

Только дисторися болие чем.., широкий валит поболие того-же 17-40 на ФФ, а всё что далие 20mm подуха заметная блин..... Да и виньетка..
Хотя надо признать что для фото в пемещении где штатФ невозможен или затруднителен - на 17mm рабочия 2.8 по большей части кадра + IS эт сила. С рук им весма так сниал..

И что показывает этот кадр?
При таком размере, на F/8...

И мне кадров не нужно приводить... Я знаю что 17-40 может, у меня он есть. (В качестве ширика на 1D.) По этому кадру вы его тоже шириком используете. А задачи автора: "Основное назначение - фотогрфии в поездках, семейные фотографии." Не для этого 17-40... Картинка 17-55 и резче, и контрастнее, и рисунок лучше + F/2.8 и IS. Или тот же 24-70 лучше взять в качестве единственного объектива.

Цитата:

от: Кир-350
И что показывает этот кадр?
При таком размере, на F/8...

Дык это на это - :D

Цитата:

от: Кир-350
17-40 в качестве штатника на кропе картинкой не интересен.

И показывает что по картинке вполне так.. ;)

Цитата:

от: Кир-350
(В качестве ширика на 1D.) По этому кадру вы его тоже шириком используете.

Да ширегом, для этого и брался.. Шире стёкла на кропе нафик нужно..

Цитата:

от:Кир-350
А задачи автора: "Основное назначение - фотогрфии в поездках, семейные фотографии." Не для этого 17-40... Картинка 17-55 и резче, и контрастнее, и рисунок лучше + F/2.8 и IS. Или тот же 24-70 лучше взять в качестве единственного объектива.

Подробнее

Мне тоже не надо раказывать что из себя преставляет 17-55 F2.8 IS.. ;) Была неоднократная возможность познокмится с этими стеклами (как и с 17-40 до покупки) и поюзать всякорано..
Ага резче, но при прикрытых дырках (на которых восновном и идёт съёмка) не на много.. Нащёт рисунок это вы вообще не к этим стёклам.. Ага....

Кароче если автору интресней взять ОДИН штатник и забить на перспективу ФФ, то да 17-55 очь хор. вариант.
НО.. если автр планирует снимать с головой да и вообще потихоньку собирать систму, то ДВА объектива 17-40 + 50 f1.4 в ТЕ-ЖЕ ДЕНЬГИ выглядят поинтересней.., заметно.. ;)

Обидели . . . а что, 17-55 +1,4/50 выглядят менее интересно???

во-первых, фотка аццтой;
а во-вторых, 17-40 на кропе это не ширик

удалено

Цитата:

от: Роман Зубко
Угу! Только конструкция типа пылесос и виньетирование на широком угле. А стоит - как элька. И на хрена такое счастье?

А вы думаете что 17-40 не винентирует? Ошибаетесь. Поставьте её на ФФ и винентировать он будет так же как 17-55. А 17-55 будет порезче 17-40. И к тому же поставив 17-40 на 30D где Вы видите щирокий угол?

17-40 сольет по изображению не только 17-55 но и 17-50 тамрон, ибо мыльноват. если это не проблема, то в остальном он лучше (конструктив, скорость), ну если еще светосилу не считать - такие дела

Я вот не успел подержат в руках Тамрон, но начитавшись противоречивых отзывов и мнений про тамрон, понял что приемущество тока в резкости и цене. На 2,8 все равно не очень часто придется снимать, так как глубина резкости не очень то большая будет, а штатно-ширик все таки будет использоватся как пейзажник в основном, так что никаких открытых широко дырок.

Купил 17-40, поставил его на 40 Д и радуюсь жизни! И резко мне все и дисторя на 17 мм не такая ужасная как была на 17-85...

За 50 1,4 тоже голосую, всегда пригодится, портретики какие нит поснимать...

Я не знаю на ФФ, нет у меня понокадровой камеры, но на двацадке при том, что у меня на 17-40 накручен фильтр UV обычный(не тонкий), сверху накручиваю полярик, этот тонкий и на 17мм при открытой дырке f/4 нет и следа от виньетирования.

Цитата:

от:Maxey
Я вот не успел подержат в руках Тамрон, но начитавшись противоречивых отзывов и мнений про тамрон, понял что приемущество тока в резкости и цене. На 2,8 все равно не очень часто придется снимать, так как глубина резкости не очень то большая будет

Подробнее

согласно http://www.dofmaster.com/dofjs.html
17мм кроп 1.6 диафрагма 2.8
дистанция фокусировки 5м. ГРИП от 2.6 до 68 метров.
дистанция 3м ГРИП от 2м (1.93) до ~7 (6.74)

это мало ?