Canon 300D -> Canon 350D -> Canon 400D - эволюция конструктива?

Вот, вознамерился купить барышне в подарок Canon 400D.
Сначала хотел 350 взять, потом оказалось, что найти его сейчас нереально, да и разница в цене невелика.

Первое, что в принципе останавливает чисто подсознательно - это пластмасса.
ПОнятно, что зарабатывать этой камерой "на убой" подруга не будет, но все же...
Хотелось бы понять, насколько далеко по качеству конструктива 400D ушел от своих младших братьев, насколько хлипкая камера и еще момент - сильно ли бесит отсутствие верхнего экрана и его замена менюшкой на большом LCD.

Но в первую очередь интересует конструктив конечно.

пластик очень противный на EOS XXX и дизайн уродский. я бы пентакс k100 выбрал пластик симпатичнее, экранчек ЖК есть.

Цитата:

от: idle valve
пластик очень противный на EOS XXX и дизайн уродский. я бы пентакс k100 выбрал пластик симпатичнее, экранчек ЖК есть.

ИМХО, Сапоп по качеству картинки все равно лучше, чем остальное и примерный паритет с никоном, у меня уже система на Сапоге, и отказываться от этой системы пока не хочу.

корпус 300D мне понравился гораздо больше (по ухватистости)

Цитата:

от: Konstantin Davidov
корпус 300D мне понравился гораздо больше (по ухватистости)

У девушки маленькие руки, хрен поймешь, что ей удобно будет :)

Интересующие Вас вопросы настолько субъективны, что в лучшем случае наберетсся некая статистика, толку от которой - ноль. У меня пленка с экраном сверху и цифра с экраном сзади. Никакого дискомфорта. Ну а ощущения от пластмассы как-то даже нелепо обсуждать.

Бери, пластик стал получше по сравнению с 350, отсутствие доп экрана недостатком не считаю, т.к. увеличенный размер основного перекрывает с головой.

да ну, бросьте, чем 6 мегапиксельный никон, вдруг станет лучше пентакса. все они дают примерно одинаковую картинку и на конечный результат будет влиять оптика прикрученная к фотику, это вы и без меня прекрасно знаете. мне понравился в магазине пентакс по-сравнению с кенанами ХХХ именно в плане корпуса. а в к100 еще и антишейк есть, и размер небольшой. выглядит вполне элегантно. чесслово сходите, покрутите в руках, должно понравиться.
на младших никонах пластик тоже лучше, чем на кенане, но у меня физиологическое неприятие никона :)

[quot]Canon 300D -> Canon 350D -> Canon 400D - эволюция конструктива?[/quot]
Это не эволюция. Это деградация.

Цитата:

от:idle valve
да ну, бросьте, чем 6 мегапиксельный никон, вдруг станет лучше пентакса. все они дают примерно одинаковую картинку и на конечный результат будет влиять оптика прикрученная к фотику, это вы и без меня прекрасно знаете. мне понравился в магазине пентакс по-сравнению с кенанами ХХХ именно в плане корпуса. а в к100 еще и антишейк есть, и размер небольшой. выглядит вполне элегантно. чесслово сходите, покрутите в руках, должно понравиться.
на младших никонах пластик тоже лучше, чем на кенане, но у меня физиологическое неприятие никона :)

Подробнее

Да я как-то не в руках привык крутить, а тесты смотреть, живую картинку...

Руки - они к чему угодно привыкнут, а вот приучить глаз к гов*яной картинке намного труднее!
Так что выбираю глазами, а не руками.

мож и не эволюция, но отрицательных эмоций, при верчении в руках у меня 400-ка никаких не вызвала, тобло-ну вааще на 5 баллов, эргономика-как у 350-ки
такая-же

Цитата:

от: DOKa
[quot]Canon 300D -> Canon 350D -> Canon 400D - эволюция конструктива?[/quot]
Это не эволюция. Это деградация.

Это точно!

Да плевать на картинку, аб-со-лют-но. Там нечего смотреть они все одинаковые со времен Canon D60. Никто на отпечатке A4 их не отличит. Это не ИМХО это однозначное утверждение. Правда, есть особенность, последние модели немного погаже, да пошумнее да помыльнее, но все равно не отличить ;)

не факт, что это недостаток, тк к картинке с матрицы претензий никаких нет, даже на более того,-это плюс большой

В том то и дело, что все равны в рамках сравнивамого класса. Если жестко онанировать, то можно на экране при 100% отличить пентакс, скажем от сони или никона.

Но вот найти бы отважного форумчанина, который вызвался поспорить, допустим.... на $1ooo и согласился безошибочно "слепым методом" указать на отпечатках, какой сделан никоном д50, сони 100, пентаксом 100, кенаном 350/400, минолтой 5, и самсунгом :)
Естественно, при условии использования всеми полтоса, поджатого до 5.6-8, в RAW, и печати подготовленного материала в одном конверторе (шоп) на каком-нить принтере эпсон или кенон :)
Ах да, для объективности, с каждый камеры по 3 отпечатка А4, утром, днем и вечером, дабы не было инсинуаций о различной природе шумов.
Есть такие желающие?

Так что в этой категории, корпус и доступная оптика - главные козыри.

Очень много плюсов по сравнению с 350d, но есть и два больших минуса. 1. Картинка стала хуже. 2. Камера стала сильно прожорливой.

прожорливой-да, кстати, действительно-факт, имхо~раза в полтора, в сравнении с 350, картинко-да, по ттх не может быть по другому, не бывает чудес
но, блин, в целом, альтернатив-то нету :(((

Цитата:

от: DOKa
[quot]Canon 300D -> Canon 350D -> Canon 400D - эволюция конструктива?[/quot]
Это не эволюция. Это деградация.

Согласен. Картинка становится всё хуже и хуже

А я не треплю языком как некоторые...
Специально продал 300D и взял 400 - разница в отпечатках огромная и заметно уже на А4. Всётаки почти вдвое большая детализация. 400D удобнее, но опять таки только с вертикальной рукоядкой... для меня ИНХО.
Кстати шумит матрица меньше на 400D. Вылет рукоядки со спусковой кнопкой немного меньш ечем на 300...
400D я вообще бы назвал камерой для тех кто хочет снимать качественное макро и теле без компромисов, т.е. я 5-ку некупил именно потому что она фулфрейм... что для макро и теле убийственно....

А я вот взял в руки 400 Санон тут на днях, и не смог найти волшебной кнопки (колесика) меняющую диафрагму в ручном режиме, да и владелец мне ничем не помог, так как сам из "зеленой зоны" не вылазит... Так где ОНО? ;)